Дело № 1-97/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 апреля 2012 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черныш Е.Ф.

потерпевшей П.И.Э.,

подсудимого Дмитренко Э.С.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> Дацкевич Т.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Луниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Дмитренко Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего строителем в ООО «Жилье XXI века», зарегистрированного по адресу: <адрес>13/а, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 45-параллель, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Дмитренко Э.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дмитренко Э.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Книголюб», расположенного по адресу: <адрес>, получил для дальнейшей реализации по накладным от ДД.ММ.ГГГГ от П.И.Э. книги в ассортименте, а именно: 1) «Сальвадор Дали - Золотая коллекция пазлов» в количестве одной штуки, стоимостью 333 рубля 84 копеек; 2) «Автомобиль книга - трансформер» в количестве одной штуки, стоимостью 299 рубля 13 копеек; 3) «Большая иллюстрированная энциклопедия лекарственных растений» в количестве одной штуки, стоимостью 253 рубля 08 копеек; 4) «Семейная Библия» в количестве двух штук, стоимостью 594 рубля 46 копеек за одну книгу; 5) «Тату» в количестве одной штуки, стоимостью 65 рублей; 6) «Приключения волчонка и его друзей» в количестве одной штуки, стоимостью 78 рублей 50 копеек; 7) «Волшебные заморские сказки» в количестве одной штуки, стоимостью 241 рубля 23 копеек; 8) «Лесные жители. Нажми мы говорим или Музыкальные животные» в количестве одной штуки, стоимостью 236 рублей 68 копеек; 9) «Сальвадор Дали - подарочный альбом» в количестве двух штук, стоимостью за одну книгу 753 рубля 84 копеек; 10) «Хайям» в количестве одной штуки, стоимостью 389 рублей 94 копейки; 11) «Энциклопедия животных» в количестве одной штуки, стоимостью 298 рубля 52 копеек; 12) «Книга + DVD» в количестве одной штуки, стоимостью 92 рубля 64 копеек; 13) «Картонки Солнышко» в количестве двух штук, стоимостью 19 рублей 40 копеек за одну книгу; 14) «Картонки Линг - стандартные» в количестве двух штук, стоимостью 20 рублей 37 копеек за одну книгу; 15) «Раскраски + DVD» в количестве 6 штук, по 99 рублей 91 копейка каждая; 16) «Раскладушки Ушки - потягушки» в количестве двух штук по 30 рублей 07 копеек каждая; 17) «Анатомия секса» в количестве одной штуки, стоимостью 293 рубля 70 копеек; 18) «Домик для медведя» в количестве одной штуки, стоимостью 287 рублей 10 копеек; 19) «Переменка в школе семи гномов» в количестве четырех штук, стоимостью 22 рубля 50 копеек за одну книгу; 20) «Русские полководцы» в количестве одной штуки, стоимостью 323 рубля 08 копеек; 21) «Мудрость христианская» в количестве одной штуки, стоимостью 300 рублей»; 22) «Власть в тротиловом эквиваленте - наследие царя Бориса» в количестве одной книги, стоимостью 134 рубля 62 копеек; 23) «Тайский массаж» в количестве одной книги, стоимостью 82 рубля 27 копеек; 24) «История русской армии» в количестве одной книги, стоимостью 328 рубля 46 копеек; 25) «Толковый словарь русского языка Владимир Даль» в количестве одной штуки, стоимостью 247 рублей 70 копеек; 26) «Лучшие комнатные растения Миллера» в количестве одной штуки, стоимостью 167 рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек. Далее Дмитренко Э.С., действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, присвоил, то есть похитил вверенные ему П.И.Э. книги и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым П.И.Э. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дмитренко Э.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дмитренко Э.С. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого Дмитренко Э.С., адвоката подсудимого Дацкевич Т.П., поддержавшей заявленное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Черныш Е.Ф., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей П.И.Э., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого Дмитренко Э.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ доказанной. Действия Дмитренко Э.С., выразившиеся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированны по ч. 2 ст. 160 УК РФ правильно.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих вину подсудимого Дмитренко Э.С., судом не установлено.

При назначении Дмитренко Э.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, а также суд учитывает признание Дмитренко Э.С. вины, раскаяние в содеянном и возмещение в полном объеме ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд исходит из имущественного положения осужденного, имеющего постоянное место работы, отсутствие иных источников дохода, а также тяжести совершенного им преступления.

Потерпевшей П.И.Э. заявлен гражданский иск о взыскании с Дмитренко Э.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе упущенной выгоды. В ходе предварительного расследования П.И.Э. признана гражданским истцом на сумму <данные изъяты> коп., ввиду частичного возмещения причиненного вреда. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде Дмитренко Э.С. полностью возмещен причиненный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При разрешении гражданского иска, заявленного П.И.Э. в части взыскания упущенной выгоды, суд считает необходимым признать за последней право на удовлетворение данного гражданского иска, предав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при совершении преступления ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, а убытки в виде упущенной выгоды не входят в сумму стоимости предмета преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитренко Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения Дмитренко Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В части исковых требований П.И.Э. о взыскании упущенной выгоды признать за последней право на удовлетворение заявленных требований, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) накладная № года; 6) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 15) накладная 4512 от ДД.ММ.ГГГГ; 16) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 17) накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ; 18) две книги «Сальвадор Дали»; 19) одна книга «Тату часть твоего тела» – оставить в ведении потерпевшей П.И.Э.; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, две накладные от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Акопов