№1-162/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 мая 2012 года

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Толстиков А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шуйской А.С., защитника - адвоката Еникеевой Д.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Съедин Б.В., потерпевшего Ч.В.Н., при секретаре Середа В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда уголовное дело по обвинению

Съедин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Съедин Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Съедин Б.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Центральный» расположенный по адресу: <адрес>, зашел в магазин «Автозапчасти» павильон № принадлежащий ИП Ч.В.Н. После чего на витрине увидел автомобильный магнитофон марки «№» принадлежащий Ч.В.Н. и решил его тайно похитить. Воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер для окружающих, Съедин Б.В. реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил магнитофон марки «№». Завладев указанным имуществом, Съедин Б.В. обратив похищенное имущество в свое пользование имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению с места преступления скрылся, причинив тем самым Ч.В.Н. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Ч.В.Н. в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. Пояснил, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании защитник, государственный обвинитель, против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Съедин Б.В. без судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной.

Действия подсудимого Съедин Б.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого.

Так, суд учитывает, что подсудимым Съединым Б.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Съедин Б.В. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 60). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Съедин Б.В. суд признаёт явку с повинной (л.д. 12), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 63, 64). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Съедин Б.В. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Съедин Б.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Съедин Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Съедин Б.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно – осужденного Съедин Б.В. в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Съедин Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: магнитофон марки «№», коробку от магнитофона марки «№» оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Е. Толстиков