дело № 1-16/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Михайловск 27 апреля 2012 года Судья Шпаковского районного суда <адрес> Марьев А.Г. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Шуйской А.С., подсудимого Шалунц К.Ж., защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> Куракина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Миронюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Шалунц К.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не имеющего регистрации и места жительства, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.207 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда <адрес> приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, действия Шалунц К.Ж. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.207 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, установил: Шалунц К.Ж. совершил: (1 эпизод), покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище; (2 эпизод), незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. (1 эпизод) Шалунц К.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, где из находящегося в данном гараже автомобиля марки №, с регистрационным знаком № регион, пытался похитить автомобильный магнитофон марки «№» стоимостью № рублей, принадлежащий Л.В.В., однако Шалунц К.Ж. по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, был застигнут свидетелем Л.С.В., на месте совершения преступления. В случае доведения Шалунц К.Ж. преступного умысла до конца Л.В.В. был бы причинен имущественный вред на сумму №. (2 эпизод) Он же, Шалунц К.Ж. до ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 42 минут, точное время, дата и место не установлено, незаконно приобрел путем сбора, листьев дикорастущих растений рода «конопля», наркотическое средство «марихуана» (каннабис), массой не менее 22, 900 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 45 минут в опорном пункте УУП № Отдела МВД России расположенного по адресу: <адрес> в ходе досмотра личных вещей Шалунц К.Ж., в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен газетный сверток, внутри которого находятся измельченные части растений серо - зеленного цвета, которые согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 22, 900 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228 -1 и 229 УК РФ» является, крупным размером. Данное наркотическое средство Шалунц К.Ж., незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта. (1 эпизод) Допрошенный в судебном заседании с его согласия подсудимый Шалунц К.Ж. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он, находясь около <адрес>, перелез через ворота данного дома и через не запертую дверь зашел в гараж в поисках ценных вещей, с целью дальнейшей продажи. Когда он зашел в гараж, в гараже стоял автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационные знаки не помнит, после чего он сразу сель в него, чтобы похитить автомобильный магнитофон марки «Хундай». Когда он отсоединял провода магнитофона в автомобиле, в гараж зашел ранее неизвестный ему парень, как он позже узнал, его зовут Л. Сергей, и в это время к ним подошел еще один мужчина, как он позже узнал, его зовут Л.В.В. и спросили у него, что он делает в их гараже, на что, он нечего им не пояснил. После чего Л.В.В. сказал, что вызовет полицию, после этих слов он убежал. В содеянном раскаивается. Кроме признания подсудимым Шалунц К.Ж. своей вины по данному эпизоду, его вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенного в судебном заседании потерпевшего Л.В.В. который суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль № с регистрационным знаком № регион. Данный автомобиль всегда он ставит в гараж, который расположен на территории домовладения, данная территория полностью огорожена. Так ДД.ММ.ГГГГ его сын Л. Сергей проснулся примерно около 06 часов 30 минут и попросил его, чтобы он на своем автомобиле отвез его на работу. Он передал Л. Сергею ключи от автомобиля, чтобы он приготовил автомобиль, а именно выгнал из гаража. Так же добавил, что ворота гаража выходят на улицу и всегда замыкаются на замок, а со двора, дверь в гараж не замыкается, поскольку уже имеется огороженная территория. Когда Сергей пошел в гараж он с улицы услышал, что Сергей с кем -то разговаривает в гараже, он прошел в гараж и обнаружил, что в его автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидит не известный ранее мужчина, как позже он узнал его зовут Шалунц К.Ж. После чего, он остался охранять Шалунца, чтобы он не убежал, а сына Л. Сергея отправил за сотрудниками полиции. Также добавил, что со слов сына он узнал, когда он первый зашел в гараж, то обнаружил Шалунц К.Ж. в автомобиле и в руках Шалунц К.Ж. держал магнитофон, который был установлен в автомобиль, но не успел до конца оторвать провода. После он увидел, что принадлежащий ему автомагнитофон фирмы «Хундай», в корпусе черного цвета, лежал вырванный на полу автомобиля. Со справкой из ООО «Альянс» он ознакомился и суммой в 1200 рублей согласен в полном объеме. Так же добавил, что в случае кражи авто магнитофона ему был бы причинен имущественный вред на сумму 1200 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.С.В. который суду показал, что у его отца Л.В.В. имеется в собственности автомобиль № 26 регион. Данный автомобиль всегда храниться в гараже, который расположен на территории домовладения. Ворота данного гаража выходят на улицу, а дверь входная в гараж и вход в гараж осуществляется со двора. Ворота всегда замыкаются на замок, а дверь, расположенная во дворе не замыкается, так как территория огорожена, и пройти без их разрешения во двор ни кто не может. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, он проснулся и стал собираться на работу. Он обратился к отцу и попросил его, чтобы он его отвез на работу. Отец передал ему ключи, чтобы он пока подготовил автомобиль завел, открыл ворота. В 07 часов 00 минут он прошел в гараж и увидел, что в автомобиле № регион, на переднем пассажирском сиденье сидит не известный ему мужчина как позже он узнал его зовут Шалунц К.Ж. и в руках он держал принадлежащую его отцу автомагнитолу марки «Хундай», которая была встроена в автомобиле. Шалунц К.Ж. магнитолу уже вырвал, но провода отсоединить не успел, он убежден, что Шалунц К.Ж. хотел похитить магнитолу, но его присутствие Шалунца помешало. Он подошел ближе и спросил у Шалунца, что он делает, Шалунц К.Ж. резко бросил автомагнитофон на пол автомобиля. Так же добавил, чтобы проникнуть в гараж, нужно проникнуть на территорию дома, перелезть через забор, который высокий примерно около двух метров. Затем отец остался сторожить Шалунца, чтобы тот не убежал, а его отправил за сотрудниками полиции. Оглашёнными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Л.Т.А. Так, допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель Л.Т.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ее муж Л.В.В. пошел заниматься хозяйственными делами. И около 07 часов 00 минут её сын Л. Сергей попросил её мужа Л.В.В., чтобы он отвёз его на работу. После чего её муж Л.В.В. попросил сына Л. Сергея, чтобы он завел автомобиль и выгнал его из гаража во двор дома. Когда ее сын Л. Сергей зашел в гараж, чтобы завести их автомобиль марки № с регистрационными знаками № регион, в гараже он увидел, что в автомобиле сидит ранее ему не знакомый человек с вставленным в автомобиль магнитофоном в руках марки «Хундай». Об этом она узнала от своего мужа Л.В.В.. После этого, когда вышла на улицу, то увидела на улице ранее ей незнакомого парня, как она позже узнала от сотрудников полиции его зовут Шалунц К.Ж., который залез к ним незаконно в гараж. Когда ее муж Л.В.В. решил узнать, откуда он, то Шалунц К.Ж. убежал в неизвестном им направлении (л.д.107-109). Оглашёнными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами уголовного дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой след пальца руки для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки гр. Шалунц К.Ж. (л.д. 128-134); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки № регион припаркованный в гараже домовладения №, по <адрес> (л.д. 4-5); протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Л.С.В. опознал Шалунц К.Ж. как лицо совершившее преступление (л.д. 30-33); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомагнитофон марки «№» (л.д. 95-96); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен один отрезок СДП со следом пальца руки (л.д. 137-138); иные документы: заявление Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое пыталось похитить автомагнитофон (л.д.3); протокол явки с повинной Шалунц К.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им преступлений (л.д.14); справка о среднерыночной стоимости товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Альянс» согласно которой среднерыночная стоимость б/у автомагнитолы марки «№» составляет 1200 рублей (л.д.92-94). Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шалунц К.Ж. в совершённом преступлении. Суд квалифицирует действий подсудимого Шалунц К.Ж. по данному эпизоду по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище. (2 эпизод) Допрошенный в судебном заседании с его согласия подсудимый Шалунц К.Ж. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на пруду села Казинка на рыбалке, когда он от пруда села Казинка шел обратно, то в полях на расстоянии 800 метрах, он увидел куст дикорастущей конопли, сорвал листья данной конопли. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он поехал в <адрес>, для того, чтобы забрать оставленную в поле села Казинка свою коноплю. Забрав данную коноплю, около 21 часов 00 минут он шёл по <адрес>, около <адрес> он увидел сотрудника полиции и ускорил шаг, однако сотрудник полиции подошел к нему, и попросил представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он представился как Шалунц К.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что документов у него нет. Затем сотрудник полиции пояснил ему, что необходимо пройти в опорный пункт полиции расположенный в селе Казинка. После чего в помещении опорного пункта сотрудник полиции сообщил ему, что сейчас будет производиться личный досмотр его вещей, затем сотрудник полиции пригласил двух ранее ему не знакомых парней в качестве понятых. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Затем ему был задан вопрос «Все ли вещи, надетые на нем, принадлежат ему и всё ли находящееся в карманах, надетых на нем вещей, принадлежат ему? Он ответил: что все, что надето на нем и находится при нем, принадлежит ему». Затем ему задан вопрос «Имеются ли у него при себе, вещи, предметы, запрещенные гражданском обороте: «оружие, наркотики, боеприпасы?». Он ответил: «Что таковых нет». После чего сотрудник полиции попросил его выложить содержимое карманов. Он ответил, что у него ничего нет. Затем в ходе досмотра личных вещей у него в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем был обнаружен газетный сверток. На вопрос; «что находится в свертке?», он пояснил, что в свертке находится конопля. Данную коноплю он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда шел через поле, недалеко от села Казинка, там же высушил её. Газетный сверток извлекли, и при вскрытии в свертке находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, он пояснил, что в свертке находится принадлежащая ему конопля. Данную коноплю он сорвал для личного употребления, продавать он её не собирался. Кроме признания подсудимым Шалунц К.Ж. своей вины по данному эпизоду, его вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оглашёнными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетелей Ч.А.П., К.А.Л. Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ч.А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для досмотра личных вещей гражданина, в опорный пункт полиции <адрес>, там находился мужчина, который представился, как Шалунц К.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра, который проходил в УУП 13, <адрес> ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, то есть ст. 60 УПК РФ, а именно присутствовать при досмотре, делать замечания, дополнения, подлежащие занесению в протокол и т.п., которые ему были понятны, а Шалунц К.Ж., в свою очередь был задан вопрос: «Имеются ли при нем, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики»?- на что он ответил, что таковых при нём не имеется. Далее ему было предложено выложить содержимое карманов, что он пояснил, что при нем ничего нет. В ходе досмотра одетой на нем одежды, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен газетный сверток, в ходе осмотра содержимого которого внутри было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом характерным для конопли. Сотрудники полиции спросили у Шалунц К.Ж., что это такое? Шалунц К.Ж. пояснил, что это конопля, которую он сорвал для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, когда он шёл через поле, расположенное примерно в 800-1000 метрах от села Казинка, <адрес>, там же высушил ее для собственного употребления, без цели сбыта. После этого вышеуказанную коноплю сотрудники полиции изъяли у Шалунц К.Ж., и в его присутствии, второго понятого и самого Шалунц К.Ж. поместили в бумажный сверток, а его свою очередь в полимерный пакет, горловину которого перевязали белой нитью, концы которого оклеили отрезком бумаги с печатью № ОВД по <адрес>, с его подписью, подписью другого понятого, и подписью Шалунц К.Ж. Затем сотрудники полиции спросили у Шалунц К.Ж., может ли указать место, где сорвал коноплю. На что он пояснил, что данное место показать не может. (л.д. 64-66). Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.А.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, около <адрес> им был остановлен гражданин для удостоверения личности. После чего он представился как УУП отдела МВД России по <адрес> и попросил гражданина представить документы, удостоверяющие его личность, на его просьбу предъявить документы гражданин, представился как Шалунц К.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и показал, что у него документов при себе нет. Затем он попросил Шалунц К.Ж. пройти в опорный пункт полиции УУП ОМВД России в селе Казинка. После того как они прошли в опорный пункт УУП ОМВД России по <адрес> он сообщил гражданину Шалунц К.Ж., что сейчас будет произведен личный досмотр его вещей. Затем им были приглашены двое парней в качестве понятых, которые представились, как Ч.А.П. и Б.В.М., после чего им были Шалунц К.Ж. и понятым изъяснены их права и обязанности. Затем Шалунц К.Ж., им был задан вопрос: Имеются ли при нем, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики»?- на что он ответил, что таковых при нём не имеется. Далее ему было предложено выложить содержимое карманов, он пояснил, что при нем ничего нет. В ходе досмотра одетой на нем одежды, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен газетный сверток, внутри которого было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с пахом характерным для конопли. Он спросил у Шалунц К.Ж., что это такое? Шалунц К.Ж. пояснил, что это конопля, которую он сорвал для собственного потребления ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, когда он шел через поле, расположенное примерно в 800 метрах от села Казинка, <адрес>, там же высушил ее для собственного употребления, без цели сбыта. После этого вышеуказанный газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета им был изъят у Шалунц К.Ж., и в его присутствии и понятых, поместили в полимерный пакет, горловину которого перевязали белой нитью, концы которого оклеили отрезком бумаги с печатью № ОВД по <адрес> с его подписью, подписями понятых и подписью Шалунц К.Ж. Затем им был задан вопрос Шалунц К.Ж., может ли он указать место, где сорвал коноплю. На что он казал, что данное место показать не может. (л.д. 144). Оглашёнными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, измельченная растительная масса, представленная на исследование в газетном свертке, упакованном в полимерный пакет, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) при поступлении на исследование составила 22,85 г., после выслушивания при температуре 112 + 2С до постоянной массы - 21,59 г. (л.д. 115-121); протоколами следственных действий: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которого осмотрен газетный сверток с наркотическим средством «марихуана» остаточной массой 21,49 грамма после проведения экспертного исследования и экспертизы. (л.д. 137 – 138); иными документами: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); протоколом досмотра личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленного цвета. (л.д. 50-53). Кроме того, в судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: - копия формы-1 на Шалунц К.Ж. (л.д. 155); - требование в ИЦ ГУВД по <адрес> на Шалунц К.Ж., согласно которому он ранее судим (л.д.157); - характеристика на Шалунц К.Ж. по месту временного проживания по адресу: <адрес>, согласно которой он проживал по данному адресу несколько дней и характеризуется отрицательно (л.д.170); - копия справки из МВД Республики Адыгея (л.д. 156), согласно которому Шалунц К.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> не проживает; - ответ из Шпаковской ЦРБ (л.д. 159), согласно которому Шалунц К.Ж. на учёте у врачей: нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит; - ответ из Гиагинской ЦРБ (л.д. 164), согласно которому Шалунц К.Ж. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; - справка из администрации Казинского сельсовета <адрес> (л.д. 165), согласно которой Шалунц К.Ж. на территории административного участка <адрес> не проживал и не был зарегистрирован; - заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шалунц К.Ж. психическим расстройством не страдал и не страдает. В период времени к которым относятся правонарушения, Шалунц К.Ж. не обнаруживал также какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шалунц К.Ж., в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Представленные доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Шалунц К.Ж. по данному эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Вместе с тем, поскольку Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст.15 УК РФ внесены изменения, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы, действия Шалунц К.Ж. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ). В основу обвинительного приговора суд кладёт показания подсудимого Шалунц К.Ж., данные им в ходе в судебного заседания, показания потерпевшего Л.В.В. и свидетеля Л.С.В., допрошенных в судебном заседании, оглашённые показания свидетелей Л.Т.А., Ч.А.П. и К.А.Л., так как они нашли своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, протоколы следственных действий, исследованные в ходе судебного следствия, что также подтверждают вину Шалунц К.Ж. в совершённых им преступлениях. При назначении наказания Шалунц К.Ж. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, ранее судим, не имеет регистрации, не имеет постоянного места жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шалунц К.Ж., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Шалунц К.Ж. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания подсудимому Шалунц К.Ж., считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, поскольку Шалунц К.Ж. совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость. Кроме того, суд считает, что исполнение отбывания наказания Шалунц К.Ж. в качестве условной меры наказания неисполнимо, поскольку он не имеет регистрации на территории <адрес> и место жительства. В соответствии со ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Шалунц К.Ж. должна быть определена исправительная колония общего режима, поскольку Шалунц К.Ж. ранее отбывал лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитофон марки «№ переданный на хранение потерпевшему Л.В.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; один отрезок СДП со следом пальца руки Шалунц К.Ж., хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; газетный сверток с наркотическим средством «марихуана» остаточной массой 21,49 грамма после проведения экспертного исследования и экспертизы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. В процессе судебного разбирательства, в порядке ст. 50 УПК РФ, защиту интересов подсудимого Шалунц К.Ж. осуществлял адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов Куракин В.В. На осуществление защиты подсудимого Шалунц К.Ж. по настоящему делу адвокатом Куракиным В.В. было затрачено пять рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ – предварительное слушание в закрытом судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – судебные заседания. Настоящее уголовное дело не относится к категории сложных дел, в связи с чем, труд адвоката, в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ № и Министерства Финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», подлежит оплате за счет средств федерального бюджета из расчета <данные изъяты> за один день участия в судебном заседании и из расчета <данные изъяты> за один день участия в предварительном судебном заседании, поскольку оно проводилось в закрытом судебном заседании. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации размера оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» оплата труда должна быть повышена в 1,085 раза. Таким образом, общая сумма оплаты труда за осуществление защиты Шалунц К.Ж. адвокатом Куракиным В.В. за счет средств федерального бюджета за пять рабочих дней, составляет <данные изъяты> рублей 23 копейки, которые являются судебными издержками и подлежат перечислению на счет <адрес>вой коллегии адвокатов: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд, приговорил: Шалунц К.Ж. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод), в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизод), в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Шалунц К.Ж. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шалунц К.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу. Срок отбывания наказания Шалунц К.Ж. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитофон марки «HYUNDAI H-CCR8086», переданный на хранение потерпевшему Л.В.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; один отрезок СДП со следом пальца руки Шалунц К.Ж., хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; газетный сверток с наркотическим средством «марихуана» остаточной массой 21,49 грамма после проведения экспертного исследования и экспертизы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату <адрес>вой коллегии адвокатов Куракин В.В. за оказание юридической помощи подсудимому Шалунц К.Ж. в сумме <данные изъяты> 23 копейки. Возместить расходы по оплате труда адвоката за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Перечислить указанную сумму на счёт некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов<данные изъяты> Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать с Шалунц К.Ж. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> 23 копейки. Копию приговора направить в управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по СК для исполнения. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.Г. Марьев.