дело № 1-99/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск СК 21 марта 2012 года

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Марьев А.Г.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Кошмановой Т.П.,

потерпевшей В.Л.Н.,

представителя потерпевшего «Татарское Сельское Потребительское общество <адрес>» У.Л.В.,

подсудимого Костин Н.С.,

защитника подсудимого, в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Черкасский Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

Костин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Владимирская, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего ИП «А. А.В.» машинистом экструдера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст.Владимирская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 10, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лабинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.226, п. «в» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес> приведён в соответствие приговор Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст.3.5, 7.27 КоАП РФ», ч.1 ст.158 УК РФ исключена, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Костин Н.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Костин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью разбойного нападения, пришел в магазин «Продукты» Татарского сельского потребительского общества, расположенном по адресу: <адрес>. Выбрав удобный для себя момент, когда в помещении магазина отсутствовали посетители, Костин Н.С. напал на продавца В.Л.Н., с целью подавления её воли к сопротивлению, применяя имеющейся у него нож, направил его в сторону В.Л.Н., высказывая в её адрес угрозу применения насилия опасного для жизни, говоря при этом «не кричи, а то порешу», потребовал передачи ему денежных средств из кассы, и имеющиеся мобильные телефоны. В.Л.Н. реально опасаясь насилия со стороны Костин Н.С., передала ему денежные средства в размере 9000 рублей и сотовый телефон «Samsung», стоимостью 350 рублей, принадлежащие Татарскому сельскому потребительскому обществу, а также сотовый телефон «№», стоимостью 1600 рублей, принадлежащий В.Л.Н. После чего Костин Н.С. с похищенным с места совершенного преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Татарскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 9350 рублей и материальный ущерб В.Л.Н. на сумму 1600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Костин Н.С. заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Костин Н.С., защитника подсудимого, адвоката Черкасский Д.Н. поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшей В.Л.Н. и представителя потерпевшего У.Л.В., не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Кошмановой Т.П., выразившей своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела: требование о судимости на Костин Н.С. (т.2 л.д. 1); характеристика на Костин Н.С. по месту работы (т.2 л.д. 12), согласно которой он характеризуется удовлетворительно; характеристика на Костин Н.С. по месту проживания (т.2 л.д. 13), согласно которой, он характеризуется положительно, ответ на запрос из психоневрологического диспансера № <адрес> края (т.2 л.д. 10), согласно которой он на учёте не состоит; рапорт старшего УУП Отдела МВД России по <адрес> (т.2 л.д. 14), согласно которому Костин Н.С. характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костин Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Костин Н.С. по ч.2 ст.162 УК РФ, правильная, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Костин Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костин Н.С., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Костин Н.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Костин Н.С., тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить Костин Н.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания Костин Н.С., в соответствии со ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Костин Н.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Татарское Сельпо в размере 9000 рублей, производством прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia», находящийся на хранении у потерпевшей В.Л.Н.; мобильный телефон «Samsung»; коробка из-под мобильного телефона «Samsung», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего У.Л.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; отрезок СДП со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; нож, находящийся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Костин Н.С. осуществлял адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов Черкасский Д.Н.

На осуществление защиты подсудимого Костин Н.С. по настоящему делу адвокатами Черкасским Д.Н. было затрачено два рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ – предварительное слушание в закрытом судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание.

Настоящее уголовное дело не относится к категории сложных дел, в связи с чем, труд адвоката, в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ № и Министерства Финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», подлежит оплате за счет средств федерального бюджета из расчета 275 рублей за один день участия в судебном заседании и из расчета 550 рублей за один день участия в предварительном судебном заседании, поскольку оно проводилось в закрытом судебном заседании.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации размера оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» оплата труда должна быть повышена в 1,085 раза.

Таким образом, общая сумма оплаты труда за осуществление защиты Костин Н.С. адвокатом Черкасским Д.Н. за счет средств федерального бюджета за два рабочих дня составляет <данные изъяты> копеек, которые являются судебными издержками и подлежат перечислению на счет <адрес> коллегии адвокатов: №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Костин Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костин Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Костин Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <адрес> <адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей, производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia», находящийся на хранении у потерпевшей В.Л.Н.; мобильный телефон «Samsung»; коробка из-под мобильного телефона «Samsung», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего У.Л.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; отрезок СДП со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; нож, находящийся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату <адрес>вой коллегии адвокатов Черкасский Д.Н. за оказание юридической помощи осужденному Костин Н.С. в сумме <данные изъяты>.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Перечислить указанную сумму на счет некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов: <данные изъяты>

Копию приговора направить в управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по СК для исполнения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г..