Определение по делу о признании права собственности на недвижимое имущество



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 14 апреля 2010 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Филинской Т.А.,

с участием:

истца Д.Э.А.,

представителя истца Д.Э.А. по доверенности № 26 НПСК 352269 от 18 марта 2009 года Б.Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Д.Э.А. по доверенности Б.Т.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 16 марта 2010 года об оставлении без движения искового заявления Д.Э.А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Д.Э.А. обратился в мировой суд судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на гараж площадью 29,6 кв.м. и земельный участок № 4, расположенные по адресу: Ставропольский край г. Михайловск, 61/3.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 16 марта 2010 года исковое заявление Д.Э.А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на гараж площадью 29,6 кв.м. и земельный участок № 4, расположенные по адресу: Ставропольский край г. Михайловск, 61/3 было оставлено без движения и истцу был предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления указанных в определении суда до 26 марта 2010 года включительно.

Представитель истца Д.Э.А. по доверенности Б.Т.С. с определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 16 марта 2010 года не согласилась, в частной жалобе указала, что Д.ЭА. в ноябре 2009 года обратился в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о признании права собственности на гараж, расположенный в г. Михайловске по ул. 61/3 и земельный участок № 4.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 26 ноября 2009 года заявление Д.Э.А. было оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявлением было подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. После в связи с тем, что в течение предоставленного срока недостатки не были устранены, исковое заявление было возвращено ДЭ.А..

В марте 2010 года Д.Э.А. вновь обратился в мировой суд Шпаковского района с иском к Администрации муниципального образования г. Михайловска о признании права собственности на указанный выше гараж и земельный участок.

16 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района вновь было вынесено определение об оставлении иска без движения с ссылкой на то обстоятельство, что Д.Э.А. не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В обоснование своих выводов мировой судья ссылается на то обстоятельство, что в материалах, приложенных к иску, отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка, т.е. обращения истца к ответчику, а именно, отсутствует обращение Д.Э.А. в Администрацию муниципального образования г. Михайловска о признании права собственности на гараж и земельный участок. Отсутствует отказ Администрации на его обращение, отсутствует обращение Д.Э.А. в регистрационную службу о регистрации права собственности на гараж и земельный участок, а также отказ регистрационной службы на данное обращение.

Представитель истца по доверенности Б.Т.С. не согласна с выводами суда о несоблюдении истцом досудебного порядка обращения к ответчику, поскольку из ответа Администрации муниципального образования г. Михайловска от 27 октября 2009 года усматривается, что Д.Э.А. обращался в Администрацию муниципального образования г. Михайловска по данному вопросу и ему было рекомендовано для оформления прав на указанные выше объекты недвижимости в судебные органы.

Доводы мирового судьи о необходимости предоставления отказа регистрационной службы Б.Т.С. считает необоснованными, поскольку в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» для регистрации права собственности необходимо предоставить в регистрирующий орган правоустанавливающие документы. Каким образом регистрационная служба должна производить регистрацию права собственности на объекты недвижимости при отсутствии правоустанавливающих документов на гараж и землю, Б.Т.С.. не понятно.

В определении мирового судьи имеется также ссылка на то обстоятельство, что государственная пошлина при подаче иска в суд оплачена Д.Э.А. с учетом оценки недвижимости на 25 сентября 2009 года. Мировой судья указывает, что истцу необходимо представить сведения о цене недвижимости на момент предъявления иска в суд. С данными выводами Б.Т.С. также не может согласиться, поскольку на момент обращения в суд не прошло и полгода, цена на недвижимость за указанный период не изменилась.

Б.Т.С. считает, что выводы мирового судьи о несоблюдении требований ст. 131, 132 ГПК РФ являются необоснованными и определение вынесено лишь с одной целью, чтобы не рассматривать по существу иск Д.Э. А.

В результате необоснованных определений, вынесенных мировым судьей, длительное время не рассматривается иск Д.Э.А., что приводит к волоките, что недопустимо в деятельности судебных органов.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от 16 марта 2010 года об оставлении без движения искового заявления Д. Э. А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество отменить и направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца Д.Э.А. по доверенности Б.Т.С. доводы, изложенные в частной жалобе поддержала и просила суд определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от 16 марта 2010 года об оставлении без движения искового заявления Д.Э.А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество отменить и направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Истец Д.Э.А. доводы, изложенные в частной жалобе своего представителя поддержал и просил суд определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от 16 марта 2010 года об оставлении без движения искового заявления Д. Э. А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество отменить и направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Суд, выслушав истца Д.Э.А., представителя истца по доверенности Б.Т.С., исследовав представленный материал, доводы частной жалобы и определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 16 марта 2010 года, приходит к выводу об отмене указанного определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом Д.Э.А. обратился в мировой суд судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на гараж площадью 29,6 кв.м. и земельный участок № 4, расположенные по адресу: Ставропольский край г. Михайловск, ул. Пушкина, 61/3, а также Д.Э.А. был представлен ряд документов, обосновывающих заявленные требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 16 марта 2010 года исковое заявление Д.Э.А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на гараж площадью 29,6 кв.м. и земельный участок № 4, расположенные по адресу: Ставропольский край г. Михайловск, 61/3 было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Мотивируя свое определение от 16 марта 2010 года мировой судья указал, что истцом не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, а также к третьему лицу, кроме того в представленном исковом заявлении цена иска указана в сумме 41140, 13 рублей. Однако данная цена иска указана на основании выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 25.09.2009 года по результатам инвентаризации от 15.09.2009 г., выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, а не на дату предъявления иска в суд, в связи с чем суд посчитал указанную в иске стоимость недвижимого имущества не соответствующей действительной реальной стоимости, явным занижением истцом цены иска и как следствие недоплате государственной пошлины.

Согласно требований п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

При подаче искового заявления Д.Э.А. была приложена выписка из единого реестра объектов капитального строительства от 25 сентября 2009 года по результатам инвентаризации от 15 сентября 2009 года Филиала ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, согласно которой инвентаризационная стоимость гаража в ценах 2009 года составляет 41140 рублей 13 копеек. На основании инвентаризационной стоимости Д.Э.А. была уплачена государственная пошлина в размере 1 434 рубля 20 копеек. Указанная Д.Э.А. в исковом заявлении цена иска определена в установленном законном порядке, государственная пошлина оплачена в полном объеме, в связи, с чем указания судьи на занижение истцом цены иска суд полагает несостоятельными, поскольку суд не наделен полномочиями на осуществление оценки недвижимого имущества.

Ссылка мирового судьи об отсутствии сведений о соблюдении досудебного порядка обращения Д.Э.А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, а также о необходимости обратиться к третьему лицу не может быть признана обоснованной, поскольку досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом в данном случае не является обязательным.

Таким образом, основания для оставления искового заявления Д.Э.А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на гараж площадью 29,6 кв.м. и земельный участок № 4, расположенные по адресу: Ставропольский край г. Михайловск, 61/3, предусмотренные ст. 131,132 ГПК РФ отсутствуют, следовательно, при отсутствии таковых оснований определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от 16 марта 2010 года об оставлении без движения вышеуказанного искового заявления подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, согласно ст. 334 ГПК РФ рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного обжалуемое представителем истца определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 16 марта 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление Д.Э.А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество направлению мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя истца Д. Э..А по доверенности Б.Т. С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 16 марта 2010 года об оставлении без движения искового заявления Д. Э..А к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 16 марта 2010 года об оставлении без движения искового заявления Д. Э.А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – отменить.

Исковое заявление Д. Э.Ал. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество направить мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чепурной А.А.