Дело Номер обезличенОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2009 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Климова Е.Л.
с участием истца Надточий Н.В.,
представителя истца – Надточий Л.Л.
представителя истца – адвоката Гуриной О.В.
ответчика Тилининой С.Г.
ответчика Коваленко (Тилининой) А.В.
представителя ответчиков – адвоката Захарова Д.А.
при секретаре Бабиной С.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Надточий Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от NNN года по гражданскому делу по иску Надточий Н.В. к Тилининой С.Г., Тилининой А.В. об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком,
УСТАНОВИЛ
Надточий Н.В. обратилась в мировой суд с иском к Тилининой С.Г., Тилининой А.В. об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: NNN.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок расположенные по адресу: NNN.
Поскольку между собственниками долевой собственности недостигнуто согласие о порядке пользования общим имуществом, просила суд установить порядок пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от NNN года в удовлетворении исковых требований Надточий Н.В. к Тилининой С.Г. и Тилининой А.В., отказано.
Надточий Н.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой просит решение отменить, поскольку судья неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
Надточий Н.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, и просила отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района от NNN года.
Представитель истца – по доверенности Надточий Л.Л. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, и просил отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района от NNN года.
Представитель истца – адвокат Гурина О.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, и просила отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района от NNN года.
Ответчик Тилинина С.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Надточий Н.В., поскольку установление порядка пользования жилым домом и земельным участком с надворными постройками, в соответствии с вариантами предложенными экспертом С.А.В., повлечет уменьшение её доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, в заключении эксперта не предложено вариантов определения порядка пользования теплицей литер Т. При этом она наряду с сособственниками намерена пользоваться указанной теплицей. Таким образом определение порядка пользования жилым домом и земельным участком с надворными постройками, в соответствии с вариантами предложенными заключением эксперта № NNN от NNN года повлечет нарушение её гражданских прав.
Ответчик Тилинина А.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Надточий Н.В., поскольку считает законным решение мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района от NNN года.
Представитель ответчиков Захаров Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Надточий Н.В. в полном объеме, поскольку в соответствии с заключением эксперта № NNN года порядок пользования домовладением NNN а, может быть определен только при проведении перепланировки помещений жилого дома и с отступлением идеальных долей совладельцев, что при перепланировки жилого дома, приведет к утрате функционального его назначения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста С.А.В. суду пояснил, что порядок пользования жилым домом по адресу NNN может быть определен только при проведении перепланировки помещений жилого дома и с отступлением от идеальных долей совладельцев.
Размер компенсации при разделе долевой собственности возможно вычислить, применив данные указанные в заключении эксперта № NNN года, о рыночной стоимости строений расположенных по адресу: NNN.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от NNN года и удовлетворения апелляционной жалобы Надточий Н.В. по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права NNN от NNN года Надточий Н.В. является собственником 1/5 доли земельного участка в праве общей долевой собственности по адресу: NNN л.д. 10), согласно свидетельству о государственной регистрации права NNN от NNN года Надточий Н.В. является собственником 1/5 доли жилого дома с надворными постройками в праве общей долевой собственности по адресу: NNN л.д. 11). Другими собственниками являются Тилинина С.Г. – 3/5 доли в праве, Надточий Н.В. – 1/5 доли в праве, Тилинина А.В. – 1/5 доли в праве.
В соответствии со свидетельством о заключении брака № NNN, Тилининой А.Н., после заключения брака NNN года, присвоена фамилия «Коваленко». л.д. 166).
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В ходе судебного разбирательства в мировом суде, а также в суде апелляционной инстанции, стороны по делу заявили о недостижении согласия о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.
Судом установлено, что в настоящее время истец Надточий Н.В. жилым домом не пользуется, при этом полностью использует теплицу литер Т и теплицу литер Т1.
Сособственники Тилинина С.Г. и Коваленко (Тилинина) А.В. высказывают свое намерение пользоваться теплицами литер Т и Т1, соответственно своим долям в праве общей собственности.
Определением от NNN года, для определения порядка пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком, мировой судья назначил судебно-строительную экспертизу.
Согласно заключению эксперта ГУ – Ставропольской лаборатории судебной экспертизы за № NNN от NNN года, определить порядок пользования помещения жилого дома между совладельцами с выделением каждому из совладельцев изолированных помещений, соответствующих по площади их идеальной доли технически невозможно, порядок пользования может быть определен только при проведении перепланировки помещений жилого дома и с отступлением от идеальных долей совладельцев.
Ответчик Тилинина С.Г. в судебном заседании высказала свое несогласие на перепланировку жилого дома, поскольку она повлечет уменьшение её доли в праве долевой собственности на жилой дом. Кроме того, предложенные экспертом варианты порядка пользования надворными постройками, не предусматривают возможности пользования теплицей литер Т.
Учитывая выводы заключения судебно-строительной экспертизы, пояснения ответчика Тилининой С.Г., положение ст. 247 ГК РФ, согласно которого участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Надточий Н.В. об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком.
Доводы апелляционной жалобы Надточий Н.В., о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований, мировым судьей нарушено её право пользования своим имуществом, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ, в случае невозможности предоставления в пользование участнику долевой собственности части общего имущества, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Доводы апелляционной жалобы Надточий Н.В., о том, что мотивировочная часть решения противоречит резолютивной части, не могут быть приняты судом, поскольку являются необоснованными.
Мировым судом принято законное и обоснованное решение, оснований для изменения либо отмены принятого решения предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ не установлено, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от NNN года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Надточий Н.Н. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от NNN года по гражданскому делу по иску Надточий Н.В. к Тилининой С.Г., Тилининой А.В. об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Надточий Н.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Климов Е.Л.