Дело № 11-62/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Михайловск 11 августа 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.,
при секретаре Филинской Т.А.,
с участием:
представителя истца Дьякова В.П. по доверенности Горбуновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ДьяковаВ.П. по доверенности Горбуновой М.А.на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 02 июля 2010 года об оставлении без движения искового заявления ДьяковаВ.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский» о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Дьяков В.П. обратился в мировой суд судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Калиновка.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 02 июля 2010 года исковое заявление Дьякова В.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский» о признании права собственности на недвижимое имущество было оставлено без движения, а истцу был предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления указанных в определении суда до 12 июля 2010 года включительно.
Представитель истца Дьякова В.П. по доверенности Горбунова М.А. с определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 02 июля 2010 года не согласилась, в частной жалобе указала, что в исковом заявлении Дьяков В.П. указывает, что между ним и СПК (к) «Дубовский» заключен договор купли-продажи недвижимости» от 20 февраля 2010 года, согласно которому по акту приема - передачи продавец передал Дьякову В.П. в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью - ---- кв.м., стоимостью ---- рублей, которую истец оплатил в кассу хозяйства в полном объеме.
Также истец указал, что хотя он проживает в этой квартире с 2008 года, владеет и пользуется ей на правах собственника, распоряжаться этой квартирой не может, так как она не имеет правовой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истцом досудебный порядок урегулирования спора выполнен, это подтверждается тем, что Дьяков В.П. 12 мая 2010 года обращался к ответчику в письменной форме с просьбой прибыть в Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем направил по почте заказным письмом с уведомлением, данное письмо имеется в материалах дела, но ответчик на это письмо не реагирует.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации, в соответствии с действующим законодательством данная сделка является двухсторонней, поэтому без ответчика истец не мог и может сдать документы для регистрации договора купли-продажи недвижимости в Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а регистрирующий орган соответственно их принять.
Следовательно, требование суда о предоставлении документов указанных определения, не могут быть основанием для оставления искового заявления без движения, так как в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (принят ГД ФС РФ 17.06.1997г.), данная сделка является двухсторонней, а ответчик уклоняется от государственной регистрации договора, поэтому истец без ответчика сдать документы для регистрации договора купли-продажи не мог и не может.
Таким образом, представить в суд сведения об обращении и сдачи документов, для регистрации договора купли-продажи недвижимости не представляется возможным.
Представить в суд письменный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в принятии документов необходимых для регистрации договора купли-продажи недвижимости истец не может так, как ответчик по устному и письменному обращению к нему с просьбой явиться в палату, для регистрации договора купли-продажи - не является и вообще никак не реагирует и следовательно, получить письменный отказ не представляется возможным.
Представить в суд письменный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК. в регистрации договора купли-продажи недвижимости, также истец представить не может, потому что ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи недвижимости (квартиры).
В исковом заявлении Дьяковым В.П. указана сумма иска на основании договора купли-продажи недвижимости (квартиры), которая подтверждена, тем, что она оплачена истцом в полном объеме, а также протоколом общего собрания членов СПК колхоза «Дубовский» 19 февраля 2010 года, который является локальным индивидуальным актом, согласно которого было решено продать квартиру общей площадью - ---- кв.м, Дьякову В.П. за ---- рублей, который имеется в материалах дела.
Квартира, общей площадью - ---- кв.м. не является спорным имуществом, так как есть факт, что сторона не выполняет обязательства по регистрации договора купли-продажи.
Суд ссылается на Приказ Министерства регионального развития РФ от 25.03.2009г. № 79 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам РФ на второй квартал 2009 года» по СК, средняя рыночная стоимость установлена в размере - 23050 руб., но суд не учел, того что эта стоимость установлена для вновь возведенное жилого помещение, в нашем же случае данная квартира 1968 года постройки, в которой нет воды, канализации, имеется только газопечное отопление, а также находится в удовлетворительном состоянии, поэтому в договоре указана разумная и конкретная стоимость, по решению общего собрания Членов СПК колхоза «Дубовский», что составляет - ---- рублей.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли - продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, поэтому сумма иска указана истцом предусмотренная договором купли-продажи.
В связи с тем, что цена иска определена исходя из разумной стоимости данной квартиры, следовательно, сумма иска определена в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.
Следовательно, в материалы дела представлена разумная, конкретная стоимость квартиры, которая определена, общим собранием членов СПК колхоза «Дубовский», с учетом балансовой стоимости и инвентаризационной стоимости.
Представитель истца Дьякова В.П. по доверенности Горбунова М.А. считает, что определение мирового суда судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 02 июля 2010 года невыполнимым, что нарушает конституционные права истца на судебную защиту.
Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от 02 июля 2010 года об оставлении без движения искового заявления Дьякова В.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский» о признании права собственности на недвижимое имущество отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель истца Дьякова В.П. по доверенности Горбунова М.А. доводы, изложенные в частной жалобе поддержала и просила суд определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от 02 июля 2010 года об оставлении без движения искового заявления Дьякова В.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский» о признании права собственности на недвижимое имущество отменить и направить исковое заявление Дьякова В.Г. мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.
Истец Дьяков В.П., будучи надлежащим образом, извещен о дне и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от 02 июля 2010 года об оставлении без движения искового заявления Дьякова В.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский» о признании права собственности на недвижимое имущество без его участия.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Горбунову М.А., исследовав представленный материал, доводы частной жалобы и определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 02 июля 2010 года, приходит к выводу об отмене определения мирового судьи № 2 Шпаковского района от 02 июля 2010 года по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом Дьяков В.П. обратился в мировой суд судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский» о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Калиновка, а также Дьяковым В.П. был представлен ряд документов, обосновывающих заявленные требования.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 02 июля 2010 года исковое заявление Дьякова В.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский» о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Калиновка, было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Мотивируя свое определение от 02 июля 2010 года мировой судья указал, что истцом не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, а именно, что отсутствуют сведения об обращении и сдаче документов для регистрации договора купли - продажи недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отсутствует письменный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в принятии документов необходимых для регистрации договора купли - продажи недвижимости, отсутствует письменный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в регистрации договора купли - продажи недвижимости.
Кроме того в представленном исковом заявлении цена иска указана в сумме ---- рублей. Однако данная цена иска указана на основании приложенного к исковому заявлению договора купли – продажи недвижимого имущества, заключенного между СПК (к) «Дубовский» и Дьяковым В.П., а также указал, что в представленных суду материалах имеется справка Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по Ставропольскому краю согласно которой действительная инвентаризационная стоимость квартиры составляет ---- в ценах на 2009 года, а не на дату предъявления иска в суд, в связи с чем суд посчитал указанную в иске стоимость недвижимого имущества не соответствующей действительной реальной стоимости, явным занижением истцом цены иска и как следствие недоплате государственной пошлины.
Согласно требований п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
При подаче искового заявления Дьяковым В.П. была приложена копия технического паспорта квартиры № 1 расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Калиновка, составленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация», согласно которому действительная инвентаризационная стоимость спорного недвижимого имущества в ценах на 2009 год составляет ----. Кроме того истцом была предоставлена копия договора купли-продажи недвижимости от 20 февраля 2010 года заключенного между СПК (к) «Дубовский» и Дьяковым В.П. предметом которого является квартира № -- расположенная по адресу: --. В данном договоре стороны пришли к соглашению, что цена квартиры составляет ---- рублей, которая превышает действительную инвентаризационную стоимость, указанную в техническом паспорте.
На основании стоимости квартиры указанной в договоре купли – продажи недвижимости от 20 февраля 2010 года Дьяковым В.П. была уплачена государственная пошлина в размере ----- рублей. Указанная Дьяковым В.П. в исковом заявлении цена иска определена в установленном законном порядке, государственная пошлина оплачена в полном объеме, в связи, с чем указания судьи на занижение истцом цены иска суд полагает несостоятельными, поскольку суд не наделен полномочиями на осуществление оценки недвижимого имущества.
Мировой судья сослался в своем определении, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка обращения Дьякова В.П. к ответчику, при этом конкретизируя необходимые сведения соблюдения досудебного порядка указывает, что отсутствуют сведения обращения истца для совершения действий направленных на регистрацию сделки купли – продажи недвижимости и письменный отказ регистрирующего органа в совершении данных действий.
Данные указания мирового судьи нельзя признать состоятельными поскольку, как следует из искового заявления и документов, приложенных к нему Дьяковым В.П. исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество предъявлены к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский», который соответственно по данному иску является ответчиком. Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю истцом указан в качестве третьего лица и ответчиком по данному иску не является.
Ссылка мирового судьи об отсутствии сведений о соблюдении досудебного порядка обращения Дьякова В.П. к СПК (к) «Дубовский» не может быть признана обоснованной, поскольку досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный договором купли - продажи недвижимости от 20 февраля 2010 года истцом соблюден, что подтверждается копией уведомления от 15 мая 2010 года адресованным СПК (к) «Дубовский» с просьбой явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю для государственной регистрации сделки, а также копией почтовой квитанции о направлении данного уведомления ответчику заказным письмом.
Таким образом, основания для оставления искового заявления Дьякова В.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский» о признании права собственности на недвижимое имущество, предусмотренные ст. 131,132 ГПК РФ отсутствуют, следовательно, при отсутствии таковых оснований определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от 02 июля 2010 года об оставлении без движения вышеуказанного искового заявления подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, согласно ст. 334 ГПК РФ рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного обжалуемое представителем истца определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 02 июля 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление Дьякова В.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский» о признании права собственности на недвижимое имущество направлению мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу представителя истца ДьяковаВ.П. по доверенности Горбуновой М.А.на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 02 июля 2010 года об оставлении без движения искового заявления ДьяковаВ.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский» о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 02 июля 2010 года об оставлении без движения искового заявления ДьяковаВ.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский» о признании права собственности на недвижимое имущество – отменить.
Исковое заявление ДьяковаВ.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский» о признании права собственности на недвижимое имущество направить мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Чепурной А.А.