Дело № 11-67/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В.,
при секретаре Надтокиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда частную жалобу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 12 июля 2010 года о возвращении искового заявления Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Коминой Н.П., Грибовой Е.В., Курбановой З.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) обратился в Шпаковский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 12 июля 2010 года о возвращении искового заявления.
В обоснование жалобы заявитель - Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) указал, что 12 июля 2010 года мировой судья судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелева О.С. вынесла определение, в соответствии с которым возвратила материал по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Коминой Н.П., Грибовой Е.В., Курбановой З.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Кроме того, истцу разъяснено право повторно обратиться в Шпаковский районный суд с заявлением по тому же предмету и по тем же основаниям. Суд ссылается на то обстоятельство, что первым пунктом требований истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Коминой Н.П. Сумма кредитного договора составляет Номер обезличен рублей, в связи, с чем цена иска превышает Номер обезличен рублей, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье. Цена вышеуказанного иска направленного в мировой суд составляет Номер обезличен рубля, что указано по тексту данного искового заявления. Кроме того, требование банка о расторжении кредитного договора является требованием неимущественного характера и оценке не подлежит. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 12 июля 2010 года о возвращении материала по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Коминой Н.П., Грибовой Е.В., Курбановой З.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Представитель заявителя Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в судебное заседание не явился, однако представили заявление, в котором просит рассмотреть частную жалобу без их участия, заявленные требования полностью поддерживают и просят их удовлетворить.
Заинтересованные лица Коминой Н.П., Грибовой Е.В. и Курбановой З.Р., надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не представили ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы и определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от 12 июля 2010 года, суд приходит к выводу об отмене указанного определения.
В соответствии со ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) предъявляются исковые требования к Коминой Наталье Петровне, Грибовой Е.В., Курбановой З.Р. о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и Коминой Н.П. и взыскании суммы задолженности в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рубля Номер обезличен копейки.
В обоснование своего определения от 12 июля 2009 года о возвращении искового заявления Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) судья указал, что истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Коминой Н.П.. Сумма кредитного договора составляет Номер обезличен рублей. В соответствии ст. 23 ГПК РФ, если хотя бы одно из объединенных требований не подсудно мировому судье, дело должно быть рассмотрено районным судом
Согласно требований п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
П. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 № 6-ФЗ).
Поскольку расторжение кредитного договора является одним из элементов требований неимущественного характера и оценке не подлежит, а сумма иска не превышает 50000 рублей, то такая категория дел подсудна мировым судьям.
Кроме того, других требований, подсудных районному суду, истцом заявлено было.
Таким образом, основания для возвращения иска, предусмотренные ст. 23 ГПК РФ отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, согласно ст. 334 ГПК РФ рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд находит обоснованными доводы частной жалобы заявителя, в связи, с чем определение мирового судьи судебного участка № 2 от 12 июля 2010 года подлежит отмене, а материал возвращению мировому судье для решения вопроса о возможности принятия иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 12 июля 2010 года о возвращении искового заявления Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Коминой Н. П., Грибовой Е.В., Курбановой З.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 12 июля 2010 года, материал возвратить для решения вопроса о возможности принятия иска.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Г.В. Чернов