Дело № 11-64/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Михайловск 03 сентября 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Гладских Е.В.
при секретаре Петривневой А.В.,
с участием:
представителей истца Сушкова А.В. по доверенности Сушкова В.А. и Сушковой Т.Ф.
представителя ответчика Коротковой И.И. по доверенности Субочева И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сушкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 30 июня 2006 года по гражданскому делу по иску Сушкова А.В. к Коротковой И.И. об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Сушков А.В. обратился в мировой суд по Шпаковскому району с исковым заявлением к Коротковой И.И. об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам и неустойки.
В обоснование заявленных требований Сушков А.В. указал, что на основании судебного приказа № 2-183-21-476/04, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района Ставропольского края от 18 марта 2004 года в отношении него возбуждено исполнительное производство № 07/36/54844/5/2008, в пользу взыскателя Коротковой И.И. с него взыскались алименты на содержание удочеренной им дочери Коротковой И.И. - Елизаветы, 11 августа 1994 года рождения.
Заочным решением Ленинского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2005 года отменено удочерение Сушковым А.В. дочери Коротковой И.И.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 25 сентября 2008 года он был освобожден от уплаты алиментов.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 25 сентября 2008 года судебным приставом исполнителем в апреле 2009 года выдано постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01 апреля 2009 года.
Взыскание образовавшейся задолженности обращено на его заработную плату.
По состоянию на 01 сентября 2009 года размер задолженности составляет 72 753 рубля.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 30 сентября 2009 года, вынесенному по иску Коротковой И.И. с него взыскана неустойка по образовавшейся задолженности по алиментам в размере 14 247,19 рублей. Взыскание неустойки также обращено на заработную плату, общая сумма задолженности составляет 87 000,19 рублей.
Задолженность образовалась в связи с тем, что после отмены удочерения он в судебном порядке оспаривал правомерность взыскания с него алиментов.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 февраля 2007 года исполнительное производство по приказу № 2-183-21-476/04 о взыскании с него алиментов было приостановлено, 08 мая 2007 года судебный приказ отозван судом без исполнения.
Определение Ленинского районного суда о приостановлении исполнительного производства отменено по заявлению Коротковой И.И. 13 мая 2008 года и начиная с июня 2008 года по настоящее время он ежемесячно погашает образовавшуюся задолженность.
На иждивении Сушкова А.В. находятся двое своих малолетних детей, мать его детей не работает. Кроме того, в настоящее время он находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, ежемесячные компенсации составляют 50 рублей. Сложившееся материальное и семейное положение не позволяют ему погасить оставшуюся задолженность, которая сложилась не по его вине.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского район Ставропольского края от 30 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Сушкова А.В. отказано.
Будучи не согласным, с решением суда Сушков А.В. подал в суд жалобу, в обосновании которой указал, что принятое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями материального и процессуального права, поскольку суд необоснованно не признал уважительными причины образовавшейся задолженности, не установил периоды времени, в которые образовалась задолженность, не принял во внимание семейное и материальное положение Сушкова А.В. (наличие двоих малолетних детей и нахождение в отпуске по уходу за ребенком), что в соответствии со ст. 114 Семейного кодекса РФ является основанием для освобождения его от выплаты образовавшейся задолженности по алиментам и неустойки.
На основании изложенного просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 30 июня 2010 года и принять новое решение, удовлетворив его требования.
В судебном заседании представители истца Сушкова А.В. по доверенности Сушков В.А. и Сушкова Т.Ф. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда по основаниям указанным жалобе, принять по делу новое решение, заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Коротковой И.И. по доверенности Субочев И.Ф. просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что принятое решение является законным и обоснованным.
Истец Сушков А.В. и ответчик Короткова И.И. будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, обратились в суд заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение жалобы в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильно применил закон. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что из имеющейся в материалах дела справки, выданной Судебным департаментом при Верховном суде РФ, Сушкову А.В. от 28 мая 2010 года № 51 следует, что Сушков А.В. находится на федеральной гражданской службе в Судебном департаменте при Верховном суде РФ в должности главного специалиста с 18 декабря 2006 года, и его задолженность по алиментам в пользу Коротковой И.И. составляет 50993, 19 рубля.
Основания для освобождения от уплаты задолженности по алиментам установлены ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно: если суд установит, что неуплата алиментов имела место в связи с должника или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
В справке выданной Судебным департаментом при Верховном суде РФ, Сушкову А.В. от 28 мая 2010 года № 51, а также из других документов имеющихся в материалах дела не имеется сведений за какой период времени образовалась указанная задолженность, поэтому заявления представителя истца, о том, что данная задолженность образовалась в период с 13 февраля 2007 года по 24 июля 2008 года являются необоснованными.
Кроме того, Сушков А.В. имеет постоянное место работы в Судебным департаменте при Верховном суде РФ, а нахождение его в отпуске по уходу за ребенком носит временный характер. Сушков А.В. не женат. Доказательств, подтверждающих утрату Сушковым А.В. трудоспособности суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, причины образования задолженности по алиментам, указанные представителями истца, суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными.
Кроме того, как следует из материалов дела, 30 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя вынесено решение по иску Коротковой И.И. к Сушкову А.В. о взыскании неустойки и встречному иску Сушкова А.В. к Коротковой И.И. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и исполнительского сбора.
На основании данного решения исковые требования Коротковой И.И. удовлетворены, с Сушкова А.В. взыскана неустойка в размере 14247 руб. 19 коп.
В удовлетворении исковых требований Сушкову А.В. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и исполнительского сбора отказано.
Основанием для отказа Сушкову А.В. в освобождении от уплаты задолженности по алиментам послужило то обстоятельство, что Сушковым А.В. данные требования не доказаны допустимыми и относимыми доказательствами.
Однако судом установлено, что в период с января 2005 года по 02 февраля 2007 год Сушковым А.В. не уплачивались алименты и образовалась задолженность по его вине.
Данное обстоятельство не подлежит оспариванию, так как согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В своем исковом заявлении Сушков А.В. просит освободить его от выплаты оставшейся доли задолженности, взыскиваемой с него в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №5 от 25 сентября 2008 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2008 года, однако согласно имеющемуся в материалах дела решения мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края, по иску Сушкова А.В. к Коротковой И.И. об освобождении от уплаты алиментов, его исковые требования удовлетворены, и он освобожден от уплаты алиментов с момента вступления решения в законную силу.
Какие либо другие алименты, данным решением с Сушкова А.В. не взыскивались.
В связи с этим требования Сушкова А.В. об освобождении его от выплаты оставшейся доли задолженности, взыскиваемой с него в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 5 от 25 сентября 2008 года, вступившим в силу 02 декабря 2008 г и постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 22 декабря 2008 года (№ 15-24/19-1343), постановлением о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 25 апреля 2008 года (№ 22-47/01-35/15-35/03), вынесенных на основании этого судебного решения, удовлетворению не подлежат.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 30 сентября 2009 года, с Сушкова А.В. в пользу Коротковой И.И. взыскана неустойка в размере 14247 руб. 19 коп.
Данные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как решение вступило в законную силу.
Более того, мировой судья не вправе при рассмотрении гражданского дела, освобождать стороны от уплаты сумм, взысканных на основании решений других мировых судей.
Ссылка представителя истца по доверенности Сушковой Т.Ф. на ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, в которой говориться, что в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей, не имеет под собой законных оснований, так как ни взыскание задолженности по алиментам, ни взыскание неустойки не является периодическим платежом.
От уплаты тех алиментов, которые являются периодическими платежами,
решением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района
Ставропольского края от 25.09.2008г. Сушков А.В. освобожден.
Кроме того, ст. 114 Семейного кодекса не предусматривает основания для освобождения должника от выплаты неустойки, взысканной с должника по решению суда.
Поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, суд не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения.
Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованны ссылками на правовые норма, подтверждены анализом представленных доказательств.
С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 30 июня 2006 года по гражданскому делу по иску Сушкова А.В. к Коротковой И.И. об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам и неустойки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушкова А.В. – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Гладских Е.В.