Дело № 11-83/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Михайловск 20 декабря 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Надтокиной И.А.,
с участием:
истца Тарарина В.А.,
представителя ответчика ОАО МСК «ЭМЭСК» по доверенности № 02/274 от 11 января 2010 года Березуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарарина В.А. к открытому акционерному обществу медицинской страховой компании «ЭМЭСК» о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Тарарина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 05 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Тарарин В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу медицинской страховой компании «ЭМЭСК» о взыскании материального ущерба в размере 0000 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 00000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 05 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Тарарина В.А. отказано.
Тарарин В.А. с решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 05 октября 2010 года не согласился и подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании Тарарин В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и пояснил суду, что выводы мирового судьи, изложенные в решении от 05 октября 2010 года, не соответствуют обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства суд не сформировал предмет доказывания по делу. Оценка доказательств, представленных истцом сделана неправильно. В принципе согласившись с тем, что гражданские права Тарарина В.А. нарушены, мировой суд посчитал, что им не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований о взыскании с ОАО МСК «ЭМЭСК» денежных средств, затраченных им на оплату медицинских услуг, полученных в ЗАО «ККДЦ» - медицинском учреждении, не работающем в системе обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края. Также Тарариным В.А., якобы не представлены доказательства нарушения ОАО МСК «ЭМЭСК» условий заключенного договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от 15 сентября 2006 года № 3152, не приведены доказательства конкретных фактов бездействия ответчика, повлекших нанесение материального и морального вреда». Тарарин В.А. считает, что такие доказательства им приведены в исковом заявлении, его устном заявлении в ходе судебных прений, в письменном объяснении, переданном суду в ходе судебного разбирательства, а именно: истец пояснял мировому судье, что обоснованность его требований о взыскании с ОАО МСК «ЭМЭСК» денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг, полученных в ЗАО «ККДЦ» - медицинском учреждении, не работающем в системе обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края, основана на том, что по поводу своего заболевания истец первоначально обратился в Шпаковскую ЦРБ, которая работает в системе ОМС. В Шпаковской ЦРБ по договору обязательного медицинского страхования № 3152, страховая компания «ЭМЭСК» должна была обеспечить и не обеспечила организацию и финансирование предоставления медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг в рамках «Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ на территории СК бесплатной медицинской помощи на 2010 г.»., то есть не выполнила своих обязательств по договору. В соответствии со ст.ст. 6 и 27 Федерального закона «О медицинском страховании граждан в РФ» от 28 июня 1991 г. № 1499-1 страховая организация несет правовую и материальную ответственность перед застрахованной стороной за невыполнение условий договора. В ходе судебного разбирательства Тарарин В.А. просил разобраться, в чем заключается понятие материальной ответственности страховой организации за невыполнение условий договора, что в мировом суде сделано не было. Истец полагает, что материальная ответственность страховой организации за невыполнение условий договора должна наступить в соответствии со ст.ст. 15 и 401 ГК РФ. Факты бездействия ответчика, повлекшие нанесение материального и морального вреда, также Тарариным В.А. были представлены в мировом суде, но им не дана правильная оценка. ОАО МСК «ЭМЭСК» заключило договор от 15 апреля 2009 года № 509 с Шпаковской ЦРБ о предоставлении лечебно-профилактической помощи по ОМС. В соответствии с п. 2.1. названного договора медицинское учреждение обязано перед ОАО МСК «ЭМЭСК» оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь по видам, предусмотренным территориальной программой, а также предусмотрены случаи, как должно организовать свою работу медицинское учреждение при организации лечебного процесса. В соответствии с п. 6.1, п.6.5, п. 6.8.3, п. 6.10 предусмотрены процедуры контроля объемов и качества медицинской помощи, которые обязано проводить ОАО МСК «ЭМЭСК» в интересах застрахованных лиц. Пунктом 7.5 предусмотрена ответственность медицинского учреждения перед МСК «ЭМЭСК» за нарушение условий договора. Тарарин В.А. полагает, что работа ОАО МСК «ЭМЭСК» по контролю объемов и качества оказания медицинских услуг, предусмотренных разделом VI, проводится недостаточно, сроки проведения медицинских процедур не выдерживаются, медицинское учреждение оказывает платные услуги в ущерб объемам бесплатных медицинских услуг, качество медицинских услуг не отвечает установленным стандартам. От этого страдают больные. Так, после получения претензии Тарарина В.А. в соответствии с п. 6.2.3. договора от 15.04.2009 года № 509, ОАО МСК «ЭМЭСК» должно было провести экспертизу качества предоставленной истцу медицинской помощи в Шпаковской ЦРБ, по результатам которой были бы выявлены нарушения качества и сроков оказания медицинской помощи. 25 мая истец получил направление к кардиологу и прошел ЭКГ. В регистратуре талон на прием не выдали. Попал на прием 4 июня. К этому времени результаты ЭКГ устарели. Кардиолог направила на новую ЭКГ. Талон на бесплатное прохождение ЭКГ не выдала. Оплатил. Был направлен на суточное мониторирование, талон не выдали. Оплатил. Направлен в эндокринологический центр. Прошел тестирование на сахар. Был направлен к невропатологу. Талонов на прием нет. Прождал неделю в очереди на прием. Направлен невропатологом на дуплексное сканирование. Талон на бесплатное исследование не выдала. Оплатил. С результатами исследования не мог попасть на прием к невропатологу в течение 20 дней несмотря на обращение к заместителю главного врача. Госпитализирован в августе. Обследование и назначение лечения получал в течение 2-х месяцев. По результатам такой экспертизы ОАО МСК «ЭМЭСК» должно было удовлетворить исковые требования Тарарина В.А. и в соответствии с п. 7.5 у нее остается право предъявления претензии к Шпаковской ЦРБ. В нарушение ГПК РФ предварительное слушание дела по иску Тарарина В.А. к ОАО МСК «ЭМЭСК» не проводилось. По этой причине истец был лишен возможности ознакомиться с возражениями ответчика на его исковые требования. В то время как у ответчика были все документы, на которых Тарарин В.А. основывал свои требования. Тарарин В.А. Считает, что тем самым нарушен принцип равноправия и состязательности сторон в судебном процессе.
На основании изложенного Тарарин В.А. просит суд решение мирового судьи судебного участка № 5 от 05 октября 2010 года отменить и принять новое решение, обязав ОАО МСК «ЭМЭСК» возместить ему расходы по лечении в размере 0000 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 00000 рублей.
Представитель ответчика ОАО МСК «ЭМЭСК» по доверенности Березуева Е.В. доводы частной жалобы Тарарина В.А. не признала и пояснила суду, что ОАО МСК «ЭМЭСК» считает решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 05 октября 2010 года законным, обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Тарарина В.А. от 18 октября 2010 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Тарарин В.А. в апелляционной жалобе указывает, что судом не сформирован предмет доказывания по делу, неправильно сделана опенка доказательств истца, кроме того, не дана правильная оценка представленных им фактов бездействия ОАО МСК «ЭМЭСК». Предметом доказывания по настоящему делу является нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, повлекшее причинение ему имущественного и морального вреда. В условиях состязательности гражданского судопроизводства фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ОАО МСК «ЭМЭСК» обязанностей страховщика по обязательному медицинскому страхованию, а также о причинении действиями или бездействием ответчика вреда имущественным, а также личным неимущественным интересам истца, в судебном разбирательстве установлено не было. Следует обратить внимание, что в качестве фактов, подтверждающих бездействие ОАО МСК «ЭМЭСК», повлекшее за собой причинение материального и морального вреда истцу, Тарарин В. А. указывает, в том числе, на отсутствие в лечебном учреждении в должном на его взгляд количестве стульев, неработающие лифты. Приведенные истцом доводы никоим образом не подтверждают нарушение страховщиком обязательств по заключенному сторонами процесса договору обязательного медицинского страхования работающих граждан от 15 сентября 2006 года № 3152 по организации финансированию предоставления медицинской помощи определенного объема и качества, поскольку, в соответствии с Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Ставропольского края, утвержденным тарифно-согласительной комиссией по обязательному медицинскому страхованию 31 марта 2008 года, финансирование страховыми компаниями медицинских организаций осуществляется за фактические объемы оказанной медицинской помощи по согласованным тарифам, включающим в себя расходы медицинских организаций на заработную плату с начислениями, медикаменты, перевязочные средства, медицинский инструментарий, продукты питания, мягкий инвентарь. Таким образом, действующий в системе обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края порядок оплаты медицинской помощи не предполагает финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования расходов лечебных учреждений на хозяйственные нужды, в том числе приобретение стульев и ремонт лифтов. Оплата указанных расходов за счет средств обязательного медицинского страхования будет являться нецелевым расходованием средств, за которое действующими в системе обязательного медицинского страхования нормативными актами предусмотрены штрафные санкции как для страховых организаций, так и для медицинских учреждений. Контроль за хозяйственным оснащением лечебного учреждения не входит в компетенцию страховщика. Кроме того, истец в качестве доказательств бездействия ОАО МСК «ЭМЭСК» указывает на недоработки регистратуры, невнимательное отношение врачей к пациентам. При этом истец подтверждает, что с жалобами на качество медицинской помощи неудовлетворенные пациенты в страховую компанию предпочитают не обращаться. Так за 9 месяцев 2010 года в Шпаковский филиал ОАО МСК «ЭМЭСК» поступило всего 3 жалобы, касающиеся качества медицинской помощи, оказанной в МУЗ «Шпаковская ЦРБ», и ни одной жалобы, касающейся этики и деонтологии медицинских работников. При таких обстоятельствах непонятно, каким образом, но мнению истца, страховщик сможет установить факты нарушения прав пациентов и принять в пределах своей компетенции предусмотренные действующим законодательством меры по становлению нарушенных прав застрахованных лиц. Страховой представитель ОАО МСК «ЭМЭСК» в МУЗ «Шпаковская ЦРБ», на действие которого также ссылается истец, не имеет права «ходить по кабинетам врачей», вникать в лечебный процесс. В функции страхового представителя входит консультирование и оперативное решение вопросов получения застрахованными бесплатной доступной медицинской помощи в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования, на основании поступивших от страхованных лиц обращений. При непредставлении истцом доказательств бездействия страховщика, факты негативной деятельности ОАО МСК «ЭМЭСК», направленной на защиту прав застрахованных, в том числе информирование граждан о правах в системе обязательного медицинского страхования, могут быть подтверждены проведением специалистами страховщика выступлений в коллективах застрахованных, оформлением и обновлением информационных стендов в лечебных учреждениях в том числе врачебных амбулаториях Шпаковского района Ставропольского края, а также индивидуальным информированием граждан о правах в системе обязательного медицинского страхования. Кроме того, с целью изучения удовлетворенности качеством медицинской помощи среди пациентов МУЗ «Шпаковская ЦРБ» представителями ОАО МСК «ЭМЭСК» проводилось анкетирование, по результатам которого установлено, что 70 % пациентов МУЗ «Шпаковская ЦРБ» удовлетворены качеством оказываемой медицинской помощи. В апелляционной жалобе в обоснование заявленных требован Тарарин В.А. указывает, что работа ОАО МСК «ЭМЭСК» по контролю объемов качества медицинской помощи проводится недостаточно, от чего страдают больные. Также истец указывает, что страховщиком должна была быть проведена экспертиза качества оказанной ему в МУЗ «Шпаковская ЦРБ» медицинской помощи. В соответствии с п. 4.1. Положения о вневедомственном контроле качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края, утвержденного приказом министерства здравоохранения Ставропольского края № 01-05/354, Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования № 304 от 30 сентября 2008 года (далее - Положение о ВККМП), экспертиза качества медицинской помощи проводится в объеме не менее 3 % выставленных на оплату страховых случаев оказания стационарной и стационарзамещающей помощи и не менее 0,3 % случаев оказания амбулаторно-поликлинической медицинской помощи. То есть, страховщик не обязан проводить экспертизу качества медицинской помощи в 100 % страховых случаев. ОАО МСК «ЭМЭСК» проводит экспертизу качества выставленных на оплату страховых случаев оказания медицинской помощи с превышением установленных минимальных нормативов, что свидетельствует о должном контроле объема и качества медицинской помощи, оказанной застрахованным ОАО МСК «ЭМЭСК» лицам в лечебных учреждениях, работающих в системе обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края. По результатам проводимых экспертиз качества медицинской помощи при наличии оснований, страховщиком в порядке, предусмотренном Положением о ВККМП, к лечебным учреждениям применяются финансовые санкции. Кроме того, жалоба застрахованного на необоснованное взимание денежных средств не является основанием для проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, следовательно, при поступлении в Шпаковский филиал ОАО МСК «ЭМЭСК» заявления Тарарина В.А. о возмещении затраченных им на лечение денежных средств специалисты страховщика не должны были организовать проведение экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ему МУЗ «Шпаковская ЦРБ», и действовали в четком соответствии с Регламентом работы по защите прав застрахованных ОАО МСК «ЭМЭСК» от 11 февраля 2009 года, а именно провели работу по досудебному возмещению лечебным учреждением денежных средств, затраченных истцом на медицинскую помощь, входящую в Территориальную программу обязательного медицинского страхования. ОАО МСК «ЭМЭСК» и МУЗ «Шпаковская ЦРБ» являются самостоятельными юридическими лицами, обладающими в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса гражданской правоспособностью, То есть страховщик и медицинское учреждение самостоятельно несут ответственность перед застрахованной стороной в пределах своей компетенции. ОАО МСК «ЭМЭСК» приняло на себя обязательства по организации, финансированию и контролю качества, сроков и объемов медицинской помощи. В свою очередь МУЗ «Шпаковская ЦРБ» приняло на себя обязательства по оказанию застрахованным лицам медицинской помощи установленного объема и качества. Согласно ст. 27 Закона РФ от 28 июня 1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ» медицинское учреждение (но не страховщик) несет ответственность за объем и качество предоставляемых услуг и за отказ в оказании медицинской помощи. На основании изложенного, страховая медицинская организация не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств медицинским учреждением. В рамках обязанностей страховой медицинской организации ОАО МСК ОСК» действовало надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и договором. Обязательства по организации медицинской помощи исполняются страховщиком путем включения необходимых условий в договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию и контроля исполнения медицинским учреждением данных условий. В исковом заявлении Тарарин В.А. указывает на нарушение своих прав, однако, данные нарушения были допущены не ОАО МСК «ЭМЭСК», а медицинским учреждением. Страховщик обязан принимать меры для защиты прав застрахованных лиц с того момента, как узнал или должен был узнать о нарушении. ОАО МСК «ЭМЭСК» узнало о нарушении медицинским учреждением прав Тарарина В.А. при получении от него соответствующего письменного обращения – 06 июля 2010 года, с момента получения данного обращения ОАО МСК «ЭМЭСК» предприняты все возможные меры для восстановления его прав, что не отрицает истец. Доказательств, подтверждающих что ОАО МСК «ЭМЭСК» должно было узнать о нарушении прав Тарарина В.А. до его письменного обращения, истцом не представлено. Кроме того, сам истец подтверждает факт, что ни к страховому представителю, ни в Шпаковский филиал ОАО МСК МЭСК» за получением консультационной или организационной помощи он не обращался до несения расходов в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» (г. Ставрополь). При получении письменного обращения истца, ответчиком были предприняты все законные меры, направленные на восстановление его прав, нарушенных медицинским учреждением. Исполнение обязательств по финансированию медицинской помощи, оказанной Тарарину В.А. в МУЗ «Шпаковская ЦРБ», подтверждается оплатой в полном объеме выставленных лечебным учреждением счетов за оказанные застрахованным ОАО МСК «ЭМЭСК» лицам медицинские услуги. Таким образом, обязательства ОАО МСК «ЭМЭСК» по организации и финансированию медицинской помощи, контролю ее объемов, сроков и качества, защите конных интересов застрахованных лиц исполнены в полном объеме в соответствии требованиями действующего законодательства. Относительно требований Тарарина В.А. о взыскании с ОАО МСК «ЭМЭСК» нежных средств, затраченных им на лечение в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» (г. Ставрополь), поясняла, что поскольку Тарарин В.А. обратился в ОАО МСК «ЭМЭСК» уже после получения медицинской помощи на платной основе, специалисты страховщика не имели возможности предупредить необоснованное взимание денежных средств и принять меры, направленные на обеспечение застрахованного бесплатной медицинской помощью в объеме, предусмотренном Территориальной программой обязательного медицинского страхования. Более того, в случае оплаты застрахованными медицинской помощи в лечебных учреждениях, не участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ на территории Ставропольского края бесплатной медицинской помощи на 2010 год, страховщик не имеет правовых оснований для направления в данные лечебные учреждения претензий о возврате пациенту денежных средств. Медицинские услуги, полученные истцом на основании договора на оказание платных медицинских услуг в лечебном учреждении не участвующем в реализации Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ на территории Ставропольского края бесплатной медицинской помощи на 2010 год - ЗАО «Краевой клинический диагностический центр (г. Ставрополь), не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования и не могут быть взысканы с ОАО МСК «ЭМЭСК». Таким образом, истцом не приведено ни одного доказательств нарушения ОАО МСК «ЭМЭСК» обязательств по договору обязательного медицинского страхования работающих граждан от 15 сентября 2006 года № 3152, не приведены факты бездействия страховщика, повлекшие причинение материального и морального вреда Тарарину В.А., требования о взыскании с ОАО МСК «ЭМЭСК» денежных средств затраченных истцом на лечение в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» (г. Ставрополь) не основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 05 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарарина В.А. без удовлетворения.
Суд, выслушав истца Тарарина В.А., представителя ответчика ОАО МСК «ЭМЭСК» Березуеву Е.В., исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, считает правильным апелляционную жалобу Тарарина В.А. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 05 октября 2010 года без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Мировой судья при рассмотрении гражданского дела и районный суд в процессе проверки решения суда первой инстанции установили, что между Тарариным В. А. и ОАО МСК «ЭМЭСК» 15 сентября 2006 года был заключен договор № 3152 обязательного медицинского страхования работающих граждан, в соответствии с которым истцу был выдан страховой медицинский полис обязательного страхования граждан № Г30/03041752 (л.д. 8-9).
В соответствии с п.п. 1, 2 договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от 15 сентября 2006 года № 3152 ОАО МСК «ЭМЭСК» приняло на себя обязательства организовывать и финансировать предоставление застрахованным гражданам медицинской помощи в объеме Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ на территории Ставропольского края бесплатной медицинской помощи в части, осуществляемой за счет средств обязательного медицинского страховая (далее - Территориальная программа обязательного медицинского страхования) (л.д.9).
В мае и июне 2010 года истец обращался за медицинской помощью (проведением медицинских исследований) в МУЗ «Шпаковская ЦРБ» и ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» (г. Ставрополь). За проведение медицинских исследований он произвел оплату из личных средств в МУЗ «Шпаковская ЦРБ» - 0000 рублей, в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» (г. Ставрополь) - 0000 рубль (л.д. 5-6, 12).
Согласно п. 1.3 Правил обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации на территории Ставропольского края, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 23 марта 2004 года № 46-п, гражданам Российской Федерации на территории Ставропольского края гарантируется предоставление медицинской помощи и ее оплата через систему обязательного медицинского страхования в объеме на условиях действующей на территории Ставропольского края Территориальной программы обязательного медицинского страхования. Территориальная программа обязательного медицинского страхования содержит перечень видов и объемов медицинской помощи, финансируемых за счет средств обязательного медицинского страхования, перечень медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, условия и порядок предоставления медицинской помощи в них.
После прохождения медицинских исследований на платной основе истец 06 июля 2010 года обратился в ОАО МСК «ЭМЭСК» с заявлением о возмещении затраченных им денежных средств (л.д. 34).
Во исполнение ст. 15 Закона РФ от 28 июня 1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» специалистами ОАО МСК «ЭМЭСК» было проведено рассмотрение поступившего заявления. В связи с выявленными по результатам рассмотрения заявления Тарарина В. А. нарушениями со стороны МУЗ «Шпаковская ЦРБ» условий договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 15 апреля 2009 года № 509, а именно необоснованным взиманием с пациента, застрахованного по обязательному медицинскому страхованию, денежных средств за медицинские услуги, включенные в Территориальную программу обязательного медицинского страхования, специалистами ответчика была проведена претензионная работа с лечебным учреждением, по результатам которой от МУЗ «Шпаковская ЦРБ» было получено согласие на возврат Тарарину В. А. затраченных им на лечение в указанном лечебном учреждении денежных средств в размере 0000 рублей (л.д. 28-29).
03 августа 2010 года в адрес истца ответчиком было направлено письмо, которым сообщалось о достигнутой договоренности с МУЗ «Шпаковская ЦРБ» и возможностью получения денежных средств в размере 1011 рублей в кассе лечебного учреждения. Кроме того, данным письмом истцу разъяснялось, что ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» (г. Ставрополь) не включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Ставропольского края бесплатной медицинской помощи на 2010 год, работающих в системе обязательного медицинского страхования (приложение 7 к постановлению Правительства СК от 22 марта 2010 года № 99-п «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Ставропольского края бесплатной медицинской помощи на 2010 год»), в связи с чем медицинские услуги, полученные истцом в указанном лечебном учреждении, не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, следовательно, не могут быть возмещены истцу.
Мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, что Тарарин В.А. не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность требований о взыскании с ОАО МСК «ЭМЭСК» - страховой медицинской организации, застраховавшей истца по обязательному медицинскому страхованию, денежных средств, затраченных истцом на оплату медицинских услуг, полученных им в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» - медицинском учреждении, не работающем в системе обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края, и что истцом не представлены доказательства нарушения ОАО МСК «ЭМЭСК» условий заключенного договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от 15 сентября 2006 года № 3152, не приведены доказательства конкретных фактов бездействия ответчика, повлекших нанесение материального и морального вреда истцу. В связи с чем с доводы истца о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также о неправильной оценке судом доказательств по делу являются необоснованными и опровергаются материалами гражданского дела.
Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм ГПК РФ, выразившихся в том, что по делу предварительное слушание не проводилось и по этой причине истец был лишен возможности ознакомиться с возражениями ответчика на его исковые требования, в то время как у ответчика были все документы, на которых Тарарин В.А. основывал свои требования, в связи с чем нарушен принцип равноправия и состязательности сторон в судебном процессе, является необоснованным, поскольку в соответствии с нормами гл. 14 ГПК РФ, проведение предварительного судебного заседания является одной из стадий процесса подготовки дела к судебном разбирательству и не является обязательным условием подготовки дела к судебному заседанию, поскольку вопрос о проведении предварительного судебного заседания разрешается судьей только при наличии оснований предусмотренных ст. 152 ГПК РФ.
Кроме того, суд считает, что истец не был лишен возможности ознакомится с возражениями ответчика относительно исковых требований, поскольку ст. 35 ГПК РФ установлены права и обязанности лиц участвующих в деле, но истцом не предоставлено доказательств того, что судом первой инстанции нарушены его права, предусмотренные вышеуказанной статьей и соответственно принцип равноправия и состязательности сторон при отправлении правосудия судом первой инстанции не нарушен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тарарина В.А. учел все обстоятельства дела, нарушение или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований для изменения либо отмены принятого решения не установлено, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 05 октября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Тарарина В.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 05 октября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тарарина В.А. к открытому акционерному обществу медицинской страховой компании «ЭМЭСК» о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарарина В.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.В. Чернов