ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Болотова Л.А.
при секретаре Мкртумовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда частную жалобу поданную Никишовым Б.В. на определение Мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 01.12.2011 года об отказе в удовлетворении заявления Никишова Б.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района по гражданскому делу по иску Никишовой Е.К. к Никишову Б.В. о разделе имущества приобретенного в период брака,
УСТАНОВИЛ:
Никишов Б.В. обратился в Шпаковский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района от 01.12.2011 года об отказе в удовлетворении заявления Никишова Б.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района по гражданскому делу по иску Никишовой Е.К. к Никишову Б.В. о разделе имущества приобретенного в период брака.
В обоснование жалобы заявитель Никишов Б.В. указал, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края 01.12.2010 года было отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 24.07.2009 года по гражданскому делу по иску Никишовой Е.К. к Никишову Б.В. о разделе имущества приобретенного в период брака. Заявитель с данным определением не согласен считает, что мировым судом необоснованно нарушены его процессуальные права, поскольку незаконно отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Никишов Б.В. не знал о судебном заседании назначенном на 24.07.2009 года, судебного определения о результатах рассмотрения дела он лично не получал, узнал о существовании данного определения только лишь от судебных приставов, которые исполняли судебное решение в ноябре 2010 года, как только заявитель узнал о существовании определения он сразу обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы.
Фактически первый раз он на руки в суде получил определение только лишь 16.11.2010 года, ранее никакого определения он не получал, так же заявитель считает, что суд исказил в определении его объяснения в этой части и необоснованно отказал ему в восстановлении срока для подачи жалобы.
Заявитель надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не представил ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо Никишова Е.К. надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания в суд не явилась, не сообщила об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не представила ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы и определение мирового судьи судебного участка № 1Шпаковского района Ставропольского края от 01.12.2011 года, суд пришел к выводу об оставлении указанного определения без изменения, а частной жалобы Никишова Б.В. без удовлетворения.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если это предусмотрено ГПК РФ, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Как следует из частной жалобы поданной Никишовым Б.В. фактически первый раз он получил определение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 24.07.2009 года только лишь 16.11.2010 года и ранее никакого определения суда не получал.
Согласно протокола судебного заседания от 01.12.2010 года Никишов Б.В. в судебном заседании пояснил, что 16.11.2010 года он повторно получил на руки определение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района СК от 24.07.2009 года, так как впервые полученное определение он потерял. Кроме того, определение он не обжаловал, так как они с Никишовой Е.К. хотели спорное домовладение по адресу : … – продать (л.д.244).
11.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края вынесено определение о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, выданного по заочному решению от 16.11.2005 года, при этом на данном судебном заседании Никишов Б.В. присутствовал (л.д. 245-246), следовательно, Никишов Б.В. знал о вынесенном мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района определении от 24.07.2009 года.
Кроме того, в материалах дела имеется два заявления Никишова Б.В. от 22.12.2009 года, в которых он просит суд повторно выдать ему копию решения суда от 16.11.2005 года (л.д. 203-205).
Так же, 04.02.2010 года Никишов Б.В. обращался в мировой суд с заявлением о выдачи ему на руки дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 12.02.2010 года заявление было удовлетворено (л.д. 206).
19.07.2010 года от Никишова Б.В. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.11.2005 года, и определением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от 11.08.2010 года, данное заявление Никишова Б.В. оставлено без удовлетворения, и в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от 11.08.2010 года отказано. В данном судебном заседании Никишов Б.В. присутствовал и о принятом решении уведомлен.
Суд апелляционной инстанции, согласно ст. 334 ГПК РФ рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
Суд, сопоставив все доводы, приведенные в определении мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 1.12.2010 года полагает необходимым указанное определение от 1.12.2010 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 24.07.2009 года по гражданскому делу по иску Никишовой Е.К. к Никишову Б.В. о реальном разделе имущества оставить без изменения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 112 ч. 4 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Судом первой инстанции доводы заявителя тщательно проверялись и обоснованно не были признаны уважительными, в связи с чем, определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320,334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Никишова Б.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района от 1 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Никишова Б.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 24.07.2009 года по гражданскому делу по иску Никишовой Е.К. к Никишову Б.В. о реальном разделе имущества приобретенного в период брака - оставить без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от 01.12.2010 года – оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Болотова Л.А.