11-33\11

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловск 30 июня 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

с участием:

заявителя Семыкина И.Ф.

при секретаре Вербицкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семыкина И.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 13 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (в интересах Российской Федерации) к Семыкин И.Ф., о возмещении ущерба от незаконной добычи одной особи краснозобой казарки,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> (в интересах Российской Федерации) к Семыкин И.Ф., о возмещении ущерба от незаконной добычи одной особи краснозобой казарки удовлетворены в полном объеме.

Мировым судьей было решено взыскать с Семыкин И.Ф. в доход государства ущерб, причиненный незаконной добычей одной особи краснозобой казарки - объекта животного мира, занесенного в Красную Книгу Российской Федерации и в Красную <адрес>, в размере 31075 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным решением Мирового судьи с\у № <адрес>, Семыкин И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, согласно которой указывает, что он не согласен с принятым решением мирового судьи по следующим основаниям.

Исковые требования в ходе судебного заседания ответчик не признал, так как ДД.ММ.ГГГГ, утром, находясь на охоте на гуся, на законных основаниях, имея разрешение, путевку, №, в <адрес>, на берегу реки Дунда, вместе с сыном ФИО1 и другими охотниками, находящимися на другом берегу реки, в условиях облачности, произвел выстрел в сторону появившихся в небе гусей. Одновременно с ним произвели неоднократные выстрелы в гусей и другие охотники.

Семыкин И.Ф. увидел, что упал гусь, пошел, поднял его и принес к своей машине. Однозначно утверждать, что этот гусь был убит его выстрелом, нельзя, так как стреляли и другие охотники, и не один раз, как ФИО1, а неоднократно. Через 30-40 минут на автомобиле к охотникам подъехал инспектор Министерства природных ресурсов ФИО5, который составил протокол об административном нарушении, несмотря на возражения ФИО1. Ответ со стороны инспектора был таков: «раз он подобрал гуся - значит, виновен и будет отвечать». Ответчику, при составлении протокола, инспектором ФИО5, не были разъяснены права, статьи Административного Кодекса 8.3525.1, 25.2, 32.2, статья 77 Федерального Закона «Об охране окружающей среды». Протокол изъятия за № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об уничтожении гуся не составлялся и ему его подписывать не предлагали, хотя в документах записано, что ответчик от подписи, отказался. Понятые при этом не присутствовали.

При получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Семыкин И.Ф. написал жалобу ДД.ММ.ГГГГ и отправил по почте в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>. Несмотря на то, что вину ответчик не признал, его вынудили уплатить штраф 1500 рублей, мотивируя тем, что больше не будут его беспокоить и что уменьшили штраф с учетом того, что он пенсионер и инвалид 3 группы, а то, что с ответчика будут еще взыскивать 31075 рублей 00 копеек за причиненный вред окружающей среде, умолчали, так как знали, что он не согласиться с оплатой штрафа, так как Семыкин И.Ф. вреда окружающей среде не причинял и краснозобую казарку не убивал.

Несмотря на возражения Семыкин И.Ф., неоднократные жалобы на отсутствие с его стороны административного правонарушения, экспертиза на предмет определения вида гуся, а также принадлежности ружья, выстрелом которого был застрелен гусь, не проводилась.

С жалобой на неправомерные действия со стороны инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Семыкин И.Ф. обратился в прокуратуру <адрес>, которая была передана ДД.ММ.ГГГГ за №р-11 в прокуратуру <адрес>.

Сын ответчика, ФИО1, единственный свидетель, который был с ним на охоте, в ходе рассмотрения иска в Мировом суде участка № <адрес>, подтвердил показания ответчика о его непричастности к незаконной добычи особи краснозобой казарки.

В судебном заседание Семыкин И.Ф. указанные в апелляционной жалобе доводы подтвердил, просил суд отменить решение Мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 13 мая 2011 года и принять новое объективное решение по делу, освободив его от ответственности по возмещению вреда за одну особь краснозобой казарки.

Представитель ответчика, оповещенный должным образом в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, согласно которого просит рассмотреть апелляционную жалобу Семыкин И.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> к Семыкин И.Ф. о возмещении ущерба от незаконной добычи одной особи Краснозобов казарки в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что 8 марта 2009 г. около 5-6 часов утра они проводили охоту. Погода была облачная. Началась стрельба на противоположной стороне реки, видно не было, но было отчетливо слышно. Был пролёт гусей, ему показалось, что высоко и он стрелять не стал, а отец выстрелил один раз. От них примерно около 1 км. упала птица, отец пошел, подобрал её, и принес к машине. Уверенности в том, что именно отец попал в эту птицу, у него нет. После того как отец положил птицу возле машины, приехали инспектора, и стали составлять протокол об административном правонарушении. В отношении того, что будет ещё материальный ущерб, они ничего не говорили, в протоколе это не было указано.

Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении предъявленной апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно материалов гражданского дела, Семыкин И.Ф., 08.03.2009 г., в 12 час. 30 мин. находился на охотничьих угодьях ЕМОООиР на территории Апанасенковского района, в 5 км. от с. Киевка, где незаконно добыл одну особь запрещенного вида краснозобой казарки, находящейся под угрозой исчезновения и занесенной в Красную Книгу РФ.

Инспектором по охране природы Ставропольского края Прокопьевым М.В. на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.35 КоАП РФ (л.д.10), за которой предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

На основании указанного протокола об административном правонарушении от 08.03.2009г., Семыкин И.О.вину свою признал, и пояснил, что в темноте не заметил что это краснозобая казарка, больше одного раза стрелять не стал.

В связи с этим 16 мая 2009г., он был привлечен к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

23 марта 2009 г., указанный штраф Семыкиным И.Ф. оплачен в полном объеме (л.д. 14), что косвенно свидетельствует о том, что он вину признал.

Из претензии Министерства, 10 августа 2010 года, направленному заказным письмом с уведомлением за исх. № 02/4-2547, Семыкину И.Ф. было предложено возместить причиненный ущерб на сумму 31 075 рублей.

Однако на данную претензию Семыкин И.Ф. не отреагировал.

24.08.2010г., Семыкину И.Ф., также была направлена претензия № 03/4-3942 о возмещении причиненного ущерба на суму 31075 рублей.

До настоящего времени Семыкин И.Ф. причиненный ущерб не возместил.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красные книга субъектов Российской Федерации запрещается.

Частью 1 статьи 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и Красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в Красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. №52-ФЗ, животный мир в пределах территории Российской Федерации, в том числе редкие и находящиеся под угрозой исчезновения, а также занесенные в Красную книгу Российской Федерации, является государственной собственностью.

Согласно ст. 11 Закона о животном мире государственное управление в области охраны и использования животного мира осуществляют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Дав оценку всем доказательствам по делу, в их совокупности, суд считает, что мировой судья с\у № 1 Шпаковского района постановил решение, исследовав все доказательства и обосновал свои выводы. Решение м\с является законным и обоснованным без нарушений материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи с\у № 1 от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семыкина И.Ф. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 13 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (в интересах Российской Федерации) к Семыкин И.Ф., о возмещении ущерба от незаконной добычи одной особи краснозобой казарки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Семыкин И.Ф., без удовлетворения.

Судья: Степанов Б.Б.