11-38/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е. рассмотрев материал по частной жалобе Крицкого А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по заявлению Пожидаева С.В. об отсрочке исполнения судебного решения, УСТАНОВИЛ: В Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал по частной жалобе Крицкого А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, вынесенное по заявлению Пожидаева С.В. об отсрочке исполнения судебного решения. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать в том числе, указание на обжалуемое решение мирового судьи, просьбу заинтересованного лица. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Из частной жалобы Критского А.П. усматривается, что мировым судьёй судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края 27.05.2011г. и 24.06.2011 г. были вынесены определения, с которыми он не согласен. При этом, в частной жалобе указания об отмене какого именно определения мирового судьи просит заявитель не содержится. В поступившем в районный суд материале подлинник частной жалобы отсутствует, имеется только её копия. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложен, поступивший материал не содержит данных о наличии у Критского А.П. оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы. В силу изложенного, частная жалоба требованиям ст. 322 ГПК РФ не соответствует. Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. В частной жалобе Критского А.П. так же содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы. Однако какого либо процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения данного ходатайства поступивший материал не содержит. При таких обстоятельствах, мировому судье необходимо решить вопрос о восстановлении Крицкому А.П. пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 322 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Материал по частной жалобе Крицкого А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по заявлению Пожидаева С.В. об отсрочке исполнения судебного решения возвратить мировому судье судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края для устранения недостатков, допущенных при принятии апелляционной жалобы. Судья: А.Е. Толстиков