Дело № 11-54/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 г. г. Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., при секретаре Середа В.Н., с участием Разгоняевой Е.И., представителя МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» Бондаренко Е.А. по доверенности № … от … г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края апелляционную жалобу Разгоняевой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от … г. по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» к Разгоняевой Е.И. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, установил: Решением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от … г. исковые требования муниципального унитарного предприятия «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» к Разгоняевой Е.И. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома удовлетворены частично. С Разгоняевой Е.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере … рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» отказано. Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от … г. Разгоняева Е.И. подала апелляционную жалобу об отмене указанного решения, просила суд принять новое решение. В апелляционной жалобе Разгоняева Е.И. указала, что суд первой инстанции нарушил требования п. 2 ст. 12 ГПК РФ, а также мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон подлежащий применению, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указала, что она с … г. является инвалидом второй группы. В соответствии со ст.17 ФЗ от 29.12.2004г. № 199-ФЗ и ст. 19 ЖК РФ инвалидам предоставляется 50 % скидка по оплате жилья и коммунальных услуг. Также мировой судья необоснованно отказал ей в применении исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ, сославшись на ст.ст. 203, 319 ГК РФ. В судебном заседании Разгоняева Е.И. доводы апелляционной жалобы подтвердила, просила суд отменить решение мирового судьи, вынести новое решение. Указала, что она является собственником квартиры № … в доме № … по ул. … г … Пояснила также, что их дом обслуживается другой управляющей компанией, но не МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района», в связи с чем оснований для взыскания с неё задолженности в пользу МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» не имеется. Представитель МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» доводы апелляционной жалобы не признала, просила суд отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение мирового судьи без изменений. Пояснила, что МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» обратилось к мировому судье с иском к Разгоняевой Е.И. … г. Учитывая, что заявлено требование о взыскании задолженности за период с … по … г. оснований считать, что срок исковой давности пропущен, не имеется. Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность решения полагает, что оснований для его изменения или отмены не имеется по следующим основаниям. Часть 3-4 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из материалов дела между МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» и Разгоняевой Е.И. заключен публичный договор на техническое обслуживание и ремонт мест общего пользования на отпуск электроэнергии, тепловой энергии на отопление и подогрев воды. Ст. 426 ГК РФ предусматривает, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией, устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как указано в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009г. – ответ на вопрос № 4) в соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации. Как предусмотрено п. 2 ст. 19 названного Кодекса, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ). В связи с этим право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом требований действующего законодательства, мировой судья верно установил, что Разгоняева Е.И. являясь собственником квартиры обязана вносить плату за содержание принадлежащего ей имущества. Её задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с декабря … года по апрель … год определена мировым судьёй верно и составляет … рублей. В соответствии со ст. 96 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно штампу на исковом заявлении истец МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» обратился с иском к Разгоняевой Е.И. … г. Согласно материалам дела иск предъявлен о взыскании задолженности за период с … г. по … г. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 96 ГК РФ оснований считать, что на момент предъявления иска истец пропустил срок исковой давности не имеется, соответственно, оснований для применения исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ не имеется. Доводы Разгоняевой Е.К. о том, что их дом обслуживается другой управляющей компанией, но не МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района», в связи с чем оснований для взыскания с неё задолженности в пользу МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» не имеется, суд оценивает критически. Так, согласно распоряжению директора МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» от … г. № … обслуживание дома № … по ул. … г…. названой организацией с … г. прекращено. Согласно материалам дела задолженность Разгоняевой Е.К. образовалась за период с … г. по … г. и именно перед МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района». В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Дав оценку всем установленным обстоятельствам дела в их совокупности, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 28.09.2011 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями процессуального и материального права на основании представленных суду доказательств. Выводы мирового судьи аргументированы, основаны на нормах действующего законодательства и являются верными, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от … г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разгоняевой Е.И. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 362 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от … г. по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» к Разгоняевой Е.И. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома - оставить без изменения, апелляционную жалобу Разгоняевой Е.И. – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.Е. Толстиков