11-55/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 16 декабря 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., при секретаре Середа В.Н., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 04.10.2011г. о возврате искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к Демерчяну А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 04.10.2011г. исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к Демерчян А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу возращено заявителю в соответствии со ст. ст. 23, 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью мировому судье. Заявителю разъяснено право обращения с данным исковым заявлением в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В частной жалобе межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Дела по искам налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц к такой категории дел как дела по имущественным спорам не относятся, поскольку требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязанность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, как не указанные в статье 23 ГПК РФ мировому судье не подсудны. Данный спор имущественным спором не является и подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, данная категория дел рассматривается районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано указал, что настоящий спор рассмотрению мировым судьей не подлежит и правомерно возвратил иск заявителю.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 04.10.2011г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 04.10.2011г. о возврате искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к Демерчяну А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Толстиков А.Е.