РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 года г.Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.
при секретаре Миронюк В.В.,
с участием представителя истца, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Казаковой Н.Н.,
представителя ответчика АШМР по доверенности Я.В.В.,
представителя третьего лица МОУ «СОШ», по доверенности Т.Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края С.А. Анисимова к АШМР о понуждении администрации ШМР к оборудованию муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ» кнопкой экстренного вызова милиции, реагирование на которую, должно осуществляться сотрудниками милиции,
установил:
Прокурор Шпаковского района Ставропольского края О.А. Анисимов, обратился в суд с исковым заявлением к АШМР о понуждении АШМР к оборудованию МОУ «СОШ» кнопкой экстренного вызова милиции, реагирование на которую, должно осуществляться сотрудниками милиции.
В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой района в ходе проверки исполнения требований закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 " Об образовании" (далее Закон 3266-1), Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35 «О противодействии терроризму» и Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в МОУ "СОШ » (далее Учреждение) выявлены факты, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении требований законов в части охраны жизни и здоровья обучающихся.
В п.3 Конвенции о правах ребенка (1989) указано, что государства –участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности.
В нарушение п.п. 1,3,7 ст. 2, п. 3 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35 «О противодействии терроризму», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114 "О противодействии экстремистской деятельности", п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 32 Закона № 3266-1 в учреждении не созданы условия для предупреждения и пресечения экстремизма и террористических проявлений, не в полной мере обеспечиваются требования вышеуказанных законов.
В соответствии с решениями антитеррористической комиссии Ставропольского края от 15 июля 2008 года № 6 объекты образования, расположенные на территории края, должны быть оборудованы кнопками экстренного вызова милиции и реагирование на тревожные сообщения, поступающие с данных объектов, должны осуществлять сотрудники милиции.
Вместе с тем, указанное учреждение не оборудовано кнопкой экстренного вызова милиции и не подключено на ПЦО ОВО при ОВД, при этом реагирование на тревожные сообщения, поступающие из Учреждения, осуществляют сотрудники ЧОП, а не сотрудники милиции.
Обслуживание кнопки экстренного вызова милиции в МОУ «СОШ » осуществляется ООО ЧОП «К», на основании договора, заключенного с одной стороны С.Е.Р. в лице председателя общешкольного родительского комитета МОУ «СОШ» и ООО ЧОП «К» с другой стороны, сумма договора составляет 2500 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 32 Закона образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Заключение договора, между С.Е.Р. в лице председателя общешкольного родительского комитета МОУ «СОШ » и ООО ЧОП «К» является незаконным.
МОУ СОШ является муниципальной собственностью ШМР на основании распоряжения Правительства Ставропольского края «О безвозмездной передаче имущества государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края и приказа отдела образования АШМР Ставропольского края «О переименовании образовательных учреждений Шпаковского муниципального района».
Согласно Уставу МОУ СОШ № 3, утвержденного постановлением главы АШМР, функции учредителя выполняет АШМР.
Прокурором района в адрес главы АШМР вносилось представление об устранении указанных нарушений законодательства. Однако, до настоящего времени мер по устранению выявленных нарушений закона не принято.
Отсутствие кнопки экстренного вызова милиции в учреждении и не подключение ее на ПЦО ОВО при ОВД препятствует своевременному реагированию на возможные акты террористических угроз и экстремистских проявлений, равно как и иным проявлениям преступного характера, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц: учащихся и; преподавателей; а также лиц, которые могут находиться в момент возникновения чрезвычайной ситуации как в здании образовательного учреждения (родственники учащихся), так и в непосредственной близости от здания.
Представитель прокуратуры Шпаковского района старший помощник прокурора Казакова Н.Н., в судебном заседании поддержала заявленные исковое требования и просила обязать АШМР к оборудованию МОУ «СОШ № 3» кнопкой экстренного вызова милиции, реагирование на которую, должно осуществляться сотрудниками милиции.
Представитель ответчика АШМР по доверенности Я.В.В. в судебном заседании признал исковые требования прокурора Шпаковского района в полном объеме.
Представитель третьего лица МОУ «СОШ № 3» по доверенности Т.Е.Б., в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, третьего лица, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Я.В.В. признал исковые требования прокурора Шпаковского района Анисимова О.А. об обязывании АШМР к оборудованию МОУ «СОШ № 3» кнопкой экстренного вызова милиции, реагирование на которую, должно осуществляться сотрудниками милиции.
Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края О.А. Анисимова – удовлетворить.
Обязать АШМР, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, оборудовать МОУ «СОШ № 3» кнопкой экстренного вызова милиции, реагирование на которую, должно осуществляться сотрудниками милиции.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд.
Судья А.Г. Марьев.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2010 года