Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи ФИО3
при секретаре Ш.М.А.
с участием истицы С.О.С.
представителя истицы адвоката Шпаковской АК В.А.В.
ответчика С.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.О.С. к С.А.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением, взыскании расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в ... суд с иском к С.А.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением, взыскании расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года С.А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью истицы, выразившемся в закрытом переломе основания дистальной фаланги 2-го пальца правой кисти. По статье 112 ч. 1 УК РФ ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 8 месяцев.
ФИО1 морально переживает то, что телесные повреждения причинил ей бывший муж С.А.А, он не принял никаких мер по заглаживанию причиненного вреда. Из-за его действий распалась их семья, после случившегося истица вынуждена была подать на развод и уйти жить с ребенком инвалидом к своим родителям. Во время ношения гипсовой лангеты, она в течение почти месяца не могла полноценно ухаживать за своим ребенком инвалидом. В результате перелома она испытывала боль и физические страдания. Ей причинен моральный вред, который истица оценила в сумму 50000 рублей. Кроме морального вреда, истице причинен преступлением и материальный ущерб, который заключается в оплате за судебно-медицинское обследование в сумме 460 рублей. За составление искового заявления, получение консультаций и представление интересов в суде, она заключила договор с адвокатом, оплатив его услуги в размере 13000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
ФИО1С. и её представитель адвокат В.А.В. полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
ФИО2А. исковые требования истицы признал частично и пояснил, что действительно им были причинены телесные повреждения истице. Он пытался загладить свою вину и приносил свои извинения истице в ходе рассмотрения уголовного дела. Кроме того, после причиненных повреждений истица ушла от него, оставив ему ребенка, и в течение почти недели, он сам осуществлял за ним уход. А затем истица сама забрала ребенка к себе. ФИО2 считает, что сумма компенсации морального вреда завышена истицей и просил разрешить эти требования на усмотрение суда. Он не согласен с возмещение расходов на оплату услуг представителя. Требования истицы о возмещении материального ущерба признает.
Заслушав пояснения сторон, представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы частично по следующим основаниям.
В соответствии с актом судебно-медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена года у С.О.С. выявлено повреждение - закрытый краевой перелом основания дистальной фаланги 2-го пальца правой кисти.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года С.А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью истицы л.д.7-9). С целью проведения освидетельствования истицей был заключен договор от Дата обезличена года и по квитанции Номер обезличен за обследование ею было внесено в кассу ГУЗ «Бюро судмедэкспертизы» - 460 рублей л.д.4-5).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таком положении, требования истицы в части взыскания понесенного материального ущерба в размере 460 рублей подлежат удовлетворению.
ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В обоснование заявленных требования истица указала, что в результате причиненных телесных повреждений она испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчик не пытался загладить свою вину, и она длительное время не могла ухаживать за своим сыном инвалидом. Однако, как пояснил ответчик и не отрицается самой истицей, С.А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела приносил ей свои извинения за причиненный вред здоровью, кроме того, после произошедшего конфликта истица оставила ребенка у ответчика и последний в течении недели сам осуществлял за ним уход, после чего истица сама забрала ребенка у ответчика.
В силу ст.1101ч.2 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом положений данной нормы закона суд полагает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истицы надлежит взыскать 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката.
Суд учитывает, что требования истицы удовлетворены лишь частично.
Кроме того, суд учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое он затратил на подготовку материалов для суда. По делу было проведено 2 судебных заседания, одно из которых было отложено из-за неявки ответчика, и по существу дело в этот день не рассматривалось. По делу представителем не истребовалось каких-либо доказательств, не проводилось сложных расчетов.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в возмещение ущерба причиненного преступлением, истица располагала всеми доказательствами по делу.
В связи с чем, требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истины надлежит взыскать в счет возмещения расходов – 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 1064,151,1101 ГК РФ, 100, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования С.О.С. к С.А.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением, взыскании расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с С.А.А. в пользу С.О.С. в возмещение вреда причиненного преступлением - 460 рублей.
Взыскать с С.А.А. в пользу С.О.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Взыскать с С.А.А. в пользу С.О.С. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: ФИО3
Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.