Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием:
истца ФИО12
представителя ответчика ФИО13, ФИО1
ответчика – ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО4 Нине Григорьевне, ФИО3 Анне Михайловне, нотариусу по Шпаковскому нотариальному округу ФИО5, Шпаковскому филиалу «Регистрационная палата Ставропольского края», Регистрационная палата Ставропольского края о взыскании ущерба за грабеж имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО12 обратился в ... суд Ставропольского края с иском к ФИО4 Нине Григорьевне, ФИО3 Анне Михайловне, о взыскании ущерба за грабеж имущества.
В обоснование своих требований, в представленном исковом заявлении, а также в судебном заседании показал суду следующее:
После смерти ФИО6 отца истца, в 1978 году, согласно требованиям статьи 68 Закона РСФСР от Дата обезличена г. "О государственном нотариате":
«при выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, в состав которого входит жилой дом, нотариус истребует правоустанавливающий документ о принадлежности дома наследодателю, перечень которых указан в Инструкции союзной республики (на правоустанавливающем документе должна быть отметка о регистрации жилого дома), и справку бюро технической инвентаризации. В местности, где инвентаризация не проводилась, истребуется справка исполкома соответствующего Совета народных депутатов о принадлежности наследодателю дома на праве личной собственности (справка должна содержать необходимые данные о характеристике дома и сведения о размерах общеполезной и жилой площади, страховой оценке строения, об отсутствии арестов и запрещений, размере доли наследодателя в общей собственности (2)»,
нотариус истребовала из Шпаковского с/Совета, т.к. до года в с. Ш. не существовало бюро техинвентаризация, справку о принадлежности наследодателю (ФИО6) дома на праве личной собственности. И заверив, выдала истцу, ФИО12, Справку с/Совета депутатов трудящихся, удостоверенную Ш. нотариальной конторой, в соответствии с которой, домовладение по принадлежит полностью ФИО6 (отцу) и построено оно на земле принадлежащей ОПХозу «М.».
Впоследствии ОПХоз «М.» подтвердил истцу право (ФИО12) на этот земельный участок.
С 1965 года ФИО6, а впоследствии и истцу, ФИО12, принадлежит земельный участок, а значит и недвижимость на нём.
В соответствии с данной справкой, в состав наследственного имущества на 1978 год, входит, домовладение, расположенное по которое состоит из кирпичного жилого дома и каменной кухни. Жилой дом и каменная кухня. Земельный участок по, принадлежал ОПХозу «М.», который и предоставил его истцу для строительства дома. На 1978 год никому больше этот земельный участок не предоставлялся.
Данный документ был выдан в 1978 году нотариусом ФИО12, для вступления в наследство.
А так как получение свидетельства о праве на наследство – право, а не обязанность, то получение его сроком не ограничивается. Это свидетельство будет истцу необходимо при оформлении перехода права на земельный участок и домовладение.
Кроме того. Между истцом и ФИО6, во время продажи старого домовладения по ул., было заключено Соглашение о порядке строительства нового домовладения и порядке пользования им. В котором, истец курсант срочной службы, разрешил продать его часть домовладения по ул.. Без его разрешения эта сделка была бы недействительна.
Соглашение нотариально удостоверено и прошло, как двухсторонняя сделка, государственную регистрацию. Его право подтверждено также Распиской ФИО6 в получении денег и вложении их, вместе с деньгами, вырученными от продажи старого домовладения, в строительство нового домовладения по ул.. Расписка удостоверена государственным органом.
В соответствии с Постановлением ФИО7 Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличенП, с требованиями статьи 68 Закона РСФСР от Дата обезличена г. " О государственном нотариате ", нотариус истребовала «соответствующие доказательства о составе и месте нахождения наследственного имущества». Этим доказательством стала Справка государственного органа, Шпаковского сельского Совета народных депутатов. Больше никаких документов Закон представлять не требовал. Даже по состоянию на 1985 год, статья 12.1 Инструкции « О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР», выдачу свидетельств в 1978 году без справки с/Совета, не предусматривала. Данная Справка была выдана истцу для вступления в наследство на целое домовладение состоящее из белого кирпича жилой дом из 4 комнат и из штучного камня каменной кухни. А также земельного участка площадью 0,15 га принадлежащего ОПХозу «М.».
Больше никто в наследство, согласно требованиям ст. 68 Закона РСФСР от Дата обезличена г. " О государственном нотариате ", не вступал.
В отношении прав истца на домовладение по, никто никаких заявлений не подавал.
Ответчики ФИО4 и ФИО13 решили захватить домовладение истца по подложным документам.
В январе 2001 году, гр. ФИО13, вместе со своей матерью ФИО4, стали оформлять свои права на дом и земельный участок по ... в ..., предъявив в Шпаковский филиал «Регистрационная палата Ставропольского края» свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Дата обезличенаг. нотариусом по ...ному нотариальному округу ФИО5 У которой находится и наследственное дело отца истца ФИО6, умершего в 1978 году. Согласно которому истцу и была выдана для вступления в наследство, справка о принадлежности ему дома и земельного участка.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО5, умершей года в СККПБ Номер обезличен, ФИО8, подписавшей генеральное завещание от Дата обезличена года в пользу ФИО13,
(ФИО8, больной человек, находясь под наблюдением у психиатра, года пишет завещание. А затем, находясь на излечении в СККПБ Номер обезличен, где и умирает года)
принадлежит жилой дом с надворными постройками по, состоящий из:
- силикатного жилого дома;
- силикатного кирпича летней кухни; (такой кухни не существует);
- деревянного сарая;
- штучного камня сарая;
- старого деревянного навеса;
- силикатного кирпича подвала; (такого подвала не существует);
- сооружений,
на основании
- свидетельства о праве собственности Номер обезличенг.;
- свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличенг.
- справки Шпаковского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» Номер обезличен от Дата обезличена года.
Эти три документа недействительны в силу их не соответствия закону и как основанные на подложных, не существующих документах.
Все права наследодателя ФИО8 основаны на наследственном деле Номер обезличенего отца, ФИО6. Согласно которому, ФИО8 приняла от него в наследство, т. к. других наследников, 4-х детей у него не было,: домовладение, состоящее из жилого кирпичного дома крытого железом и кухни каменной. Нотариус осуществила служебный подлог. Никакого земельного участка ФИО8 в наследство не принимала. При этом в наследственном деле ФИО6 имеется:
- справка Ш. с/Совета о принадлежности целого домовладения ФИО6, построенному на земельном участке, размером 0,15 га, принадлежащем ОПХозу «М.». Полученная истцом для вступления в наследство.
- Заявление от года ФИО8, подтверждающей, что целое домовладение по принадлежит ФИО6 И что других наследников кроме неё у ФИО6, отца истца, нет. Это заведомо ложная информация.
На обороте этого заявления имеется штамп «личность и дееспособность ФИО6 Анны Андреевны проверена по паспорту, выданному года», дата исправлена на год. Данное исправление, ничем не оговоренное, делает само заявление ФИО8 и выданные на его основе документы, – недействительными.
В силу норм ст. 68 Закона РСФСР от Дата обезличена г. " О государственном нотариате ", и даже статьи 12.1 «Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР» 1985 года, выдача свидетельств в 1978 году и в 1985 году без справки с/Совета, не предусматривалось.
Это делает свидетельства ФИО8 от г. о праве собственности и о праве на наследство по закону – недействительными.
1. свидетельство о праве собственности Номер обезличенг.
Как видно из материала наследственного дела ФИО6 свидетельства о праве собственности с таким номером – не существует. Имеется свидетельство о праве собственности Номер обезличен. Это свидетельствует о подложности свидетельства о праве на наследство по завещанию, как основанное на подложном документе.
Само свидетельство о праве собственности, как документ о переходе права, обязательно должно пройти государственную регистрацию. Это требование оформлено даже в виде записи и в самом свидетельстве. Что оно подлежит регистрации в исполкоме Шпаковского с/Совета. Свидетельство до сих пор не зарегистрировано. Что делает его – недействительным. Отсюда недействительность и свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО13.
Как видно из самого текста свидетельства о праве собственности, в нём не указано кем, кому и когда был предоставлен земельный участок. Исходя из Постановления ФИО7 Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен, отсутствие прав у ФИО8 на земельный участок, порождает отсутствие у неё прав и на недвижимое имущество на нём.
Недействительность свидетельства о праве собственности ФИО8 порождает и ссылка в нём на договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 65г., отцу истца, ФИО6 Как основание права умершего ФИО6 на целое домовладение по.
Такого документа не существует. И ни ФИО6, ни ФИО12, никогда не получали и ни с кем не заключали договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от г.
Согласно замечаниям на протокол судебного заседания, являющимися дополнением к основному протоколу судебного заседания от года, и являющимися в силу ст. 71 ГПК РФ письменным доказательством, данный договор был изготовлен ФИО4 в года, дата в нём проставлялась –год. Т.е. изготовлялся фальшивый документ.
Вступившим в законную силу определением ... суда от г. замечания на протокол утверждены. И судом установлено, что копия данного договора изготовлялась ФИО4 только в 1989 году. Т.е. осуществлялась фальсификация доказательства в гражданском деле.
Этим определением, доказывается недействительность всех свидетельств ФИО8 от г.
Отсутствие данного договора, а значит недействительность, заведомая подложность всех свидетельств ФИО8, доказывается и ответами нотариуса и начальника Шпаковского филиала «Крайтехинвентаризация». В которых указывается, что договор - не существует.
2. свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличенг.
Как видно из материала наследственного дела ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 с таким номером – не существует. Имеется свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен. Которое имеет одинаковый номер со свидетельством о праве собственности. В реестре нотариус записывает каждый документ под своим номером. Одинаковые номера свидетельствуют о подложности и недействительности свидетельств. А также о подложности свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО13
Как видно из самого текста свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен, в нём не указано кем, кому и когда был предоставлен земельный участок. Исходя из Постановления ФИО7 Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличенП, отсутствие прав у ФИО8 на земельный участок, порождает отсутствие у неё прав и на недвижимое имущество на нём.
Недействительность свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 порождает и ссылка в нём на договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от г.. Как основание права умершего ФИО6 на целое домовладение по.
Согласно замечаниям на протокол судебного заседания, являющимися дополнением к основному протоколу судебного заседания от 2004 года, и являющимися в силу ст. 71 ГПК РФ письменным доказательством, данный договор был изготовлен ФИО4 лишь в года, дата в нём проставлялась –год. На год его не существовало.
Вступившим в законную силу определением ... суда от г. замечания утверждены. И судом установлено, что копия данного договора изготовлялась ФИО4 только в году. Т.е. осуществлялась фальсификация доказательства в гражданском деле.
Отсутствие данного договора, а значит недействительность, заведомая подложность всех свидетельств ФИО8, доказывается и ответами нотариуса и начальника Шпаковского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация». В которых указывается, что договора - не существует.
Отсутствие документов, подтверждающих принятие наследства ФИО8 в году, отсутствие госрегистрации свидетельств, установление вступившим в законную силу определением суда от года факта изготовления фальшивого договора о предоставлении ФИО6 земельного участка, не соответствие этих документов требованиям ст. 68 Закона РСФСР от Дата обезличена г. " О государственном нотариате ", ст. 12.1 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР», является бесспорным подтверждением недействительности свидетельств от года о праве собственности и о праве на наследство по закону ФИО8. А это в свою очередь порождает недействительность и свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО13
3. справка Шпаковского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» Номер обезличенгода.
Всё вышеперечисленное делает недействительным и эту Справку. Как основанную на недействительных, в силу закона, и на сфальсифицированных документах, свидетельстве о праве собственности от и свидетельстве о праве на наследство по закону от. Они недействительны даже без признания их таковыми судом.
Даже в описи имущества, допущен служебный подлог. Ничего этого ФИО8 не принимала и не строила. А кухни летней из силикатного кирпича и подвала из силикатного кирпича – не существует.
Таким образом. Вывод в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от года о принадлежности жилого дома с надворными постройками – недействителен, как не соответствующий законам РФ и основанный на сфальсифицированных и несуществующих документах.
4. Следующий вывод в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию, делающий само свидетельство незаконным, недействительным.
В нём нотариус ФИО5 утверждает. Что «земельный участок размером 700 кв.м (100 м х 7 м) принадлежит наследодателю (ФИО8) на основании свидетельства на право собственности на землю, выданному Ш. сельской администрацией за Номер обезличен». Только в 1992 году. До этого никаких прав на земельный участок ФИО8 не имела. А значит, не имела никаких прав и на недвижимость на нём, принадлежащую другим людям.
Это подтверждает недействительность не только всех свидетельств г. ФИО8, но и свидетельства о праве на наследство ФИО13
Только в 1992 году ФИО8, а не ФИО6, получила земельный участок для ведения подсобного хозяйства. Где она проживала до года – не известно.
Этой датой, Дата обезличенаг., лично сама нотариус ФИО5 удостоверяет, подтверждает, что до года ФИО8 никто земельный участок не выделял. Его она ни у кого не унаследовала. А поэтому ничего не строила. Этим выводом нотариусом подтверждается недействительность Свидетельств ФИО8, не прошедших госрегистрацию, выданных, якобы, ... основаны на каком-то несуществующем договоре о предоставлении ФИО6 земельного участка под строительство. Только в году согласно утверждению нотариуса ФИО5, был выделен сельской администрацией, не имеющей никаких прав на него, земельный участок ФИО8 под строительство. И ничего не построив, она умерла в году в психиатрической больнице. Находясь под наблюдением врачей с года.
Этим выводом, нотариус ФИО5 лично сфальсифицировала Свидетельство о праве собственности ФИО8 (наследодателя) на земельный участок.
Для ФИО5 заведомая подложность Свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО8 в году, при отсутствии у администрации прав на земельный участок, является законным. Законным является и фальсификация данного Свидетельства ею лично. При том, что она знала, прочитав закон и ст. 11 Земельного кодекса РФ, что администрация ... (с. Шпаковского) никогда никому не выделяла земельного участка, как это указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок ФИО8 Нотариус, изготовляя подложный документ, не знала или умышленно исказила требования Закона РФ.
Этот вывод нотариуса ФИО5 опровергается следующим.
Само свидетельство не соответствует форме свидетельства, утверждённому Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг Номер обезличен. Согласно которому, в Свидетельстве обязательно должен быть указан первоначальный документ о выделении земельного участка. Этого указания – нет.
Архивной справкой администрации Ш. района от г.
В соответствии со справкой ОПХоза «М.», «земли ОПХоза «М.» никогда не передавались Ш. сельскому Совету, ныне администрации г. М.».
справкой государственного архивного учреждения «ФИО9 края» от года Номер обезличен».
А также справкой архива ...ной администрации от г. Номер обезличен,
ответом руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству района от г. Номер обезличен
Заведомая подложность данного утверждения нотариуса ФИО5 также подтверждено справкой главы г. М. ФИО10 от г.., в которой указано, что до года данные о получении земельных участков находятся в архиве ОПХоза «М.».
Таким образом, документы о праве на земельный участок, дающие возможность судить о правах на недвижимость на нём, находятся в архиве ОПХоза «М.». Что подтверждает и сам глава города.
Администрация г. М. никакого отношения к земельному участку не имеет. И не могла никому выделять земли ОПХоза «М.».
На запрос суда глава г. М. г. за Номер обезличенответил, «что администрация г. М. не владеет сведениями о передаче в пользование сельскому совету или администрации г. М. земельного участка, расположенного по». По состоянию на год. А здесь утверждается на год.
В своём ответе от г. глава города М., также утверждает, что нет документов о передаче г. М. земельного участка. Это - на 2008 год. Значит указание на 1992 год – заведомо подложно.
Поэтому, указание в Свидетельстве о праве собственности на земельный участок, якобы в 1992 году выданный администрацией ФИО8 – подложно. Администрация ничего не выделяла.
Всё перечисленное, подтверждает подложность документов и делает свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации прав ФИО13 на домовладение и земельный участок по – недействительными. Как основанные на несуществующих, не соответствующих закону, заведомо подложных документах. Выданных нотариусом ФИО5 До сих пор отказывающейся выдавать истцу Свидетельство о праве на наследство по закону, на основании ст. 68 Закона РСФСР от Дата обезличена г. " О государственном нотариате " и ст. 12.1 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР».
5. Подложность Свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО13 доказывается не только подложностью документов, указанных в нём, но и протоколом судебного заседания от г., являющимся письменным доказательством. В котором так и указано самой представителем ФИО13, ФИО4, что «до 1992 года данное домовладение принадлежало ФИО6 на основании решения райисполкома». До 1992 года сами ответчики подтверждают у них никаких прав на домовладение нет, и не было.
Все документы ФИО8 и ФИО13 недействительны. В этом они сами и признаются.
По данным основаниям в судах вопрос не рассматривался.
Судья Шпаковского райсуда ставя решение от г. не рассматривала вопрос о соответствии закону и наличии указанного в Свидетельствах договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от г. являющегося основанием Свидетельств ФИО8
... суда установив, что земельный участок принадлежал до 1992 года ФИО6, что справка о принадлежности домовладения и земельного участка ФИО6 была выдана истцу для вступления в наследство, отказалась признавать недействительность свидетельств ФИО8
В этом умысел судей в осуществлении репрессии в отношении истца.
Судьи, при вынесении постановлений фальсифицировали обстоятельства дела по мнению истца. Отказываясь исполнять требования Определения ФИО7 Суда Российской Федерации от 25. 01.05г. Номер обезличен. Согласно конституционно правовому смыслу, выраженному в нём, запрещается судье при рассмотрении заявления или жалобы, от исследования и оценки всех приводимых в них доводов. На протяжении ряда лет судьи отказываются оценивать и исследовать все его доводы. Что даёт истцу повод утверждать об их личной заинтересованности в противозаконном разрешении его исков. ... суд. Покрывающий противоправные, уголовно наказуемых деяний судей – ...вой суд, во главе с нынешним председателем, доктором юридических наук, профессором ФИО11
Все документы были выданы должностными лицами, заведомо знающими с его слов и документов, о правах истца на земельный участок и домовладение на нём.
В 1978 году Свидетельства о праве на наследство нотариус обязан был выдать согласно требованиям ст. 68 Закона РСФСР от Дата обезличена г. " О государственном нотариате ".
Такой документ был выдан истцу, для вступления в наследство на недвижимость по. Больше никто, в соответствии с этими требованиями Закона, в наследство не вступал.
Нотариус ФИО5 игнорировала требования этого Закона.
а) гр. ФИО13 получила свидетельства о госрегистрации права собственности на земельный участок, расположенный по из земель городской застройки. Свидетельство Номер обезличенг. жилой дом с надворными постройками. Свидетельство Номер обезличенгода.
Основанием выдачи этих свидетельств является свидетельство о праве на наследство по завещанию от года, выданное нотариусом ФИО5
б) свидетельство о праве на наследство по завещанию от г.
Выдано на наследственное имущество:
- на жилой дом с надворными постройками, принадлежащий умершей в СККПБ Номер обезличен ФИО8 на основании 1 свидетельства о праве собственности от г. Номер обезличен. В наследственном деле ФИО6 такого свидетельства нет. Данное свидетельство недействительно т.к. не прошло государственной регистрации и основано на несуществующем документе.
Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от г. ФИО6, а, следовательно, и ФИО12, находящемуся на срочной службе. Такой договор отец истца ни сам, ни от имени истца, ни с кем не заключал. Такого договора нигде нет. Его изготовляли ФИО13 вместе с ФИО4 в году. В этом они сами признались перед прокурором и судьёй.
Свидетельств о праве собственности от г. Номер обезличен– подложно. А значит и подложно само свидетельство о праве на наследство по завещанию.
2. свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен. В наследственном деле ФИО6 такого свидетельства нет. Данное свидетельство недействительно т.к. не прошло государственной регистрации и основано на несуществующем документе.
Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от г. ФИО6, а следовательно и ФИО12, находящемуся на срочной службе. Такой договор отец истца ни сам, ни от его имени, ни с кем не заключал. Такого договора нигде нет. Его изготовляли ФИО13 вместе с ФИО4 в году. В этом они сами признались перед прокурором и судьёй.
Свидетельств о праве на наследство по закону от г. Номер обезличен– подложно. А значит и подложно само свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Указание в свидетельстве о праве на наследство по завещанию на свидетельства о праве собственности Номер обезличен и свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен, недействительных в силу закона, делает недействительным и само свидетельство о праве на наследство по завещанию. Ничего ФИО8 не завещала. Дом вместе с надворными постройками никогда ей не принадлежал.
3. Недействительность свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО13 подтверждается и ссылкой в нём на свидетельство о праве собственности на землю, выданному Шпаковской сельской администрацией г. ФИО6 Алле Андреевне. Такого физического лица не существует. Само свидетельство подложно. В связи с тем, что в нём указано, что постановлением главы администрации ФИО8 был выделен в 1992 году земельный участок для приусадебного хозяйства. Такого постановления не существует. Администрация не имела и не имеет права распоряжаться этими землями. И выделять их. Данным выводом, нотариус ФИО5 подтверждает, что ею выдавались документы за 1978 год, по подложным, не существующим документом. В 1992 году выделяется земельный участок. А когда и что на нём строила ФИО8 Принявшая недвижимость в наследство в году.
Этот документ – подложен.
Все три документа, на которые ссылается нотариус ФИО5 в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию от г. как на основание для его выдачи ФИО13 – недействительны как не соответствующие Закону РФ, как подложные.
А отсюда и Свидетельства о госрегистрации прав ФИО13 – подложны и поэтому недействительны. Как не соответствующие Законам РФ и основанные на заведомо подложных документах. Как основанные на игнорировании требований ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме:
признать действия судей ... суда и судей ...вого суда, отказавшихся исполнять Конституцию и Законы РФ, защищать права истца, против рейдерского захвата его имущества, антиконституционными, незаконными.
Признать недействительными, заведомо подложными:
как не соответствующие ст. 68 Закона РСФСР от Дата обезличена г. "О государственном нотариате", подзаконному акту, статье 12.1 «Инструкции О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР», не прошедшие госрегистрацию, Свидетельства о праве на наследство по закону, о праве собственности от года, выданные ФИО8
Свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличенгода, как содержащее сведения о вымышленном постановлении главы Шпаковской с/администрации о выделении земельного участка, и не прошедшем госрегистрацию.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию,
Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество Номер обезличенСвидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество Номер обезличен
Признать право собственности: на земельный участок площадью 0, 15 га, жилой дом из силикатного кирпича, состоящий из 4-х комнат, веранду из силикатного кирпича, летнюю кухню из штучного камня, подвал из «бута», кладовку из штучного камня, баню из шлакоблоков, пристройку к ней из шлакоблоков, расположенные по адресу, за мою - ФИО12.
Взыскать с Управления «Регистрационная палата Ставропольского края» убытки, причинённые её деятельностью по регистрации прав на недвижимость по подложным документам в размере 6 миллионов рублей.
Взыскать с ФИО13 и ФИО4 материальный ущерб нанесённый мне предоставлением ими в суд и изготовлением заведомо подложных документов и на их основе завладение моим имуществом в году в размере рублей.
Компенсировать моральный ущерб, нанесённый истцу путём обмана, служебного подлога нотариусом ФИО5 взыскав 200 тысяч рублей.
ФИО13 оповещенная должным образом в судебное заседание не явилась предоставила суду заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, в предъявленных исковых требованиях просила суд отказать в полном объеме.
ФИО4 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представители третьих лиц, нотариусу по Шпаковскому нотариальному округу ФИО5, Шпаковскому филиалу «Регистрационная палата Ставропольского края», Регистрационная палата Ставропольского края, оповещенные должным образом, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, согласно которых просят рассмотреть данное гражданское дело на усмотрения суда в соответствии с действующим законодательством РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.
ФИО12, обратился в ... суд с иском к ФИО4 Нине Григорьевне, ФИО3 Анне Михайловне, о взыскании ущерба за грабеж имущества.
Одним из требования ФИО12 было, признать действия судей ... суда и судей ...вого суда, отказавшихся исполнять Конституцию и Законы РФ, защищать права истца, против рейдерского захвата его имущества, антиконституционными, незаконными.
... суда от Дата обезличена года данное требование истца было оставлено без рассмотрения.
Истцом ранее неоднократно заявлялись требования о признании свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности от года, выданных ФИО8, Свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличенгода, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество Номер обезличен, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество Номер обезличеннедействительными по различным основаниям. ... суда от года и года которыми истцу было отказано вступили в законную силу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Как пояснил истец, по заявленным основаниям он ранее в суд не обращался.
Как установлено, ранее в решениях судей ... суда от года и 18 года, ФИО8 на законных основаниях приняла наследство после смерти мужа, и ее правоустанавливающие документы являются действительными. Истец своим правом не воспользовался.
Доводы ФИО12 о том, что между ним и ФИО6 было заключено соглашение о порядке строительства нового домовладения и порядке пользования им, судом в рамках другого гражданского дела по иску ФИО12 были проверены и признаны не состоятельными, так как согласно решения ... суда от года указанное истцом соглашение нотариально не удостоверялось и регистрацию в сельском совете не проходило, в связи с чем не является правоустанавливающим документом истца на домовладение Номер обезличен.
Новых доводов о незаконности получения ФИО8 наследства после смерти мужа, и недействительности правоустанавливающих документов истец не предоставил, как и не представил доказательств состоятельности соглашения о порядке строительства нового домовладения и порядке пользования им, составленного между ним и ФИО6
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что принятие ФИО13 наследства по завещанию ФИО8 и государственная регистрация её права является законными, а выданные ей при этом свидетельства о праве на наследство по завещанию от г., свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество Номер обезличен, и свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество Номер обезличен - действительными.
В связи с чем суд считает необходимым в требовании о признании свидетельства о праве на наследство по закону, о праве собственности от года, выданные ФИО8, свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличенот года, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество Номер обезличен и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество Номер обезличен недействительными – отказать.
Остальные требования истца: о признании право собственности на земельный участок площадью 0, 15 га, жилой дом из силикатного кирпича, состоящий из 4-х комнат, веранду из силикатного кирпича, летнюю кухню из штучного камня, подвал из «бута», кладовку из штучного камня, баню из шлакоблоков, пристройку к ней из шлакоблоков, расположенные по адресу, за мою - ФИО12.
о взыскании с Управления «Регистрационная палата Ставропольского края» убытки, причинённые её деятельностью по регистрации прав на недвижимость по подложным документам в размере 6 миллионов рублей.
о взыскании с ФИО13 и ФИО4 материального ущерба нанесённого истцу изготовлением заведомо подложных документов в размере рублей.
о компенсации морального ущерба, нанесённого истцу путём обмана, служебного подлога нотариусом ФИО5 в размере рублей, так же подлежат отказу в удовлетворении, так как являются производными требованиям от признания свидетельств не действительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13 Анне Михайловне, ФИО4 Нине Григорьевне о признании правоустанавливающих документов недействительными, возмещении ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Судья ФИО0