Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием:
истца Жажко – ФИО7
третьего лица ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жажко – ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО5, третьи лица УФС гос. регистрации, кадастра и картографии по СК, ФИО4, ФИО3, о признании недействительным записи перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
В ... суд Ставропольского края с иском обратилась Жажко – ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО5, о признании недействительным записи перехода права собственности.
В обоснование заявленных требований, истцы указали следующее.
2009 года Шпаковским территориальным отделом Управления Федеральной регистрационной службы по ... зарегистрировано право собственности ФИО5 на домовладения и земельный участок в городе
ФИО5 выданы свидетельства о регистрации права собственности на домовладение за Номер обезличени на земельный участок за Номер обезличен
Переход права собственности на указанные недвижимые объекты перешел к ФИО5 от ФИО8 на основании договора дарения (простая письменная сделка) от Дата обезличена года, зарегистрирован 09., номер регистрации
Этот договор дарения был оформлен на основании доверенности, выданной ФИО8, Жажко - ФИО7 года.
Истец полагает, что переход права собственности объектов недвижимости к ФИО5 произведен с нарушениями закона.
Так, Дата обезличена года ФИО8 завещала все свое имущество своим несовершеннолетним внукам. Это завещание удостоверено нотариусом .... Завещание ей не отменялось, условия этого завещания не изменялись.
В соответствии с требованиями ст. 576 Гражданского кодекса РФ доверенность от 2009 года, выданная Жажко - ФИО7, является ничтожной, поскольку в ней не указаны объекты недвижимости (предметы дарения), в отношении которых возможно совершение гражданско - правовых сделок.
Изложенное подтверждено отказом Управления Федеральной регистрационной службы по ... от 2009 года зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости к ФИО5 в городе на основании этой же доверенности.
Ответчик по настоящему заявлению не возражает о признании недействительным перехода права собственности на часть дома и землю к нему. Однако, в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переход права собственности на недвижимое имущество можно оспорить только в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, оповещенный должным образом в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо Шпаковский отдел УФРС по СК в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которого просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством РФ. Также сообщили суду что по указанному в иске адресу зарегистрирован арест.
Третье лицо привлеченное определением ... суда от года ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, оповещенные должным образом в судебное заседание не явились, сведений своей неявки суду не предоставили.
Суд, выяснив мнение участников процесса, считает возможным начать и окончить рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает необходимым в заявленных исковых требованиях истца отказать по следующим основаниям.
В ... суд Ставропольского края с иском обратилась Жажко – ФИО7, паспорт серия Номер обезличенвыдан года ОВД Ш. района, в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО5, о признании недействительным записи перехода права собственности. л.д. 5-7, 24-26).
Согласно генерального завещания от 2009 года, ФИО8 1926 года рождения завещала все свое имущество ФИО9, ФИО4, ФИО6 в равных долях по. л.д. 8).
На основании доверенности от 2009 года, усматривается, что ФИО8 уполномочила данной доверенностью Жажко – ФИО10 продать или подарить ФИО5 принадлежащую ФИО8 любое недвижимое имущество в г.. л.д. 9).
Согласно договора дарения недвижимости от Дата обезличена года, установлено, что ФИО8 за которую по доверенности действовала Жажко – ФИО7 передала в собственность ФИО5 (ответчика) недвижимость, состоящую из земельного участка 400 кв.м. вместе с находящимися на нем долями в праве общей долевой собственности на жилой дом состоящий в целом из жилого дома лит. А, общей площадью 216,6 кв.м. по адресу: л.д. 10-11). Данный факт также подтверждается свидетельствами государственной регистрации права на земельный участок от 2009 года и жилой дом от 2009 года расположенные по адресу: л.д. 12-13).
Судом, при исследований всесторонне и в полном объеме представленных доказательств по данному гражданскому делу с достоверностью установлено, что переход права собственности на жилой дом ( доли в праве собственности), расположенный по адресу: площадью 216.6 кв. м, с земельным участком площадью 400 кв. м по вышеуказанному адресу был осуществлен на ее сына, ФИО5, 2009 г. по договору дарения недвижимости от 2009г., т.е. в период жизни ФИО8, что указывает на то, что она в период жизни распорядилась своим имуществом. В связи с чем, в соответствии с действием гражданским законодательством РФ, у истца отсутствует право признавать данный договор ничтожным, поскольку он не является стороной по оспариванию договора дарения. Вышеуказанная доверенность не отменялась, сделки совершенные по ней, не как не ущемляют права третьих лиц указанных в завещании. Своим правом по завещанию, в соответствии с наследственным делом, истец воспользовался.
Доверенности от Дата обезличена года, по мнению суда, не противоречит нормам ст. 576 Гражданского кодекса РФ, так как в ней закреплена воля ФИО8 на отчуждение любого недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, при этом только своему сыну.
ФИО11 регистрационной службы по ... от 2009 года, зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости к ФИО5 в городе Ставрополе на основании этой же доверенности, не является нормой правы, и мог быть оспорен в судебном порядке.
В соответствии со свидетельством о рождении Номер обезличенНомер обезличен года, ответчик ФИО5 является отцом истца и по имеющимся в деле документам к нему предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств, в размере рублей, по договору займа, с наложением, в качестве обеспечительной меры, ареста на жилой дом ( доли в праве собственности), расположенный по адресу: Суд не может принять признание иска ответчиком, так как приходит к выводу о направлении данного дела в суд с целью избежание обращения взыскание на это имущество в исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца не нашли своего подтверждения, необоснованны, следовательно подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь, ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жажко – ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО5, о признании недействительным записи перехода права собственности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Судья ФИО0