РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суда Ставропольского края ФИО0
при секретаре: ФИО1
с участием:
представителя истца по доверенности от Дата обезличена года А.В.
ответчика Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка к Е.В., С.В., Ю.Ю., о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В ... суд с иском обратился банк к Е.В., С.В., Ю.Ю о взыскании суммы задолженности.
В обоснование предъявленных требований истец указал следующее.
Согласно Кредитному договору Номер обезличен от 2006 года банком ответчику Е.В. был выдан кредит в сумме рублей на неотложные нужды со сроком погашения 2009 г. под 19 % годовых (п. 1.1 Кредитного договора). Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство физических лиц – С.В. и Ю.Ю. на основании договоров поручительства от 2006 г. Номер обезличенНомер обезличенсоответственно, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно (п. 2.2. Договоров поручительства).
Заемщик в соответствии с п.п. 1.2, 2.4, 2.5, 7.1.1 Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако, обязательства по вышеупомянутому кредитному договору не исполнены.
По состоянию на 2010 г. ссудная задолженность составляет руб. коп., в том числе просроченная задолженность руб., неуплаченные проценты по текущей задолженности - руб. коп., неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность - руб. коп., неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу - руб. коп., неуплаченные пени по просроченным процентам - руб. коп.
Требование Банка от 2009 г. Номер обезличено возврате суммы кредита и иных причитающихся Банку платежей, а также расторжении кредитного договора оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.
Нарушение ответчиками условий Кредитного договора и договоров поручительства послужили основанием для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик (заемщик) Е.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, обязалась в ближайшее время погасить долг.
Ответчики, С.В., Ю.Ю. в судебное заседание не явились, сведений своей неявки суду не предоставили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме по следующим основаниям.
банка обратился в ... суд с иском к Е.В., С.В., Ю.Ю, о взыскании суммы задолженности. л.д. 1-2).
Согласно Кредитному договору Номер обезличен от 2006 года банком ответчику Е.В. был выдан кредит в сумме рублей на неотложные нужды со сроком погашения 2009 г. под 19 % годовых (п. 1.1 Кредитного договора). л.д. 23-24).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство физических лиц - Е.В., С.В., Ю.Ю на основании договоров поручительства от 2006 г. Номер обезличенНомер обезличенсоответственно, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно (п. 2.2. Договоров поручительства). л.д. 25-28).
Заемщик в соответствии с п.п. 1.2, 2.4, 2.5, 7.1.1 Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако, обязательства по вышеупомянутому кредитному договору не исполнены.
Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
На основании статья 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По состоянию на 2010 года ссудная задолженность составляет руб. коп. в том числе просроченная задолженность рублей неуплаченные проценты по текущей задолженности –руб. коп., неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность –рублей коп., неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу –руб. коп., неуплаченные пени по просроченным процентам –руб. коп.
В судебном заседании ответчик Е.В. признала предъявленные исковые требования в полном объеме.
В связи с тем, что признание иска ответчиком Е.В. не противоречит закону РФ и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетвори.
Поскольку ответчик Е.В. исковые требования признала в полном объеме, признание иска было принято судом, то руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Суд, учитывая, что Е.В. в судебном заседании признала исковые требования банка в полном объеме, является основным заемщиком по кредитному договору Номер обезличен от 2006 года, на дату вынесения решения место регистрации и проживания поручителей не установлено, считает возможным исковые требования банка удовлетворить, взыскав с Е.В., С.В., Ю.Ю в солидарном порядке ссудную задолженность руб. коп. в том числе просроченную задолженность рублей неуплаченные проценты по текущей задолженности –руб. коп., неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность –рублей коп., неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу –руб. коп., неуплаченные пени по просроченным процентам –руб. коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений Номер обезличен от 2010 года усматривается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере рублей л.д. 34)
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму затрат понесенных на оплату государственной пошлины в размере рублей.
Изложенный обстоятельства, приводят суд к убеждению, что требования истца законны, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,307, 807, 811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования банка к Е.В., С.В., Ю.Ю, о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Е.В., С.В., Ю.Ю в солидарном порядке в ползу банка сумму задолженности в размере рублей копеек.
Взыскать с Е.В., С.В., Ю.Ю в солидарном порядке в ползу банка государственную пошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий судья ФИО0