РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск Дата обезличена года
... суда Ставропольского края Евтуховой Т.С.
при секретаре Б. Д.А.
с участием заявителя Ф.Ф.Г.
представителя районного отдела судебных приставов УФССП по СК старшего судебного пристава М.Е.Ю.
заинтересованного лица представителя потребительского кооператива С.И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ф.Ф.Г. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ф.Ф.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании заявитель Ф.Ф.Г. поддержала требования, просил суд жалобу удовлетворить, пояснив, что Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель З.С.Н. по исполнительному производству, возбужденному в отношении него на основании исполнительного листа районного суда Ставропольского края от 12.112009 года, произвел арест принадлежащего ему имущества - жилого дома.
Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста являются незаконными и нарушают его права, так как жилой дом является единственным жилым помещением для него и его семьи, о чем он сообщил приставу-исполнителю. Тем не менее арест не был снят.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя З.С.Н. по наложению ареста на его жилой дом.
В судебном заседании представитель УФССП по СК старший судебный пристав М.Е.Ю. считает жалобу Ф.Ф.Г. на действия судебного пристава-исполнителя необоснованной, так как Дата обезличена года на основании исполнительного листа районного суда СК от Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ф.Ф.Г. в пользу ПК об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства под роспись была вручена Ф.Ф.Г.
Дата обезличена г. судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно исполнительного листа районного суда от Дата обезличена ... отказать в удовлетворении жалобы Ф.Ф.Г. на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку решение суда является обязательным для исполнения.
Заинтересованное лицо представитель потребительского кооператива С.И.В. считает жалобу Ф.Ф.Г. необоснованной, просит в жалобе отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение районного суда от Дата обезличена года об удовлетворении требований ПК к Ф.Ф.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок. Обращение на заложенное имущество было удовлетворено судом, поскольку при выдаче займа Ф.Ф.Г. было наложено на указанное имущество обременение в виде ипотеки. Судом первой инстанции дана правовая оценка договору залога. На момент рассмотрения дела в первой инстанции ответчиком не ставился вопрос о том, что жилье является единственным, и не предъявлял по этим основаниям требование о признании сделки недействительной. Кроме того, судом кассационной инстанции решение районного суда от Дата обезличена года оставлено без изменения.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании было установлено, что решением районного суда от Дата обезличена года удовлетворены требования ПК к Ф.Ф.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок путем реализации его с публичных торгов л.д. ).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена года указанное решение суда оставлено без изменения л.д. ).
На основании решения суда был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, который был предъявлен в РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, и по которому Дата обезличена года было возбуждено постановление об исполнительном производстве в отношении должника Ф.Ф.Г.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Дата обезличена г. судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Суд считает, что исполнение судебных решений в соответствии с требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязательным для судебного пристава-исполнителя.
Как указано выше судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество
В соответствии со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Таким образом, каких-либо несоответствий в действиях судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» судом установлено не было.
При этом суд не может принять во внимание доводы Ф.Ф.Г. о том, что арестованный жилой дом является единственным пригодным для его и его семьи постоянного проживания и, в соответствии со ст.446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не могут рассматриваться на данной стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Из обозреваемого в судебном заседании гражданского дела следует, что при рассмотрении дела ответчик Ф.Ф.Г. не предъявлял исковых требований о признании договора залога указанного недвижимого имущества недействительным. Также, им не были предоставлены доказательства об отмене решения районного суда от Дата обезличена года в установленном законом порядке.
Ссылка заявителя на обращение им в настоящее время в суд с требованиями об исключении имущества из описи и отмене ареста не влияет на существо рассматриваемого дела, поскольку как указано выше имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок.
При изложенных обстоятельствах, жалоба Ф.Ф.Г. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ф.Ф.Г. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя З.С.Н. по наложению ареста на жилой дом - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение 10 дней через ... суд.
ФИО0 Евтухова.