РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 16 июня 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием: истца Котовой И.В.
представителя истца Котовой И.В. – адвоката Гуриной О.В.,
представителя ответчика Котова Н.Т. – адвоката Шпаковской АК Григорян А.А.,
при секретаре Буриковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой И.В. к Котову Н.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Котова И.В. обратилась в суд с иском к Котову Н.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Истец Котова И.В. в судебном заседании пояснила о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, что подтверждается договором купли-продажи домовладения.
В её домовладении зарегистрирован Котов Н.Т., с которым она состояла в зарегистрированном браке. С октября 2002 года Котов Н.Т. в данном домовладении не проживает, свои вещи вывез, членом её семьи не является.
При обращении в ОУФМС России по СК в Шпаковском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета Котова Н.Т., ей было рекомендовано обратиться в суд.
В настоящий момент она как собственник домовладения не может осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей по праву собственности домом в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Просит прекратить право пользования жилым помещением за Котовым Н.Т., так как нарушаются права собственника, в данном случае истца Котовой И.В.
В судебном заседании представитель истца Котовой И.В. – адвокат Гурина О.В. поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Котов Н.Т. в судебное заседание не явился, так как место жительство последнего неизвестно, что подтверждается возвращенными в суд судебными повестками. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему, в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.
Представитель ответчика Котова Н.Т. – адвокат Шпаковской адвокатской конторы Григорян А.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ с иском не согласна, суду пояснила, что возможно, имеются какие-либо уважительные основания по которым ответчик Котов Н.Т. не снялся с регистрационного учёта.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, П.Д.В. в судебном заседании пояснил, что является сыном Котовой И.В. Бывший супруг его матери после развода вывез свои вещи и с тех пор в домовладении матери не проживает. От их брака имеется сын ФИО5
Представитель УФМС в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учётом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно копии договора купли-продажи недвижимости (домовладения) ФИО7 (ФИО0) И.В. купила домовладение л.д. 22).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ФИО0 является собственником земельного участка.
Согласно копии домовой книги ФИО7 является собственником домовладения, в котором кроме истца зарегистрирован ответчик – ФИО3 л.д. 13-21).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником дома является ФИО0
Согласно копии справки о заключении брака имеется запись акта о заключении брака ФИО3 и ФИО8, последней присвоена фамилия ФИО0 л.д. 25).
Согласно копии свидетельства о расторжении брака брак между ФИО3 и ФИО0 расторгнут л.д. 12).
Из справки МО видно, что в домовладении зарегистрированы ФИО0, сын П.Д.А., сын К.Т.Н., бывший супруг (ответчик)– ФИО3, который в данном домовладении не поживает л.д. 26).
Свидетель Л.А.И. в судебном заседании пояснил, что он приобрел дом по соседству с Котовой И.В., которая проживает со своими сыновьями П.Д.В. и К.Т.Н. Супруга Котовой И.В. – Котова Н.Т. он никогда не видел и ничего о нем не слышал.
Свидетель С.Е.К. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Котовой И.В., их дети ранее дружили. Суду подтвердила о том, что бывший супруг Котовой И.В. – Котов Н.Т. не проживает в данном домовладении.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик фактически не проживает в домовладении истца, что также подтверждается актом уличного комитета л.д. 27). При этом какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, между ответчиком Котовым Н.Т. и Котовой И.В. не заключались.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывание в пределах РФ» при переезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно п.п.16,18 Постановления Правительства РФ Номер обезличен отДата обезличена года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет, а органы регистрационного учета, в 3-х дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту их жительства.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ответчик формально сохранил регистрацию постоянного места жительства в доме, принадлежащем истице, но не пользуется им, не несет бремени содержания жилья, каких - либо самостоятельных требований (в том числе и требования о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок) ответчик не предъявлял. Таким образом, дом не является постоянным местом жительства ответчика Котова Н.Т.
Соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением после утраты родственных отношений между сторонами не было.
В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учете в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Котовой И.В. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Котов Н.Т. добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, семейные отношения фактически прекращены, ответчик не проживает в домовладении, а, следовательно, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования Котовой И.В. к Котову Н.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Котова Н.Т. прекратившим право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий судья: Т.С. Евтухова