РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
при секретаре: Апальковой О.Д.
с участием:
истца Маликовой Н.В.
ответчика Маликовой С.Г.
третьего лица Маликова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой Н. В. к Маликовой С. Г., третьи лица Маликов А. Е., Маликов С.А., Маликов Е. А., УФМС России по Ставропольскому краю о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Шпаковский районный суд с иском обратилась Маликовой Н. В. к Маликовой С. Г., о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование предъявленных требований истец указала следующее.
Она Маликова Н. В., является собственником домовладения, расположенного по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 2009 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. сделана запись регистрации №
В ее домовладении зарегистрированы: ее сын ФИО6, внуки ФИО4 и ФИО5, бывшая супруга сына - ФИО3.
ФИО3 зарегистрирована по данному адресу с года по настоящее время, хотя не проживает в домовладении с сентября месяца 2009 ... отношения между сыном ФИО6 и ФИО3 прекратились г.
На неоднократные обращения истца к ответчице решить вопрос о снятии ее с рег. учета по данному адресу, она получала в ответ только обещания и просьбы об отсрочке в решении данного вопроса. С момента расторжения брака по настоящее время она проживает по адресу: г.
На правах собственника истец несет расходы по содержанию своего домовладения. Наличие регистрации ответчицы по данному адресу нарушает ее права как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.
Факт того, что Маликова С. Г. в домовладении истца по адресу: не проживает с момента расторжения брака по данному адресу с г. и по настоящее время, подтверждается справкой за подписью председателя уличного комитета.
При обращении в отдел управления Федеральной миграционной службы по СК в Шпаковском районе о снятии с регистрационного учета ответчице Маликовой С.Г., был дан письменный ответ о том, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или в судебном порядке.
Таким образом, решить этот вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным.
В судебном заседании истец просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Третье лицо Маликов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица УФМС России по СК в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, согласно которого просит суд рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с действующим законодательством РФ.
Третьи лица Маликов А.Е., Маликов Е.А. в судебное заседание не явились, сведений своей неявки суду не предоставили.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В Шпаковский районный суд с иском обратилась Маликова Н. В., паспорт серия № 1 выдан 15.07.2002 года, к Маликовой С. Г., о признании прекратившим право пользования жилым помещением л.д. 4-7).
Маликова Н.В., является собственником домовладения, расположенного по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. сделана запись регистрации №. л.д. 11-12), данный факт также подтверждается копией домовой книги л.д. 8-10).
Из ответа предоставленного ОУФМС СК в Шпаковском районе от 05.09.2009 года № 4390, установлено, что истцу был разъяснен порядок разрешения вопроса о снятии гражданина с регистрации л.д.15).
Факт того, что Маликова С.Г. в домовладении истца по адресу: не проживает с момента расторжения брака с г. по настоящее время, подтверждается справкой за подписью председателя уличного комитета. л.д. 13).
В судебном заседании ответчик признала предъявленные исковые требования в полном объеме.
В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону РФ и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком и считает возможным его удовлетворить.
Поскольку ответчик исковые требования признала в полном объеме, признание иска было принято судом, то руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает, что требовании истца законны обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 17, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Маликовой Н. В. к Маликовой С. Г., о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Маликову С. Г., года рождения прекратившей право пользования жилым помещением по адресу:
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Б.Б. Степанов