ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 28 июня 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
при секретаре Буриковой Д.А.
с участием истца представителя ООО «РКПФ» Д.У. ИЗПИФ «ПО» Ержак Г.В., выступающей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКПФ» Д.У. ИЗПИФ «ПО» к Лихоман А.Т., Фитисовой Н.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
Установил:
ООО «РКПФ» Д.У. ИЗПИФ «ПО» (далее истец) обратился в суд с иском к Лихоман А.Т., Фитисовой Н.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ЗАО «РИС» в соответствии с условиями договора целевого займа солидарным Заемщикам Лихоману А.Т., Фитисовой Н.В. был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере … рублей с целевым назначением – на приобретение в собственность Лихомана А.Т. квартиры, состоящей из четырех комнат. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением.
Квартира была приобретена Лихоманом А.Т. на основании Договора купли-продажи. На квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и Займодавцем по договору займа являлось ЗАО «РИС», права которого удостоверены Закладной.
ЗАО «РИС» передало права по Закладной АБ «ГПБ-И» (ЗАО).
АБ «ГПБ-И» (ЗАО) передал права по Закладной ООО «РКПФ» Д.У. ИЗПИФ «ПО», которое и является залогодержателем Предмета ипотеки.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 4.1.1. Договора займа, разделом 4 Закладной Заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13, 75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.
В нарушение договора займа Ответчик стал допускать нарушение сроков возврата займа и начисленных процентов.
Владелец закладной предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Однако Лихоманом А.Т., Фитисовой Н.В. предъявленное требование не было исполнено.
В соответствии с условиями договора займа истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в случае неисполнения заемщиком договора займа, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течении 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств.
Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга – … рубль … копейку; сумму процентов за пользование займом – … рубль … копеек, а всего … рубля …копеек; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75 % годовых, начисленных на сумму … рубль … копейку (сумму основного долга по займу) по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копейки; обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартиру, состоящую из четырех комнат, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме … рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Лихомана А.Т., Фитисовой Н.В. в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца Ержак Г.В. поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик Лихоман А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседании, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Фитисова Н.В. в суд не явилась, причины своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой о вручении извещения суда по месту её регистрации её матери. В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, суд считает извещение ответчика Фитисовой Н.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим.
Суд, в соответствии со ст.ст.167, 232 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «РКПФ» Д.У. ИЗПИФ «ПО» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщиков возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «РИС» и солидарными Заемщиками Лихоманом А.Т., Фитисовой Н.В. был заключен договор целевого займа, в соответствии с условиями которого истцом был предоставлен заем в размере … рублей для целевого использования - для приобретения в собственность Лихомана А.Т. квартиры, состоящей из четырех комнат.
Факт передачи денежных средств займодавцем во исполнение условий договора, подтверждается платежным поручением л.д. 44).
Суд установил, что на полученные заемные средства в собственность Лихомана А.Т. была приобретена квартира, из четырех комнат л.д. 16-18). Право собственности было зарегистрировано УФРС л.д. 14).
В судебном заседании установлено, что первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и Займодавцем по Договору займа являлось ЗАО «РИС», права которого как залогодержателя Предмета ипотеки и займодавца по Договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке Закладной, оформленной Заемщиком.
ЗАО «РИС» передало права по Закладной АКБ «ГПБ-И» (ЗАО).
АК «ГПБ-И» ЗАО передал право по Закладной ООО «РКПФ» Д.У. ИЗПИФ «ПО».
Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).
В соответствии со ст.10 ФЗ «Об инвестиционных фондах» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. В силу ст.11 Закона управляющая компания (ООО «РКПФ») вправе осуществлять права истца и взыскателя в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.
В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Таким образом, кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на момент рассмотрения дела в суде ООО «РКПФ» Д.У. ИЗПИФ «ПО».
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как указано выше, статьей 809 ГК РФ установлена обязанность Заемщика по возврату денежных средств, представленных Кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее.
В соответствии с п.п.3.1., 3.2., 4.1.1. Договора займа, разделом 4 Закладной Заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.
В судебном заседании также установлено, что Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.
В связи с просрочкой оплаты Заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа. Однако Заемщиками данное требование исполнено не было.
В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке …рублей из них: … рублей основного долга; … рублей – процентов за пользование займом.
Суд, проверив представленные Истцом документы, считает возможным согласиться с расчетом задолженности, поскольку они основаны на требованиях и условиях договора займа, который был подписан Сторонами и не оспорен в установленном законом порядке.
Кроме того, в силу п.3.2. Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга (… руб.) после составления расчета, и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 13,75% годовых, установленные Договором займа.
В подп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, п.3.2. Договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.
В связи с неисполнением Заемщиками условий Договора займа, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Владелец закладной вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки (п.4.4.3. Договора займа, п.7.1. Закладной, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчики нарушили обязательства о погашении суммы займа, в связи с чем, одним из последствий нарушений обязательства может быть обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.1 Закона об ипотеке общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Ст.ст.50, 78 Закона об ипотеке, ст.ст.334, 348 ГК РФ закрепляют право залогодержателя обратить взыскание на имущество по договору ипотеке в случае неисполнения должником обязательств и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, путем реализации её с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.
Денежная оценка Предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет … рублей, что определено в разделе 5 Закладной, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены Предмета ипотеки.
В соответствии с п.7.2. Закладной, ст.3 Закона об ипотеке требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателя).
Таким образом, при реализации указанного заложенного имущества истцу подлежит выплатить … рубля … копеек в том числе: основной долг – … рубль …копейку; проценты за пользование займом – … рубль … копеек. А также сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму … рубль … копейку (сумму основного долга по займу) по дату фактического возврата суммы займа включительно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была произведена оплата госпошлины в размере … рублей …копейки, что подтверждается платежным поручением л.д.8). Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере … рублей …копейки, исчисленную от цены иска.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РКПФ» Д.У. ИЗПИФ «ПО» к Лихоман А.Т., Фитисовой Н.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лихоман А.Т., Фитисовой Н.В. в пользу ООО «РКПФ» Д.У. ИЗПИФ «ПО» сумму в размере … рубля … копеек, в том числе: основной долг – … рубль … копейку; проценты за пользование займом – … рубль … копеек.
Взыскать солидарно с Лихоман Андрея Тимофеевича, Фитисовой Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму 2 472 581 рубль 71 копейку (сумму основного долга по займу) за период с 11.03.2010 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с солидарно с Лихоман А.Т., Фитисовой Н.В. в пользу ООО «РКПФ» Д.У. ИЗПИФ «ПО» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копейки.
Обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартиру, состоящую из четырех комнат, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме … рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Лихомана А.Т., Фитисовой Н.В. в пользу ООО «РКПФ» Д.У. ИЗПИФ «ПО».
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда обо отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчиком с момента получения решения.
Председательствующий: Евтухова Т.С.