Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Михайловск 22 июня 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.
с участием:
истца – Михайлина А.В.,
представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» по доверенности Протопоповой Р.И.,
при секретаре – Миронюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлина А.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» о признании сделки действительной и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» о признании сделки действительной и признании права собственности.
В обосновании своих требований истец указал, что в … ему и членам его семьи колхозом «Пригородный» была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная на ……, поскольку он состоял в трудовых отношениях с администрацией колхоза с …..года. Летом …. года, он с семьей вселился в вышеуказанную квартиру в которой проживает до настоящего времени, оплачивает налоги, коммунальные услуги, производит технический и капитальный ремонт помещений. В …. года администрацией СПК (к) «Пригородный ему было предложено выкупить вышеуказанную квартиру, а в приватизации ему было отказано. ….. года он заключил с СПК (к) «Пригородный) договор купли – продажи квартиры, расположенной в ….. Шпаковского района, Ставропольского края. Вышеуказанная сделка оформлялась договором купли – продажи и подписывалась с одной стороны директором СПК (к) «Пригородный» С.Ю.А., а с другой стороны им, сделка нотариусом не удостоверялась. В тот же день он выполнил условия сделки и внес в бухгалтерию СПК (к) «Пригородный» …. рублей. Денежная сумма была принята у него на основании приходного кассового ордера, а ему была выдана квитанция. После заключения сделки он не обращался в государственную регистрационную палату для регистрации вышеуказанной сделки. В настоящее время у него возникла необходимость оформить правовую принадлежность его квартиры и он обратился в УГРС с договором купли – продажи от …. года и распиской квитанцией об уплате денег. Однако ему было отказано в регистрации договора поскольку, для регистрации сделки необходимо присутствие второй стороны, кроме того отсутствует правовая принадлежность квартиры которую он приобрел, а также было разъяснено что за защитой своего права ему необходимо обращаться в суд и ставить вопрос о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру. Поскольку сделка, состоявшаяся в … году между ним и ответчиком заключалась в соответствии со ст. 161 ч. 2 ГК РФ, то есть в простой письменной форме, то на основании ст. 164, 165 ч. 2 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей стороны признать сделку действительной. Поскольку вышеуказанная квартира состоит на балансе у СПК (к) «Пригородный», но в бюро технической инвентаризации правовая принадлежность не оформлена, он вынужден в судебном порядке ставить вопрос о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец Михайлин А.В. полностью поддержал заявленные требования и просил признать сделку, заключенную между ним и СПК к «Пригородный» по купле – продажи квартиры, расположенной в ….. действительной. Признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ……….
В судебном заседании представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» по доверенности Протопопова Р.И., суду пояснила, что исковые требования Михайлина А.В. о признании права собственности на квартиру …. в домовладении, расположенном по адресу: …… признает в полном объеме, поскольку данная квартира, была продана в ….. году Михайлину А.В., который на протяжении всего этого времени ей владеет и пользуется. Денежные средства за покупку квартиры истец в кассу предприятия внёс сразу же после заключения договора купли – продажи. В настоящее время истец не может оформить квартиру на себя, поскольку колхоз «Пригородный» не имеет на данную квартиру правовой регистрации, однако она до настоящего времени стоит на балансе предприятия.
Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что сведения о наличии арестов и регистрации прав других лиц по адресу …….., отсутствуют. Рассмотрение иска по существу оставил на усмотрение суда.
Третье лицо М.Е.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому она просит рассмотреть гражданское дело по иску Михайлина А.В., в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Татарского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края, в судебное заседание не явился. Главой Тарского сельсовета Шпаковского района ФИО4, в суд было представлено заявление, согласно которому он просит гражданское дело по иску Михайлина А.В. о признании права собственности на квартиру, рассмотреть в отсутствие представителя администрации, с исковыми требованиями согласен.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представителя третьего лица администрации Татарского сельского совета, третьего лица М.Е.Ф..
Суд, выслушав истца, представителя ответчика находит исковые требования Михайлина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, … года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Пригородный» и Михайлиным А.В. был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ……..
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ….. года Михайлиным А.В. за покупку квартиры, согласно договору купли – продажи была внесена в кассу СПК к «Пригородный» сумма в размере …… рублей.
Таким образом, Михайлиным А.В. условия договора купли - продажи были выполнены. В свою очередь, истцу ответчиком была передана во владение и пользование квартира, приобретенная им по договору купли – продажи от …… года, в которой он ранее проживал и проживает по настоящее время.
Поскольку сторонами по договору купли – продажи от …. года выполнены его основные условия, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания данной сделки действительной.
Как следует из решения об отказе в предоставлении информации, выданного Ф. А. по У Г И, квартира, расположенная по адресу: ………… в реестре федерального имущества не значится.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель ответчика СПК к «Пригородный» по доверенности Протопопова Р.И. признала исковые требования Михайлина А.В. и просила признать сделку купли – продажи квартиры действительной и признать за Михайлиным А.В. право собственности квартиру, расположенную по адресу: ……...
Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайлина А.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» о признании сделки действительной и признании права собственности, удовлетворить.
Признать сделку купли – продажи квартиры от ….. года, заключенную между Михайлиным А В и Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Пригородный» по купле - продажи квартиры, расположенной по адресу: ……- действительной.
Признать за Михайлиным А. В. право собственности на квартиру ….., инвентарный номер …., состоящую из: …., общей площадью …. кв.м., расположенную по адресу: ……
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Марьев.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2010 года.