Дело № 2-288/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Климова Е.Л.
с участием истца Рыбалко И.Н.
представителя истца – адвоката Булахова Р.В., представившего удостоверение № 139, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 года, ордер № 017351 от 01.03.2010 года,
ответчика Фабия О.М.,
представителя ответчика - адвоката адвокатской конторы Ленинского района г. Ставрополя Ковалева А.В., представившего удостоверение № 1521, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 23.12.2005 года, ордер № 014762 от 01.03.2010 года,
при секретаре Бабиной С.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Рыбалко И.Н. к Фабия О.М. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку (уклонение) возврата суммы займа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Рыбалко И.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Фабия О.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за просрочку (уклонение) возврата заемных средств и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований Рыбалко И.Н. указал, что 2007 года он занял Фабия О.М. денежные средства в размере N рублей. Фабия О.М. собственноручно написал расписку о получении указанных денежных средств. Поскольку в тот момент поддерживали дружеские отношения, вопрос о процентах за пользование денежными средствами не ставился. При этом состоялась устная договоренность, что Фабия О.М. вернет сумму займа в размере N рублей, до конца 2007 года.
Однако до настоящего времени сумму займа Фабия О.М. не вернул, на неоднократные требования о возврате долга Фабия О.М. обещает вернуть деньги позже, но свои обещания не исполняет, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Просит взыскать с Фабия О.М. в его пользу сумму основного долга N рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере N рублей N копеек, проценты за уклонение от возврата заемных средств в размере N рублей N копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере N рубля N копейки.
В судебном заседании истец Рыбалко И.Н. суду пояснил, что 2007 года в своей квартире расположенной по адресу: г. Ставрополя, он передал Фабия О.М. взаймы денежные средства в сумме N рублей. Фабия О.М. написал расписку о получении N рублей. При этом договорились, что Фабия О.М. вернет деньги до конца 2007 года.
С конца 2007 года он неоднократно обращался к Фабия О.М. с требованием вернуть долг, однако Фабия О.М. до настоящего времени долг не возвратил. Поэтому небыло другого выхода, как обратиться с иском в суд.
При этом пояснил, что с доводами Фабия О.М. о том, что последний не брал в долг деньги в сумме N рублей, категорически не согласен. Пояснения Фабия О.М. о том, что якобы он (Рыбалко И.Н.) 2007 года вернул Фабия О.М. сумму долга в размере N рублей, не соответствуют действительности, настаивает на том, что никогда он не брал у Фабия О.М. деньги в долг.
Просил удовлетворить исковые требования о взыскании основного долга и процентов по ставке рефинансирования на день вынесения решения.
В судебном заседании представитель истца Рыбалко И.Н. – адвокат Булахов Р.В. требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что Фабия О.М. занял у Рыбалко И.Н. N рублей, что подтверждается распиской. Расписка написана собственноручно ответчиком, что является надлежащим подтверждением передачи денег и заключением договора займа. При этом какие-либо доказательства получения займа Рыбалко И.Н. от Фабия О.М., ответчик не предоставил. Просит суд удовлетворить исковые требования Рыбалко И.Н. в полном объеме.
Ответчик Фабия О.М. в судебном заседании исковые требования Рыбалко И.Н. не признал, суду пояснил, денежные средства в размере N рублей он не брал у Рыбалко И.Н. взаймы. Действительно он написал расписку Рыбалко И.Н. о том, что получил 2007 год от последнего деньги в сумме N рублей. Но указанная расписка является подтверждением того, что Рыбалко И.Н. вернул ему деньги N рублей, которые он брал взаймы в апреле-мае 2006 года. Точной даты не помнит, расписка Рыбалко И.Н. о получении займа у него не сохранилась.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Рыбалко И.Н. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Ковалев А.В., поддержал позицию своего доверителя и просил отказать в удовлетворении исковых требований Рыбалко И.Н.
Доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж-Б Н.В. суду пояснила, что она является супругой Фабия О.М. в настоящее время проживают раздельно, а именно: Фабия О.М. проживает по адресу: г. Михайловск а она проживает по адресу: г. Ставрополя. В марте 2006 года она получила по кредитному договору, заключенному в АК СБ РФ Шпаковском отделении № 5230 кредит в сумме N рублей на неотложные нужды, денежную сумму в размере N рублей она отдала Фабия О.М. для передачи в качестве займа Рыбалко И.Н..
2007 года она лично подвозила Фабия О.М. по адресу: г. Ставрополь, где проживает Рыбалко И.Н., чтобы забрать долг. Около дома Фабия О.М. встретил сын – С., и они вдвоем прошли в дом, а она оставалась в машине ожидать Фабия О.М. Через некоторое время Фабия О.М. вернулся, сказал, что получил от Рыбалко И.Н. долг, и вернул ей денежную сумму в размере N рублей. При передаче денег она не присутствовала. О займе в размере около N рублей, между Рыбалко И.Н. и Фабия О.М., ей известно со слов Фабия О.М.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно представленной истцом расписки, Фабия О.М. получил от Рыбалко И.Н. сумму в размере N рублей в феврале 2007 года. л.д. 140)
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, сумма займа ответчиком Фабия О.М. истцу Рыбалко И.Н. до настоящего времени не возвращена.
Ответчик Фабия О.М. оспаривает факт получения от Рыбалко И.Н. денежных средств в качестве займа. При этом настаивает на том, что денежные средства в размере N рублей, были им получены в феврале 2007 года от Рыбалко И.Н. в счет погашения последним долга перед Фабия О.М.
Доводы ответчика Фабия О.М. о том, что в феврале 2007 года он получил от Рыбалко И.Н. денежные средства в размере N рублей не в качестве займа, а в качестве возврата долга Рыбалко И.Н. по договору займа от апреля-мая 2006 года, судом не могут быть приняты по следующим основаниям.
Фабия О.М. не оспаривает факт передачи в феврале 2007 года ему от Рыбалко И.Н. денежных средств в сумме N рублей.
Расписка о получении в феврале 2007 года Фабия О.М. от Рыбалко И.Н. денежных средств N рублей л.д. 140), не содержит указания на то обстоятельство, что деньги получены в счет погашения долга Рыбалко И.Н. перед Фабия О.М.
Истец Рыбалко И.Н. отрицает факт существования долговых обязательств перед Фабия О.М.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы Фабия О.М. о том, что факт существования правоотношений по договору займа в апреле-мае 2006 года Рыбалко И.Н. перед Фабия О.М. на сумму N рублей может быть подтвержден показаниями свидетеля – сына Ф. О.М., не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Показания свидетеля Ж-Б. Н.В., о том, что она предоставляла Фабия О.М. денежные средства для займа Рыбалко И.Н. судом не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку обстоятельства на которые ссылается Фабия О.М. должны подтверждаться документально, и в соответствии со ст. 162 ГК РФ не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Кроме того свидетель Ж-Б Н.В. является близким родственником ответчика и не желает наступления него неблагоприятных последствий.
Ответчик Фабия О.М. не предоставил в суд допустимые доказательства свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений по договору займа от апреля-мая 2006 года.
На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Рыбалко И.Н. к Фабия О.М. о взыскании суммы долга по договору займа от февраля 2007 года.
Доводы ответчика Фабия О.М. о том, что дело подлежит рассмотрению в судебной инстанции г. Ставрополя, поскольку он фактически проживает по адресу: г. Ставрополя, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.
В производство Шпаковского районного суда поступило исковое заявление Рыбалко И.Н. к Фабия О.М. о взыскании долга, в котором указан адрес проживания ответчика: с. Пелагиада ул. Чехова,4 Шпаковского района Ставропольского края.
Согласно копии паспорта на имя Фабия О.М. NNN, выданного NNNN года отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, ответчик Фабия О.М. зарегистрирован в Шпаковском районе Ставропольского края.
Согласно уведомлениям телеграфа, Фабия О.М. получал телеграммы направленные судом, по адресу: Ставропольский край Шпаковский район.
Указание ответчиком Фабия О.М. иного адреса своего места жительства после принятия иска к производству с соблюдением правил подсудности, в силу части 1 статьи 33 ГПК РФ, не влечет передачу дела на рассмотрение в другой суд.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа от февраля 2007 года между Рыбалко И.Н. и Фабия О.М. л.д. 140) не содержит условия о безвозмездности и не подпадает под действие п. 3 ст. 809 ГК РФ, положения которой устанавливают презумпцию беспроцентного займа, и распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.
В ходе судебного разбирательства истец Рыбалко И.Н. просил взыскать с ответчика Фабия О.М. проценты на сумму займа в соответствии со ставкой рефинансирования на день вынесения решения.
На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Рыбалко И.Н. к Фабия О.М. о взыскании процентов (за пользование денежными средствами) на сумму займа в соответствии со ставкой рефинансирования на день вынесения решения.
Согласно п. 2 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации» число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон обязательными для сторон правилами».
Следовательно, на момент рассмотрения дела период пользования денежными средствами составляет N дней. Ставка рефинансирования на момент рассмотрения дела составляет 7,75% годовых. Таким образом, сумма процентов на сумму займа составляет: N рублей х N дней х 0.0775 % : 360 дней = N рублей N копеек и подлежит взысканию с Фабия О.М.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Поскольку договор займа от 23.02.2007 года между Рыбалко И.Н. и Фабия О.М. не содержит условия о сроке возврата суммы займа, истцом Рыбалко И.Н. не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о предъявлении к Фабия О.М. требования о возврате полученной суммы займа, суд учитывая положения указанных норм гражданского законодательства, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Рыбалко И.Н. о взыскании с Фабия О.М. процентов за уклонение от возврата суммы займа в размере N рублей N копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из дела видно, что Рыбалко И.Н. понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме N рублей N копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Рыбалко И.Н., судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Рыбалко И.Н. к Фабия О.М. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку (уклонение) возврата суммы займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Фабия О.М. в пользу Рыбалко И.Н. в возмещение основной суммы долга по договору займа от февраля 2007 года в размере N рублей.
Взыскать с Фабия О.М. в пользу Рыбалко И.Н. в возмещение процентов за пользование денежными средствами в размере N рублей N копеек.
Взыскать с Фабия О.М. в пользу Рыбалко И.Н. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере N рублей N копейки.
В остальной части исковых требований Рыбалко И.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд.
Судья: подпись. Климов Е.Л.
Копия верна. Судья: Климов Е.Л.