Решение от 07.07.2010 года по делу № 2-826/2010



Дело № 2-826/10

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 07 июля 2010 года

Мотивированное решение суда

составлено 08 июля 2010 года

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Михайловск 07 июля 2010 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Надтокиной И.А.,

с участием:

представителя заявителя Николаенко С.С. – Запорожцева О.М., действующего по доверенности 126 НПСК 11 мая 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Николаенко С.С. о признании бездействия администрации г. Ставрополя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко С.С. обратился в Шпаковский районный суд с заявлением о признании бездействия администрации г. Ставрополя, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным и возложении на администрацию г. Ставрополя обязанности принять решение по его заявлению о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, с указанием в нем расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований Николаенко С.С. указал, что является ветераном боевых действий, уволенным с военной службы. Дата обезличена года письменно, по почте, он обратился к Главе ... с заявлением о выделении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Согласно почтового уведомления заявление было получено адресатом Дата обезличена года. Письмом от Дата обезличена года исх. Номер обезличен, отправленным Дата обезличена года за подписью заместителя директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ему рекомендовано для приобретения земельного участка обратиться по месту постоянного проживания, только на том основании, что он не зарегистрирован и не проживает в г. Ставрополе. То есть администрация г. Ставрополя фактически не приняла никакого решения по его заявлению, т.к. ответ носит исключительно рекомендательный характер и не разрешает по существу его заявления. Считает бездействие администрации г. Ставрополя незаконным, нарушающим его законные права и интересы, создающим препятствия к осуществлению его прав по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 18 Закона Ставропольского края от 01 августа 2003 года № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» военнослужащим, уволенным с военной службы и принимавшим участие в боевых действиях, земли для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на территории Ставропольского края предоставляются в собственность бесплатно. То есть региональным законом были определены только два условия бесплатного предоставления земельного участка на территории СК указанной категории граждан, а именно: гражданин должен быть военнослужащим, уволенным с военной службы; указанный гражданин должен принимать участие в боевых действиях (являться ветераном боевых действий). В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О ветеранах», реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством ССР до 01 января 1992 года либо Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года № 763 был утвержден единый бланк ветерана боевых действий. Постановлением Главы г. Ставрополя от 17 февраля 2009 года № 468 был утвержден Порядок ведения учета граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством РФ и Ставропольского края. В соответствии с п. 5.3. Порядка, военнослужащими, уволенными с военной службы и принимавшими участие в боевых действиях, к заявлению о предоставлении земельного участка должны быть приложены копии документа, удостоверяющего личность заявителя, военного билета с отметкой об участии в боевых действиях. То есть к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие то, что гражданин уволен с военной службы и то, что гражданин принимал участие в боевых действиях. Такие документы Николаенко С.С. были приложены к заявлению. Николаенко С.С. правом на бесплатное предоставление земельного участка в собственность ранее не пользовался, на учете по иной льготной категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, не состоит.

Позднее представитель Николаенко С.С. – Запорожцев О.М. требования заявителя уточнил и просил признать бездействие администрации г. Ставрополя, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уволенному с военной службы ветерану боевых действий Николаенко С.С. – не законными, а также обязать администрацию г. Ставрополя рассмотреть заявление Николаенко С.С. о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства уволенному с военной службы ветерану боевых действий Николаенко С.С., с указанием в нем места расположения земельного участка.

Заявитель Николаенко С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Запорожцева О.М.

Запорожцев О.М. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Ставрополя Гуторова И.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований заявителя и просит рассмотреть дело с учетом её мнения, изложенного в письменных возражениях от 09 июня и Дата обезличена года.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснение представителя Николаенко С.С. – Запорожцева О.М., изучив возражения представителя ответчика и материалы дела, суд считает, что заявленные требования Николаенко С.С. (его представителя Запорожцева О.М.) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Ст. 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом, под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властные повелевания, предписанные в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Ст. 18 Закона Ставропольского края от 01 августа 2003 года № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае», действовавшем на период обращения Николаенко С.С. с заявлением о предоставлении земельного участка, земли на территории Ставропольского края предоставляются бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам на основании федеральных законов, а также в установленных настоящим законом случаях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства – военнослужащим, уволенным с военной службы и принимавшим участие в боевых действиях.

Судом установлено, что Николаенко С.С. является ветераном боевых действий, уволенным с военной службы, о чем свидетельствует удостоверение, а также копия военного билета Николаенко С.С. л.д. 5-6), в связи с чем на основании ст. 18 Закона Ставропольского края от 01 августа 2008 года № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» он имеет право на получение бесплатно в собственность земельного участка.

Также из материалов дела следует, что Николаенко С.С. 12 апреля 2010 года письменно, по почте обратился к Главе г. Ставрополя с заявлением о выделении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как ветерану боевых действий, уволенному с военной службы. Согласно почтового уведомления заявление было получено адресатом 13 апреля 2010 года. Однако предусмотренный Земельным кодексом РФ порядок не был соблюден.

Представителем администрации г. Ставрополя представлен ответ на заявление Николаенко С.С., направленный ему 07 мая 2010 года заместителем директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Дарчуком И.А., в котором заявителю рекомендовано для реализации права на бесплатное получение в собственность земельного участка обратиться по месту постоянного проживания. При этом по существу его заявление не рассмотрено и не принято решения ни об удовлетворении его заявления ни об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено в судебном заседании администрацией г. Ставрополя никакого решения по существу поставленных в обращении Николаенко С.С. вопросов принято не было, в иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, заявление не направлялось.

Ответ, данный Николаенко С.С. заместителем директора комитета градостроительства администрации ... Дата обезличена года (исх. Номер обезличен 09/07-19/3) носит рекомендательный характер и законом не предусмотрен.

Довод представителя администрации ..., изложенный в возражениях о том, что ст. 18 Закона Ставропольского края от Дата обезличена года Номер обезличенкз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» утратила силу и вступил в действие новый нормативный акт, не является основанием для отказа в рассмотрении заявления Николаенко С.С., поскольку заявление о предоставлении земельного участка подлежало рассмотрению в установленный законом срок, в соответствии с Законом, действующим на момент подачи.

Мнение представителя администрации г. Ставрополя, изложенное в возражениях от 30 июня 2010 года, о том, что администрация г. Ставрополя принимает решение по бесплатному предоставлению земельных участков в собственность гражданам, проживающим непосредственно на территории г. Ставрополя также судом не принимается, т.к. доказательств этого ответчиком не представлено. Кроме того, это не препятствует даче заявителю ответа, предусмотренного Законом, с обоснованием позиции администрации г. Ставрополя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих», и сходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ст. 29 ЗК РФ орган местного самоуправления должен рассмотреть заявление гражданина и в двухнедельный срок принять решение по его заявлению (ч. 2 ст. 32 ЗК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Николаенко С.С. о признании бездействия администрации г. Ставрополя, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным и возложении на администрацию г. Ставрополя обязанности принять решение по заявлению Николаенко С.С. о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Ставрополя, выразившееся в нерассмотрении заявления Николаенко С.С. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Обязать администрацию г. Ставрополя в установленный законом двухнедельный срок рассмотреть заявление Николаенко С.С. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Шпаковский районный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов