РЕШЕНИЕ № 2-746\10
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
при секретаре Апальковой О.Д.
с участием:
истца Карташова С.Л.
ответчика Емишева П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова С.Л. к Емишеву П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
В Шпаковский районный суд обратился с иском Карташов С.Л. к Емишеву П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
30 июня 2010 года в Шпаковский районный суд поступило уточненное исковое заявление от Карташова С.Л.
В уточненном иске Карташов П.В. указал следующее.
Истцу принадлежит автомобиль модели «» государственный регистрационный номер, идентификационный номер (УШ), года выпуска, двигатель отсутствует, шасси отсутствует, кузов Номер обезличен, Паспорт транспортного средства выдан РЭО ... Дата обезличенаг.
года истцом вышеуказанный автомобиль был продан Емишеву П.В., в подтверждение заключенного между ними договора купли продажи автомобиля, ответчиком была собственноручно составлена расписка, согласно которой он обязался выплатить рублей за автомобиль в срок до года.
года Емишев П.В. свои обязательства по договору заключенному между ними выполнить отказался, оплата за приобретенный автомобиль не была произведена. Истец неоднократно пытался разыскать ответчика для разрешения возникшего вопроса.
После того как прошло определенное время после поисков ответчика, Емишев сам приехал к истцу и просил простить долг в размере рублей, но истец отказался.
В настоящее время ответчик денежные средства за проданный автомобиль выплачивать не собирается, автомобиль находится в г. Пятигорске, поэтому истцу не оставалось иного как обратиться в суд с требованиями о взыскании с Емишева денежных средств в размере рублей в счет основного долга, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.
Кроме того, истец за автомобиль модели «» проданный ответчику, в общей сложности выплатил денежные средства в размере рублей копеек - налог за транспортное средство вышеуказанный автомобиль, в связи с чем истец ставит вопрос о взыскании с Емишева П.В. указанных денежных средств.
В судебном заседании истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик не признаёт исковые требования, в судебном заседании просил суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить предъявленные исковые требования в части по следующим основаниям.
В Шпаковский районный суд обратился Карташов С.Л., паспорт серия № выдан года ОВД Шпаковского района, к Емишеву П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения л.д. 4,6).
Согласно расписки от года установлено, что Емишев П.В. обязался выплатить Карташову С.Л. Номер обезличен тыс. рублей за автомобиль, до года л.д. 8).
На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от года, а также на основании показаний ответчика, судом усматривается, что вышеуказанный автомобиль принадлежит гр. ФИО5
Из представленного ответа начальника ГУВД по СК УГИБДД от года установлено, что вышеуказанное автотранспортное средство снято с регистрационного учета по утилизации. л.д. 21).
Суд, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, считает возможным требование истца о взыскании с Емишева П.В. в пользу Карташова С.Л. в счет основного долга за автомобиль денежную сумму в размере рублей.
Суд, изучив всесторонне и в полном объеме предъявленные доказательства, считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, а также расходы по оплате налога за транспортное средство отказать по следующим основаниям.
Согласно расчетов процентов от Дата обезличена года и приложенной к ней не заверенной копии ставки рефинансирования л.д. 15,26), суду не представляется возможным установить законность и обоснованность данных расчетов.
Суд, не может принять во внимание заявление истца о производстве оплаты налога на транспортное средство непосредственно им, так как кроме его заявлений это ничем не подтверждается.
Из представленных суду чеков – ордеров л.д. 17-20), установлено, что налог за транспортное средство оплачивался не истцом, а гр. Афанасьевой Т.С., не имеющей никакого отношения к данному гражданскому делу.
Согласно, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, на основании вышеизложенных обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с Емишева П.В. в пользу Карташова С.Л. в счет погашения основного долга за автомобиль денежную сумму в размере 20 000 рублей, в остальной части отказать.
Руководствуясь, ст.ст. 309 ГК РФ, 55, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Карташова С.Л. к Емишеву П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить в части.
Взыскать с Емишева П.В. в пользу Карташова С.Л. в счет погашения основного долга за автомобиль денежную сумму в размере рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010 года
Председательствующий судья Степанов Б.Б.