РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 28 июня 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.,
при секретаре Буриковой Д.А.
с участием:
представителя истца ОАО «С» Лукиновой А.В., выступающей по доверенности
ответчика Сюмаковой (Юриной) Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к Поповой Е.П., Попову И.В., Сюмаковой (Юриной) Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «С» обратился в суд с иском к Поповой Е.П., Попову И.В., Сюмаковой (Юриной) Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца Лукинова А.В., выступающая по доверенности, требования поддержала, суду показала, что согласно кредитному договору ОАО «С», далее – Кредитор, ответчику Поповой Е.П. был выдан кредит в сумме … рублей на неотложные нужды со сроком погашения под 19% годовых (п. 1.1 Кредитного договора). Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство физических лиц – Попова И.В., Сюмаковой (Юриной) Е.Б. на основании договоров поручительства, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно (п. 2.1 Договоров поручительства).
Заемщик в соответствии с п.п. 1.2, 2.4, 2.5, 7.1.1 Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако обязательства по договору Заемщиком надлежащим образом не выполняются.
По состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности с учетом процентов составляет … рубля … копеек, в том числе:
просроченная задолженность – … рубль. копеек;
проценты, начисленные на текущую задолженность … рублей;
неуплаченные проценты начисленные на просроченную задолженность – … рублей … копеек.
Требования банка о возврате суммы кредита и иных платежей оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.
Нарушение ответчиками условий Кредитного договора и договора поручительства послужили основанием для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и расторжении Кредитного договора.
Просит взыскать с Поповой Е.П., Попова И.В., Сюмаковой (Юриной) Е.Б. в пользу ОАО «С» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере … рубль … копеек; проценты, начисленные на текущую задолженность … рублей; неуплаченные проценты начисленные на просроченную задолженность – … рублей …копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «С» и Поповой Е.П.
Ответчик Попова Е.П. в суд не явилась, причины своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой о вручении извещения суда по месту её регистрации её сыну. В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, суд считает извещение ответчика Поповой Е.П. о времени и месте судебного заседания надлежащим.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Попов И.В. в суд не явился, причины своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой о вручении извещения суда по месту его регистрации. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сюмакова (Юрина) Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с Поповой Е.П. знакома с 1991 года, вместе работали, она была заместителем директора детского сада. Когда умер её супруг, ей необходимы были денежные средства для вступления в наследство. По кредитному договору Поповой Е.П. был выдан кредит в сумме … рублей с уплатой процентов из расчета 19% годовых за пользование кредитом. По данному договору она выступает поручителем. Считает, что она не должна отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств. Погашать кредит она не имеет возможности, поскольку не работает, на её иждивении находятся двое детей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «С» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Из копии кредитного договора следует, что между ОАО «С» (кредитором) и Поповой Е.П. (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита в сумме … рублей на неотложные нужды сроком с уплатой процентов из расчета 19 % годовых за пользование кредитом л.д. 7-8).
Согласно п. 2.4 и п. 2.5 указанного кредитного договора Попова Е.П. обязана ежемесячно производить погашение кредита согласно графику, который является неотъемлемой частью настоящего кредитного договора. Погашение процентов за пользование кредитом производить ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, и в день окончательного погашения кредита.
Из предоставленной истцом истории платежей следует, что Попова Е.П. нерегулярно производила выплаты по погашению кредита. Это также подтверждается предупреждениями, направляемыми в адрес заемщика Поповой Е.П. и поручителей Попова И.В., Сюмаковой (Юриной) Е.Б. л.д. 21-23), однако платежи заёмщиком произведены не были.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитный договор предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.
Согласно представленного расчета по состоянию на Дата обезличена года задолженность составила … рубля …копеек, в том числе просроченную задолженность в сумме … рубль … копеек, проценты, начисленные на текущую задолженность в сумме … рублей.
Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях кредитного договора, который был подписан Сторонами и не оспорен.
На основании вышеизложенного, а также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания солидарно с Поповой Е.П., Попова И.В., Сюмаковой (Юриной) Е.Б. суммы займа по договору в размере … рубль и процентов в размере … рублей.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита, предусмотренного п.2.4 договора Заемщик уплачивает кредитору с непогашенной части кредита 57% годовых, то есть данный пункт является условием дополнительной ответственности должника.
Данная ответственность регулируется параграфом 2 гл.23 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Одним из требований истца является взыскание неуплаченных процентов начисленных на просроченную задолженность в размере … рублей … копеек. Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает компенсационный ее характер; период просрочки; срок действия кредитного договора; соотношение процентов за пользование кредитом (19%) к установленной кредитным договором дополнительной ответственности (57%), которое явно несоразмерно, так как превышает в три раза, а также положения ст.ст. 329, 333 ГК РФ, и приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы дополнительной ответственности, установленной п.4.2 договора до … рублей.
Кредитный договор, заключенный между ОАО «С» (кредитором) и Поповой Е.П. (заемщиком) был заключен под поручительством граждан Попова И.В., Сюмаковой (Юриной) Е.Б.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из копии договоров поручительства, заключенных ОАО «С» (кредитором) и соответственно Поповым И.В., Сюмаковой (Юриной) Е.Б. видно, что последние отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком л.д. 12-13, 14-15).
При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ответчиков (заёмщика и поручителей) просроченную задолженность в сумме … рубль … копеек, проценты, начисленные на текущую задолженность в сумме … рублей, неуплаченные проценты начисленные на просроченную задолженность в сумме … рублей.
Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как в судебном заседании были представлены доказательства того, что ответчик Попова Е.П. оплаты по кредитному договору не производит, поручители добровольно исполнять свои обязательства отказались, то исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была произведена оплата госпошлины в размере … рублей, что подтверждается платежным поручением л.д. 6). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину в размере … рублей …копеек, исчисленную от цены удовлетворенного иска.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «С» к Поповой Е.П., Попову И.В., Сюмаковой (Юриной) Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Досрочно расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «С» и Поповой Е.П.
Взыскать солидарно с Поповой Е.П., Попова И.В., Сюмаковой (Юриной) Е.Б. в пользу ОАО «С» просроченную задолженность в сумме … рубль … копеек, проценты, начисленные на текущую задолженность в сумме … рублей, неуплаченные проценты начисленные на просроченную задолженность в сумме … рублей, а всего на общую сумму … рублей.
Взыскать солидарно с Поповой Е.П., Попова И.В., Сюмаковой (Юриной) Е.Б. в пользу ОАО «С» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Т.С. Евтухова