Дело № 2-840/10
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 29 июля 2010 года
Мотивированное решение суда
составлено 02 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 29 июля 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Надтокиной И.А.,
с участием истца Лесняк Е.А.,
представителя истца Лесняк Е.А. – адвоката Бродиной О.А., действующей на основании доверенности 26 НПСК 800464 от 12 мая 2010 года, удостоверения № 2185, выданного УМЮ/УФРС РФ по СК 01 декабря 2009 года и ордера № 002564 от 21 июня 2010 года
представителя ответчика ИП Булгаковой А.Я. – адвоката Еникеевой Д.М., действующей на основании удостоверения № 1620 от 11 августа 2006 года и ордера № 022452 от 28 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесняк Е.А. к ИП Булгаковой А.Я. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Лесняк Е.А. обратилась в Шпаковский районный суд с требованием о защите прав потребителей к ИП Булгаковой А.Я..
До рассмотрения дела по существу представитель истца Лесняк Е.А. – адвокат Бродина О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которому просит расторгнуть договор купли-продажи № 26 от 20 июля 2009 года, заключенный между Лесняк Е.А. и ИП Булгаковой А.Я., взыскать с ИП Булгаковой А.Я. в пользу Лесняк Е.А. денежные средства, уплаченные за товар в размере 00000 рублей, взыскать с ИП Булгаковой А.Я. в пользу Лесняк Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи товара 00000 рублей. Взыскать с ИП Булгаковой А.Я. в пользу Лесняк Е.А. компенсацию морального вреда в размере 00000 рублей, а также судебные расходы в размере 00000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что 20 июля 2009 года между ней и ИП Булгаковой А.Я. был заключен договор купли-продажи № 26 в соответствии с условиями которого последняя обязалась передать ей в собственность товар в виде мягкого уголка «Тройка» 7, основа Союз-М Тайфун, кожзам Ореган, перламутр 107, подушка Барберри 1616 Союз-М, кресло-кровать, а она в свою очередь оплатить и принять товар. В силу п. 3.1 договора стоимость товара составила 32600 рублей. Договором предусмотрено, что при подписании договора вносится предварительная оплата товара в размере 50% от его стоимости. Приобретаемый товар был оплачен полностью, что подтверждается товарным чеком № 26 на сумму 00000 руб., а также отметкой ИП Булгаковой А.Я. в договоре, что товар оплачен полностью, то есть в сумме 00000 рублей. Согласно п. 2.1.1 договора ИП Булгакова А.Я. обязалась передать ей товар в течение тридцати рабочих дней с момента передачи денежных средств. Однако до настоящего времени товар ей не доставлен. Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. В связи с неисполнением Булгаковой А.Я. обязанности по передаче товара до 01 октября 2009 года (30 дней с момента полной оплаты), ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени никак не отреагировал на претензию. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями. Размер неустойки на день предъявления иска составляет: 00000 руб. х 0,5 % = 000 рубля (неустойка за 1 день просрочки), 000 руб. х 270 дней (с 01 октября 2009 года по 01 июля 2010 года) = 00000 рублей. Своими действиями (а точнее бездействиями) ответчик нарушил не только имущественные права потребителя, но и причинила истцу моральный вред. Моральный вред выражается в причинении ей ответчиком нравственных страданий ненадлежащим исполнением своих обязательств, а также отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Моральный вред оценивает в 00000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом были понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 00000 рублей, в том числе за оформление претензии ответчику 0000 рублей, услуги адвоката за оформление искового заявление и представительство в суде 00000 рублей, которые, согласно ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Лесняк Е.А. требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель истца Лесняк Е.А. – адвокат Бродина О.А. в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Место жительства ответчика суду не известно. Представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от 26 июля 2010 года назначена адвокат Еникеева Д.М.
Представитель ответчика Булгаковой А.Я. - адвокат Еникеева Д.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Суд, учитывая мнение сторон, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Булгаковой А.Я.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, при продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствие с ним.
Согласно ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Как установлено в судебном заседании 20 июля 2009 года между ИП Булгаковой А.Я. (продавец) и Лесняк Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 26, по условиям которого Булгакова А.Я. обязалась передать Лесняк Е.А. в собственность товар в виде мягкого уголка «Тройка» 7, основа Союз-М Тайфун, кожзам Ореган, перламутр 107, подушка Барберри 1616 Союз-М, кресло-кровать (обязат. стопор), а Лесняк Е.А. оплатить его и принять л.д. 5-7).
Согласно п. 3.1 вышеназванного договора купли-продажи, общая стоимость за товар указанный п. 1.2 составляет 00000 рублей л.д. 5).
П. 3.2 названного договора содержит условие о том, что при подписании договора вносится предварительная оплата товара в размере 50% от его стоимости, то есть 00000 рублей.
Согласно п. 2.1.1 указанного договора, продавец Булгакова А.Я. обязалась передать покупателю Лесняк Е.А. товар в течение 30-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу продавца.
В соответствии с копией товарного чека № 26 от 20 июля 2009 года следует, что Лесняк Е.А. внесла предоплату в сумме 00000 рублей л.д. 9).
Согласно договора купли-продажи № 26 от 20 июля 2009 года заключенного между Булгаковой А.Я. и Лесняк Е.А., следует, что приобретаемый товар был оплачен полностью, что подтверждается отметками от 25 июля 2009 года о том, что внесена доплата в размере 0000 рублей и от 20 августа 2009 года, о внесении доплаты в размере 0000 рублей л.д. 7).
Как установлено в судебном заседании и копией претензии, направленной Лесняк Е.А. ИП Булгаковой А.Я. 10 ноября 2009 года л.д. 8) товар, указанный в договоре купли-продажи № 26 от 20 июля 2009 года не передан в собственность продавцу Лесняк Е.А..
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Лесняк Е.А. к ИП Булгаковой А.Я. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 00000 рублей, согласно договору купли-продажи № 26 от 20 июля 2009 года и товарному чеку № 26 от 20 июля 2009 года.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки, рассчитанная истцом за период просрочки обязательства за период с 01 октября 2009 года по 01 июля 2010 года в размере 00000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара удовлетворить частично, взыскав с ИП Булгаковой А.Я. в пользу Лесняк Е.А. неустойку в размере половины суммы, переданной истцом продавцу, то есть 00000 рублей, которая по мнению суда будет справедливой.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Уклонение Булгаковой А.Я. от исполнения условий договора купли-продажи № 26 от 20 июля 2009 года, предусмотренных п. 2.1.1, а также п.п. 2.1.2, 2.1.3 и 2.1.4 суд расценивает как существенное нарушение договора, в связи, с чем полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи № 26 от 20 июля 2009 года заключенный между ИП Булгаковой А.Я. и Лесняк Е.А.
Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда в размере 00000 рублей подлежат частичному удовлетворению, так как согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вина Булгаковой А.Я. подтверждается показаниями истца, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В судебном заседании был подтвержден факт причинения Лесняк Е.А. нравственных страданий, в результате ненадлежащего исполнения Булгаковой А.Я. своих обязательств, а также в результате отказа в добровольном порядке удовлетворить требования Лесняк Е.А. Все это причинило Лесняк Е.А. нравственные страдания и значительные неудобства.
Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что моральный вред подлежащий компенсации в данном случае составит 0000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда Лесняк Е.А. необходимо отказать.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные Лесняк Е.А. по данному делу судебные расходы складываются из оплаты услуг представителя в сумме 00000 рублей л.д. 29) и оказания юридической услуги за оформление претензии ИП Булгаковой А.Я. о расторжении договора купли-продажи № 26 от 20 июля 2009 года и возврате уплаченных денежных средств л.д. 26-28) в размере 0000 рублей.
В связи с частичным отказом в удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с Булгаковой А.Я. в пользу Лесняк Е.А. судебные расходы в размере 0000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Лесняк Е.А. к ИП Булгаковой А.Я. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 26 от 20 июля 2009 года, заключенный между ИП Булгаковой А.Я. и Лесняк Е.А.
Взыскать с Булгаковой А.Я. в пользу Лесняк Е.А. денежную сумму в размере 00000 рублей.
Взыскать с Булгаковой А.Я. в пользу Лесняк Е.А. неустойку в размере 00000 рублей.
Взыскать с Булгаковой А.Я. в пользу Лесняк Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 0000 рублей.
Взыскать с Булгаковой А.Я. в пользу Лесняк Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Лесняк Е.А. к ИП Булгаковой А.Я. в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Чернов