Дело № 2-717/10
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 02 августа 2010 года
Мотивированное решение суда
составлено 06 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 02 августа 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гладских Е.В.,
при секретаре Агаповой А.А.,
с участием помощника прокурора Шпаковского района Дремовой В.Д.,
истца Павлюк Н.М.,
представителя истца Павлюк Н.М. по доверенности Суворовой М.А.,
ответчиков Павлюк Л.И., Павлюк И.А.,
представителя ответчиков Павлюк Л.И., Павлюк И.А., Мартюхиной Н.А. по доверенности Юдониной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Павлюк Н.М. к Павлюк Л.И., Павлюк И.А., Мартюхиной Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Павлюк Н.М. обратилась в Шпаковский районный суд с иском Павлюк Л.И., Павлюк И.А., Мартюхиной Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец Павлюк Н.М. указала, что на основании решения Шпаковского районного суда от 04 мая 2009 года и свидетельства о государственной регистрации права от 02 июня 2009 года она является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. М.
В домовладении истца зарегистрированы и проживают: истец Павлюк Н.М., ответчик Павлюк Л.И., которая является супругой умершего сына, внук Павлюк И.А., а также зарегистрирована, но не проживает внучка истца Мартюхина Н.А.
На основании договора ренты указанное домовладение принадлежало сыну истца – Павлюк А.В., после его смерти право собственности в порядке наследования было признано за ответчиком Павлюк Л.И. Решением Шпаковского районного суда от 04 мая 2009 года договор пожизненного содержания с иждивением между истцом Павлюк Н.М. и Павлюк Л.И. был расторгнут. Собственником домовладения и земельного участка в результате является истец Павлюк Н.М. на основании вышеуказанных документов о регистрации права.
В настоящее время Павлюк Л.И. со своим сыном Павлюк И.А. продолжают проживать в домовладении истца, они также имеют регистрацию по месту жительства. Остается зарегистрированной, но не проживает с 2002 года в доме истца также дочь ответчицы Мартюхина Н.А., точное ее место жительства не известно.
Никто из ответчиков не участвует в расходах по содержанию дома: не оплачивают коммунальные услуги, не поддерживают дом, двор и огород в чистоте и порядке. Все бремя расходов лежит на истце, не смотря на то, что лицевые счета на оплату коммунальных услуг разделены. По лицевому счету истца задолженности по коммунальным услугам не имеется, а по лицевому счету Павлюк Л.И. растет с каждым месяцем. Учитывая то, что единственным источником дохода истца является скромная пенсия, для Павлюк Н.М. очень обременительно нести дополнительные расходы за пользование коммунальными услугами других лиц.
Дом, времянка, двор и огород также требуют содержание, то есть материальных и физических затрат. Однако ответчики отказываются в них участвовать. В результате добрососедские и родственные отношения между истцом и ответчиками не складываются.
На неоднократные обращения истца к ответчикам решить вопрос о снятии с регистрационного учета и смене место жительства, истец не получала положительных ответов.
При обращении истца в Управление федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Шпаковском районе о снятии с регистрационного учета ответчиков Павлюк Л.И., Павлюк И.А., Мартюхиной Н.А., истцу был дан ответ о том, что снятие с регистрационного учета производиться только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или судебном порядке.
Истец Павлюк Л.И. просит суд признать прекратившими права пользования жилым помещением Павлюк Л.И., Павлюк И.А., Мартюхину Н.А., выселить Павлюк Л.И. и Павлюк И.А. из жилого помещения расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Войкова, д. 435/1.
В судебном заседании истец Павлюк Н.М. и представитель истца Суворова М.А. поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Истец Павлюк Н.М. пояснила суду, что ответчики проживают в отдельном жилом помещении, расположенном на территории двора ее домовладения. Данное жилое помещение перестроено из гаража ее покойным мужем примерно в 1990 годах, на их личные средства. Когда начали строить указанное жилое помещение, сын был уже женат на Павлюк Л.И. Времянку строили для того, чтобы он мог жить в ней с семьей. Невестка в строительстве времянки никакого участия не принимала. Коммуникации к данному помещению проводил муж. Когда заселялись ответчики, то времянка была полностью готова.
Представитель истца Суворова М.А. показала суду, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования указанным жилым помещением не имеется. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиков прекращены ввиду смерти сына истца. Негативный характер взаимоотношений между сторонами также подтверждается решением Шпаковского районного суда от 04 мая 2009 года, которым расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением между истцом Павлюк Н.М. и Павлюк Л.И. В настоящее время между истцом и ответчиками сложились личные неприязненные отношения, вызванные тем, что ответчики не несут бремя содержания жилья, ввиду чего в домовладении постоянно отключают коммунальные услуги. Общего бюджета с ответчиками истец не имеет, совместное хозяйство не ведут. Последние два года в связи с неприязненными отношениями с ответчиками истец проживает у своей дочери.
Ответчики Павлюк Л.И., Павлюк И.А., а также представитель ответчиков Юдонина Н.Г. просили суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, предоставив отзыв о том, что они добровольно, с согласия Павлюк Н.М. с 1978 года вселены в жилое помещение, в качестве членов семьи. Данное жилое помещение построили самостоятельно Павлюк Л.И. и ее муж Павлюк А.В., установили счетчики коммунальных услуг, которые добросовестно оплачивают. За время проживания ими оказывалась помощь Павлюк Н.М. в содержании домовладения. За огородом они не ухаживают в связи с запретом истца. Полагают, что они не являются бывшими членами семьи истца, семенные отношения с истцом не прекращены не смотря на то, что они не ведут общего хозяйства. Ответчик Мартюхина Н.А. в настоящее время выехала из занимаемого ими жилого помещения и проживает в п. С. Однако ввиду отсутствия собственного жилья она не имеет возможности зарегистрироваться в другом месте. Другого жилого помещения никто из ответчиков в собственности не имеет, финансовое положение не позволяет его приобрести.
Ответчик Мартюхина Н.А., а также представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлением, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным начать и окончить рассмотрения дела в отсутствие данного третьего лица.
Прокурор Дремова В.Д. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования истца о прекращении права постоянного пользования ответчиков домовладением принадлежащем истцу, в их выселении отказать, поскольку ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а их имущественное положение не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением, сохранить за ответчиками Павлюк Л.И. и Павлюк И.А. право временного пользования на 6 месяцев.
Свидетель К.Е.В. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истца. Брат К.Е.В. и Павлюк Л.И. состояли в браке с 1978 года, до 1991 года проживали в доме истца Потом они переехали жить в К. Через 2 года они вернулись, снимали квартиры. С 1996 года ответчики Павлюк Л.И. и Павлюк И.А. проживают во времянке, которая находиться на территории домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский края Шпаковский край г. М. Раньше на том месте, где стоит времянка, находился гараж. Чтобы сын с невесткой там жили, её родители реконструировали гараж во времянку: подняли крышу, пробили окна, пристроили коридор. Вся реконструкция производилась за счет родителей, еще при жизни ее отца. Истец вселила их добровольно, помогала им оплачивать коммунальные услуги. Раньше был один лицевой счет по оплате коммунальных услуг на домовладение, после образовавшейся задолженности, истец и ответчики разделили лицевые счета. Истец Павлюк Н.М. два года живет у нее дома, поскольку у невестки истца имеется задолженность по кредитам и к ним домой часто приходят судебные приставы, за долги отключают коммунальные услуги.
Свидетель П.Н.И. в судебном заседании пояснила, что она является сестрой ответчика – Павлюк Л.И. В 1978 году Павлюк Л.И. вышла замуж, ее свекровь разрешила проживать ей и своему сыну в своем домовладении. После 3-4 лет совместной жизни Павлюк Л.И. и ее муж стали снимать квартиру и строили дом по адресу: г. М. Позже они дом продали и уехали жить на У., где прожили 1,5 года. Когда они снова вернулись в Россию, то стали жить у свекрови в домовладении по адресу: Ставропольский края Шпаковский край г. М. Позже на территории домовладения построили времянку и Павлюк Л.И. с мужем переехали жить во времянку. Времянку строили муж Павлюк Л.И. – Павлюк А.В. и его отец, он был каменщиком. Павлюк Л.И. также принимала участие в строительстве времянки, она красила и белила. Перед смертью Павлюк А.В. брал кредит, теперь выплачивает за него Павлюк Л.И., поэтому у нее имеются долги по коммунальным платежам. До смерти Павлюк А.В., отношения между истцом и ответчиками были хорошие, вместе отмечали все праздники.
Свидетель П.В.Ф. в судебном заседании пояснила, что она является матерью ответчика Павлюк Л.И., когда ее дочь вышла замуж, то они переехали жить к истцу Павлюк Н.М., некоторое время жили у нее, потом снимали квартиру. Позже они переехали жить в К. Когда они вернулись обратно, стали строить времянку на территории домовладения истца Павлюк Н.М. Перед смертью муж Павлюк Л.И. – Павлюк А.В. взял кредит в банке, на сегодняшний день кредит выплачивает Павлюк Л.И., поэтому у нее образовалась задолженность по коммунальным услугам.
Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павлюк Н.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 июня 2009 года истец Павлюк Н.М. является собственником жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М. л.д. 11-12).
Согласно копии домовой книги на домовладение по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М. по указанному адресу зарегистрированы: Павлюк Л.И., Павлюк И.А., Мартюхина Н.А. л.д. 9-10).
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещением его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Показаниями сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованными письменными материалами, суд считает установлен факт того, что в 1996 году ответчики Павлюк Л.И., Павлюк И.А. и Мартюхина Н.А. добровольно вселены истцом Павлюк Н.М. в принадлежащее ей жилое помещение в качестве членов семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно справке председателя уличного комитета от 01 апреля 2010 года, Павлюк Л.И. вместе с сыном Павлюк И.А. проживают в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М., которые не принимают участия в поддержании порядка во дворе и около двора, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвуют, Мартюхина Н.А. по вышеуказанному адресу прописана, но не проживает с 2002 года, поскольку вышла замуж и проживает в пос. С. л.д. 13).
Решением Шпаковского районного суда от 04 мая 2009 года удовлетворены исковые требования Павлюк Н.М. к Павлюк Л.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М. Основанием для удовлетворения исковых требований послужил факт отказа плательщика ренты Павлюк Л.И., являющейся наследником Павлюк А.В., умершего в сентября 2006 года, от выполнения своих обязательств перед Павлюк Н.М., а именно: в оплате коммунальных услуг, содержании Павлюк Н.М. и др. л.д. 14-16).
Согласно сообщению филиала в Шпаковском районе задолженность по оплате газоснабжения за абонентом Павлюк А.В. составляет - рублей, последняя оплата производилась в октябре 2009 года л.д. 94).
Из сообщения ФГУП последняя оплата произведена по показаниям электросчетчика 22 июня 2010 года, в связи с отсутствием доступа к прибору установить фактическую задолженность не представляется возможным л.д. 105).
Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, смерть Павлюк А.В., расторжение договора пожизненного содержания с иждивением между Павлюк Н.М. и Павлюк Л.И., отсутствие между истцом и ответчиками общего бюджета, совместного ведения хозяйства, взаимной заботы, что подтверждается в том числе и показаниями ответчиков, суд приходит к выводу о том, семейные отношения между истцом и ответчиками Павлюк Л.И., Павлюк И.А. и Мартюхиной Н.А. прекращены, что в силу ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса является основанием для прекращения права постоянного пользования Павлюк Л.И., Павлюк И.А., Мартюхиной Н.А. жилым помещением, и выселения Павлюк Л.И., Павлюк И.А. из занимаемого помещения как бывших членов семьи собственника жилого помещения.
Кроме того, судом установлено, что ответчик Мартюхина Н.А. добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, и не проживает в нем с 2002 года. Согласно инструкции применения правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 23.10.1995 г. № 393: граждане подлежат регистрации по месту фактического проживания.
Вместе с тем, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Суд принимает во внимание отсутствие у ответчиков Павлюк Л.И. и Павлюк И.А. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений л.д. 108-110), а также отсутствием у ответчиков возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что подтверждается справкой работодателя Павлюк Л.И о том, что заработная плата Павлюк Л.И. составляет - рублей за рабочий день л.д. 98), справкой о доходах Павлюк И.А. за период с январь по мая 2010 года, согласно которой его среднемесячный доход составляет - рублей, ответ Шпаковского отдела УФССП по Ставропольскому краю, о том, что на исполнении находится 11 исполнительных листов о взыскании с Павлюк Л.И. задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму - рублей, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований Павлюк Н.М. о выселении ответчиков Павлюк Л.И. и Павлюк И.А. из занимаемого жилого помещения и сохранения за ними право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край Шпаковский район г. М. сроком на 6 (шесть) месяцев.
Указанные в возражениях ответчиков доводы о том, что в течение совместного проживания ответчиками оказывалась помощь истцу в содержании жилья, его ремонту и переустройству, свидетельствуют об исполнении ответчиками обязательств, вытекающих из положений ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса. Документально факт наличия у ответчиков оснований приобретения права собственности на занимаемое жилое помещение не подтвержден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Павлюк Н.М. к Павлюк Л.И., Павлюк И.А., Мартюхиной Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.
Прекратить право постоянного пользования Павлюк Л.И., Павлюк И.А., Мартюхиной Н.А. жилым помещением, принадлежащим Павлюк Нине Михайловне, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М.
Сохранить право временного пользования за Павлюк Л.И., Павлюк И.А., жилым помещением по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М., сроком на 6 (шесть) месяцев.
В удовлетворении требований Павлюк Н.М. к Павлюк Л.И., Павлюк И.А. о выселении из жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Гладских