Решение от 06.08.2010 года по делу № 2-431/2010

2-431\10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Председательствующего судьи Степанова Б.Б.

с участием: истца Диденко Г. Г.

представителя истца по доверенности – Баевой В.Г.

представителя истца по доверенности – Емельяновой Т.Н.

ответчика Кучерова И.А.

представителя третьего лица – Малий В.Я. – Труфанова М.А.

при секретаре судебного заседания Апальковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Диденко Г.Г. к Кучерову И.А., третье лицо Администрация МО Дёминского сельсовета Шпаковского района, Малий В.Я. о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковский районный суд обратился с иском Диденко Г.Г. к Кучерову И.А., третье лицо Администрация МО Дёминского сельсовета Шпаковского района, Малий В. Я. о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований Диденко Г.Г. указал следующее.

На праве собственности истцу принадлежит квартира №3, расположенная по что подтверждается договором купли продажи от 17 марта 1993 года и свидетельством о государственной регистрации права кадастровый номер, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2010 года сделана запись регистрации №

Данная квартира расположена на земельном участке общей площадью 500 кв.м., которая принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от 26.10.1993 г., выданного на основании Постановления Главы Деминской администрации от 15 июня 1993 г. за № для ведения личного подсобного хозяйства и Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 500 в.м., расположенного по адресу: ( кадастровый номер, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2010 г. сделана запись регистрации №

Изначально, между земельным участком истца и земельным участком, принадлежащего бывшему собственнику - Сагалаевой Н.Е. общей площади 800 кв.м. по договору купли-продажи, проживавшей в кв. была установлена граница по фактическому пользованию с соблюдением размеров, соответствующих площадям нашим земельным участкам 500 кв.м. и 800 кв.м..

После того как, по договору купли-продажи от 25 марта 2004 г., новым собственником квартиры №2 стал Кучеров И.А., права на владение, пользование своим земельным участком были грубо нарушены неправомерными действиями ответчика Кучеровым И.А., а именно:

Ответчик Кучеров И.А. без ведома истца и согласия произвел межевание своего земельного участка, установив границы так, что общая площадь земельного участка истца стала составлять 346 кв.м. вместо положенных 500 кв.м.. При этом границы своего земельного участка ответчик Кучеров И.А. установил вплотную к его порогу квартиры. И выходя из своей квартиры истец автоматически оказываюсь на земельном участке ответчика.

После чего ответчик Кучеров И.А. стал возводить каменный забор длиной 3,1 м на его земельном участке со стороны фасада дома, а также угрожать, что поставит ограждения по вновь отведенным границам с тыльной стороны дома.

В целях установления границ между земельным участком истца и земельным участком ответчика, он неоднократно обращался в Администрацию Шпаковского района СК, откуда ему поступило предложение, что спор по установлению точной границы с соседним участком решить в судебном порядке.

Несмотря на постановление Главы администрации Деминского сельсовета Шпаковского района от 31.12.203 г. за № 99 жильцам квартиры №3 был обеспечен проход и проезд через земельный участок квартиры, однако ответчик всячески препятствует этому. В результате чего истец и его жена - Диденко Н.И., являясь пенсионерами, ветеранами труда и уч. Великой Отечественной войны, награжденные правительствами наградами, вынуждены вокруг обходить земельный участок ответчика длиной в 68 м., чтобы попасть к себе в квартиру.

С момента поселения ответчика, они не могут пользоваться туалетом, расположенным на улице, т.к. ответчик Кучеров И.А., умышленно загромоздил к нему подход, различными предметами, а также поставил собачью будку, в которой держит собаку.

Также на территории земельного участка истца расположена летняя кухня общей площадью 13, 1 кв.м., принадлежащая ответчику Кучерову И.А., который ею владеет и пользуется в своих интересах.

В судебном заседании истец и его представители просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в части установления границ между земельным участком квартир в соответствии с правоустанавливающими документами на принадлежащий Диденко Г.Г.земельный участок общей площадью 500 кв.м., обязать ответчика Кучерова И.А. не препятствовать жильцам кв. № проходу к их квартире по ранее отведенной дорожке, расположенной параллельно дому с тыльной стороны длиной 12, 5 м., обязать ответчика Кучерова И.А. снести своими силами каменный забор длиной 3,1 м., установленный на земельном участке истца со стороны фасада дома взыскать с ответчика Кучерова И.А. денежные средства в размере рублей в пользу истца за ксерокопирование документов, необходимых для подачи искового заявления. Часть требований обязать ответчика Кучерова И.А. не препятствовать в пользовании общим туалетом и убрать мусор от в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

туалета и собачью будку вместе с собакой, были исполнены Кучеровым И.А.

Ответчик Кучеров И.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части, признав требования не препятствовать жильцам кв. № проходу к квартире № по ранее отведенной дорожке, расположенной параллельно дому с тыльной его стороны длиной 12,5 м.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации Деминского сельсовета оповещенный должным образом в судебное заседание не явился, сведений своей неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Диденко Г.Г. в части по следующим основаниям.

В Шпаковский районный суд обратился с иском Диденко Г.Г. к Кучерову И.А., третье лицо Администрация МО Дёминского сельсовета Шпаковского района, Малий В. Я. о восстановлении границ земельного участка. л.д. 3-5).

На праве собственности истцу принадлежит квартира №, расположенная по ул. что подтверждается договором купли продажи от 17 марта 1993 года и свидетельством о государственной регистрации права кадастровый номер, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2010 года сделана запись регистрации №

Данная квартира расположена на земельном участке общей площадью 500 кв.м., которая принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от 26.10.1993 г., выданного на основании Постановления Главы Деминской администрации от 15 июня 1993 г. за № для ведения личного подсобного хозяйства и Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 500 в.м., расположенного по адресу: ( кадастровый номер, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2010 г. сделана запись регистрации №. л.д. 7-10.).

На основании проектного плана границ земельного участка л.д. 25), судом усматривается, что по адресу: площадь земли закрепленная за кв. составляет кв.м., площадь за кв. 2 составляет 877 кв.м.

Из представленных кадастровых паспортов от 09.07.2010 года и 08.07.2010 года, № соответственно, установлено, что границы земельных участков расположенных по адресу: не установлены. Также согласно ответа представленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК от года, установлено, что сведений о земельном участке, расположенном по адресу: в государственном кадастре недвижимости не имеется.

Учитывая мнение участников процесса, а также перечисленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца, касающихся установления границ между земельным участком квартир в соответствии с правоустанавливающими документами на принадлежащий Диденко Г.Г.земельный участок общей площадью 500 кв.м., отказать, так как межевание 3 участков расположенных по вышеуказанному адресу не проводилось, и границы участков не определены.

В обязании ответчика Кучерова И.А. снести своими силами каменный забор длиной 3,1 м., установленный на земельном участке истца со стороны фасада дома № 1 по, так же суд считает необходимым отказать, так как межевание 3 участков расположенных по вышеуказанному адресу не проводилось, границы участков не определены и установить находится забор ответчика на территории истца суду не представляется возможным.

Поскольку ответчик исковые требования признал в части не препятствовать жильцам кв. № проходу к квартире № по ранее отведенной дорожке, расположенной параллельно дому с тыльной его стороны длиной 12,5 м., руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание данного требования было принято судом.

При исследовании всех представленных по данному делу доказательств, суд считает требование истца в обязании ответчика Кучерова И.А. не препятствовать жильцам кв. № 3 проходу к квартире № 3 по ранее отведенной дорожке, расположенной параллельно дому с тыльной его стороны длиной 12,5 м. – обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

В требовании истца обязать ответчика Кучерова И.А. не препятствовать в пользовании общим туалетом и убрать мусор от туалета и собачью будку вместе с собакой – отказать, так в ходе судебного разбирательства, данные требований, со слов истца, были выполнены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска были понесены расходы на ксерокопирование документов, необходимых для подачи искового заявления, суд считает возможным удовлетворить данное требование в части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Диденко Г.Г. к Кучерову И.А., о восстановлении границ земельного участка – удовлетворить в части.

Обязать ответчика Кучерова не препятствовать жильцам кв. № проходу к квартире № по ранее отведенной дорожке, расположенной параллельно дому с тыльной его стороны длиной 12,5 м.

Взыскать с Кучерова И.А. в пользу Диденко Г.Г. денежную сумму в размере рублей, уплаченных за ксерокопирование документов для подачи искового заявления.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2010 года

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.