Дело № 2-954/10
Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 05 августа 2010 года
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Марьева А.Г.,
при секретаре Миронюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева А.Р. к Панфилову В. М., Панфиловой Т. И. о взыскании материального и морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Бабаев А.Р. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Панфилову В. М., Панфиловой Т. И. о взыскании материального и морального вреда, причиненного ДТП.
Исковые требования Бабаев А.Р. мотивировал тем, что … года около … часов … минут водитель Панфилов В.В. управляя автомобилем «М» р/з ….и двигаясь по ул. … от ул. … в сторону ул. …, г.. ., в районе ул. …., в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречно – движущейся автомашиной …., которой управлял Б. М.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Б. М.Р. и пассажиры Б. В. А., Б. А. А., Б. А. А. скончались от полученных телесных повреждений, а ему, согласно заключения эксперта № …от … года причинен закрытый вывих правого бедра, закрытый переломо - вывих правого предплечья, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматическая экстракция 1-7-го зубов верхней челюсти слева. Иные повреждения не явились опасными для жизни и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести здоровью.
По данному факту СО при ОВД по Шпаковскому району … года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Однако, учитывая, что П. В.В., также скончался после дорожно – транспортного происшествия, производство по данному делу прекращено на основании ч.1 ст.24 РФ - в связи со смертью.
Наследниками П. В. В. по имеющимся у него сведениям являются его родители - Панфилов В. М. и Панфилова Т. И.. Считает, что Панфилов В.М. и Панфилова Т. И. должны нести гражданскую ответственность за причиненный ущерб, как наследники причинителя вреда
Причиненный ему материальный ущерб составляет … рублей и складывается из расходов: предоставление стоматологических услуг по протезированию на сумму … рублей, предоставление услуг КККДЦ па сумму … рублей, предоставление услуг МУЗ Шпаковской ЦРБ на сумму … рублей. Также считает, что ему причинен моральный вред, так как были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными травмами, в результате которых он стал инвалидом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания в соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.
Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому если причинитель морального вреда обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности, а обязанность по компенсации морального вреда является имущественной, хотя сам по себе моральный вред является вредом неимущественным. Причиненный моральный вред он оценивает в … рублей.
Просит взыскать с ответчиков Панфилова В. М. и Панфиловой Т.И. в его пользу в равных долях … рублей в возмещение причиненного материального вреда. Взыскать с ответчиков Панфилова В. М. и Панфиловой Т. И. в его пользу в равных долях … рублей в возмещение причиненного морального вреда
Истец Бабаев А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Панфилова Т.И. и Панфилов В.М., в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, согласно которому просят гражданское дело по иску Бабаева А.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП рассмотреть в их отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бабаева А.Р., а также ответчиков Панфиловой Т.И., Панфилова В.М.
Ответчики Панфилова Т.И. и Панфилов В.М. представили в суд возражения на исковое заявление, в которых они указывают на то, что они действительно в соответствии с законом вступили в права наследования после смерти сына. В состав наследственного имущества вошли: автомобиль …. года выпуска, земельный участок, расположенный по …. Им были выданы свидетельства о праве на наследство. Но наряду с ними наследниками сына являются также его супруга и малолетняя дочь. После получения свидетельств о праве на наследство они передали их вдове сына П. А.А. вместе со всем наследственным имуществом для того, чтобы она распорядилась им на свое усмотрение. Государственной регистрации права собственности на наследственное имущество ими произведено не было. Поэтому считают, что фактически они не приняли наследство, поскольку не владеют им, не пользуются и не распоряжаются в настоящее время и в прошлом. Сын с ними не проживал на протяжении нескольких лет, несмотря на то, что был зарегистрирован по их адресу, а потому у них не осталось каких-либо его вещей или иного имущества. Они являются пенсионерами, что подтверждается приложенными копиями пенсионных удостоверений, один из нас является инвалидом второй группы. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, а потому исковые требования в части возмещения морального вреда не подлежат удовлетворению. В настоящее время они так и не оправились от горя, связанного с гибелью сына В.а, а потому не желают присутствовать в судебном заседании. Просят в удовлетворении исковых требований Бабаева А. Р. о взыскании с нас причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права и обязанности в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ наряду с другими основаниями возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от … года, уголовное дело в отношении П. В.В. было прекращено по п.4 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.
Как следует из вышеуказанного постановления, обстоятельства, установленные предварительным следствием дают основания для вывода, что в действиях П. В.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть четырех человек усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно свидетельству о смерти … № …, П. В. В. умер …года.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Таким образом, наследство после смерти П. В.В. было открыто …. года.
Как следует, из копии дела № …. по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу П. В. В., умершего … года, с заявлением о вступление в наследство обратились его жена П. А. А., дочь П. С. В., мать Панфилова Т. И.а, отец Панфилов В. М., которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое в равных долях выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки …, …года выпуска.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
То есть, согласно позиции закона, не все имущественные права и имущественные обязанности обладают способностью входить в состав наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статья 1112 устанавливает, что состав наследства, также образуют имущественные права и имущественные обязанности. Она предусматривает также, что они, как и вещи, входят в состав наследства при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Как следует из квитанций представленных Бабаевым А.Р., им были понесены затраты, в связи с лечением в сентябре 2008 года, в феврале 2010 года, в марте 2010 года. Он считает, что данные расходы являются имущественным вредом, причиненным ему П. В.В. и подлежит взысканию с наследников, однако суд не может согласиться с данным выводом, поскольку наследство как предмет правопреемства переходит к наследникам в неизменном виде, то есть таким, каким оно являлось на момент открытия наследства, в том же составе, объеме и стоимостном выражении.
Судом установлено, что на момент смерти … года у П.В.В. не возникло обязательств по возмещению Бабаеву А.Р. морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, поскольку его вина в совершении ДТП была установлена только лишь, постановлением от …. года.
При таком положении, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Бабаева А.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 418, 1064, 1112, 1114 ГК РФ суд, ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бабаева А. Р. к Панфилову В. М., Панфиловой Т. И. о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Марьев А.Г.