Дело № 2-937/10
Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 03 августа 2010 года
Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Марьева А.Г.,
с участием:
истца Подуновой Е.И.,
ответчика Кодяковой В.И.,
прокурора, помощника прокурора Шпаковского района СК Дрёмовой В.Д.,
при секретаре Миронюк В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подуновой Е. И. к Кодяковой В. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Подунова Е.И. обратилась в Шпаковский районный суд с исковыми требованиями к Кодяковой В. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: …., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации …, …, от … года, выданным УФРС по СК. Ее семья была много лет знакома с К. Г. П., проживающей по адресу: ….. У К. есть дочь Кодякова В. И., … года рождения. К. Г.П. часто приходила к ним в гости. Она дружила с ее мамой, Л. З.Ф. пока она была жива, видела, как она ухаживала за своей мамой, когда она болела. И часто говорила: «не дай Бог, она заболеет, кто за ней будет ухаживать». Часто им жаловалась и плакала, что ее дочь давно пьет, никогда нигде не работала, ведет аморальный образ жизни. Зимой этого года К.Г.П. серьезно заболела. 01 февраля 2010 года она позвонила ей на сотовый телефон и начала плакать, чтобы она срочно к ней пришла. Истица с дочерью пришли к ней домой. Когда увидели К.Г.П., испугались ее виду, она была очень бледная, худая, голодная, грязная. В доме везде грязно, воздух был приятен, помещение, где она находилась, не было проветрено. К. Г.П. начала плакать и рассказывать, что не ела 2 недели. Сама не в состоянии ходить в магазин за продуктами, готовить также не могла, так как сильно болела. Сказала, что на дочь надежды нет, она постоянно пьяна, дома не ночует, умрет, и некому будет хоронить. Она всегда ухаживала за К.Г.П. добросовестно, потом она заключила с ней договор ренты пожизненного содержания с иждивением. К. Г.П. была очень довольна, ее ухаживаниям и содержанием за ней. К. Г.П. была прооперирована. Через 2-3 недели ей стало хуже. Они поехали в онкологический центр, но там ее отказались принимать на лечение, так как лечение уже не целесообразно. У нее была злокачественная опухоль правого легкого, о чем она ей не сказала, а сослалась на то, что в больнице нет мест.. …. года она умерла. Она добросовестно выполнила перед ней долг. Дочка ее на похороны не пришла. Похороны проходили. . года. … года истица с дочкой приехали в дом К. Г.П.. Возле дома было много людей. Когда они зашли во двор, увидели труп мужчины. По выяснению обстоятельств, он пришел к В. и что у них шло не известно. По ее словам он упал в газовый котел. В. смерти своей матери, начала часто появляться в доме и пропивать из дома вещи. С ней она постоянно ругается, угрожает, что подожжет дом. В связи с этими обстоятельствами она хочет снять с регистрационного учета и выселить К. В..
В судебном заседании истица Подунова Е.И. исковые требования поддержала и просила признать Кодякову В. И., … года рождения прекратившей право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …. Выселить Кодякову В. И., …. года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: …..
Ответчик Кодякова В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о её выселении, поскольку договор ренты был заключен без её ведома. Истица в течение трех месяцев удерживала её документы у себя, поэтому она не могла устроиться на работу. В настоящее время она проживает у подруги, но в домовладении по …. находятся её вещи. В данном домовладении сейчас находятся какие - то не известные ей люди, они там сделали ремонт. Просит отказать в удовлетворении требований истицы, так как другого жилья у нее нет.
Прокурор Дремова В.Д., полагала, что требования Подуновой Е.И. о выселении Кодяковой В.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица У.ф. м. с. по С. К. в судебное заседание не явился. Начальник У.ф. м. с. по С. К. А.М.Бойков, направил в суд отзыв на исковое заявление Подуновой Е.И., в котором указано, что в соответствии с п. 31 раздела 5, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Просит суд все судебные заседания рассматривать без их участия в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.
Заслушав истца, ответчика, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как установлено в судебном заседании истица является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: …..
В соответствии с представленной копией домовой книги истицы ответчица Кодякова В.И. зарегистрирована в принадлежащим истице домовладении …..
Ответчица была зарегистрирована в указанном домовладении бывшим собственником К.Г.П., как член семьи, то есть дочь.
К.Г.П. умерла …. года.
При жизни, … года К.Г.П. заключила договор ренты (пожизненного содержания с иждивением) с Подуновой Е. И., согласно условий которого К.Г.П. передает в собственность Подуновой Е. И. недвижимость состоящую из жилого дома с надворными постройками и земельным участком, находящуюся ….бесплатно, а Подунова Е. И. обязуется обеспечивать получателю ренты питание, одежду, уход за ней, предоставить в ее пожизненное пользование одну изолированную комнату в указанном жилом доме. Сумма содержания должна быть не менее двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно.
……. года н.по Ш. н. о. К. А.П. было снято, наложенное …. года, запрещение отчуждения недвижимости (жилого дома с надворными постройками и земельным участком), принадлежащий Подуновой Е.И., находящийся по адресу: …., в связи со смертью получателя ренты, то есть в связи с выполнением обязательств по договору ренты.
В судебном заседании установлено, что Кодякова В.И. после смерти матери продолжала проживать в вышеуказанном домовладении, однако соглашения о проживании в нем с собственником указанного домовладения Подуновой Е.И. не заключала. Членом семьи Подуновой Е.И. ответчица не является.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Собственник Подунова Е.И. не давала своего согласия на проживание в домовладении Кодяковой В.И., соглашения о проживании между ними достигнуто не было, каких-либо договоров найма, аренды либо иных сделок между Подуновой Е.И. и Кодяковой В.И. не заключалось. Такие сведения у суда отсутствуют.
В соответствии ч. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кодякова В.И. прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …..
В силу п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения их из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кодякова В.И. препятствует истице в осуществлении ее прав собственника, в домовладении находятся ее вещи, и она периодически в нем проживает.
Как следует из характеристики, выданной и.о. главы администрации МО П. с. Б.Ю.Б., Кодякова В.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно поступали жалобы от родственников и населения на поведение. Кодякова В.И. самоустранилась от ухода за тяжело больной матерью, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.
Также, как следует из показаний истицы Подуновой Е.И. ответчик Кодякова В.И. бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Данное обстоятельство ответчик Кодякова В.И. не отрицала.
Оснований, предусмотренных ст. 37 Жилищного кодекса РФ, для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования Подуновой Е.И. о выселении ответчицы Кодяковой В.И. подлежат удовлетворению, а Кодякова В.И. выселению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17,30, 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Подуновой Е.И. к Кодяковой В. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Признать Кодякову В. И., ….. года рождения, уроженку …. прекратившей право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …..
Выселить Кодякову В.И., ….. года рождения, уроженку …. из занимаемого ею домовладения, расположенного по адресу: …...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Марьев А.Г.