РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2010 года г.Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Криулин В.Ф. с участием:
представителя истицы по доверенности № 26 НПСК 890781 от 07.07.2010 г.
Мартьянова М.А.,
представителя ответчика по доверенности № 04-24/1138 от 18.05.2010 г. Поповой А. П.
при секретаре - Луниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандауровой Н. В. к Администрации Муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
Кандаурова Н.В. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Михайловска о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обосновании своих требований истица указала, что в 2009 году она обратилась в Администрацию МО г. Михайловска с заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Ей был выделен земельный участок, площадью 4. кв.м., расположенный по адресу:. и предложено оформить межевое дело, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, после чего предполагалось заключение договора аренды земельного участка сроком на десять лет.
По предложению работников Администрации г. Михайловска, она приступила к оформлению межевого дела. Участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер №. Одновременно с этим она начала возводить жилой дом на выделенном ей земельном участке, полагая, что земельный участок уже принадлежит ей. Своими силами и средствами она возвела на нем фундамент жилого дома. Согласно технического паспорта на сегодняшний день готовность дома составляет 18%.
02 апреля 2010 года в газете «Михайловские вести» было опубликовано информационное сообщение о предстоящем выделении в аренду земельного участка, расположенного по адресу. В связи, с чем она обратилась с заявлением в Администрацию г. Михайловска и поставила в известность о том, что на данном земельном участке имеется недостроенный ею дом.
28.06.2010г. Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ей был выдан технический паспорт на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу:. , инвентарный номер №. , 18% готовностью, площадью застройки 187,4 кв.м.
Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации жилого дома, где ей пояснили, что в связи с отсутствием правовой регистрации земельного участка, наличием жилого дома на участке, построенный жилой дом является самовольно возведенным строением, при этом ей рекомендовали обратиться в суд с настоящим иском.
На её заявление, поданное в Администрацию МО г. Михайловска о выкупе земельного участка под существующим домом, ей разъяснили, что исключительно право приватизации земельного участка принадлежит собственнику здания, строения, расположенного на этом земельном участке, в связи, с чем она не может узаконить земельный участок, поскольку не является собственником жилого дома.
Главный архитектор г. Михайловска письмом от 07.07.2010г. пояснила, что возводимый истицей жилой дом возводится в соответствии с градостроительными нормами. Застройка не нарушает генерального плана г. Михайловска, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Глава г. Михайловска письмом от 07.07.2010г. разъяснил, что земельный участок, расположенный по адресу. будет выделен ей в аренду либо в собственность после признания в судебном порядке права собственности на расположенный на нем недостроенный жилой дом.
С учетом вышеуказанного, истица просит суд признать за ней право собственности на незавершенный объект строительства – жилой дом 18% готовности, расположенный по адресу:. , площадью застройки 187,4 кв.м.
Истица Кандаурова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив суду телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.
В судебном заседании представитель истицы, действующий по доверенности, Мартьянов М.А. полностью поддержал заявленные Кандауровой Н.В. требования и просил признать за ней право собственности на незавершенный объект строительства – жилой дом 18% готовности, расположенный по адресу:. площадью застройки 187,4 кв.м. При этом пояснил, что установить право собственности в ином внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Кандауровой Н.В. не было получено разрешения на строительство указанного дома.
Представитель ответчика, Администрации МО г. Михайловска, по доверенности Попова А.П., в судебном заседании, исковые требования Кандауровой Н.В. признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно последней был выделен земельный участок площадью 4. кв.м., расположенный по адресу:.
Однако, не оформив разрешение на строительство и договор аренды, Кандаурова Н.В. приступила к строительству жилого дома, готовность в настоящее время составляет 18%.
Поскольку признание права собственности на указанную самовольную постройку не нарушает права и интересы других лиц, Администрация МО г. Михайловска просит признать за Кандауровой Н.В. право собственности на самовольную постройку, поскольку администрация в дальнейшем сможет оформить аренду земельного участка с Кандауровой Н.В. в надлежащем порядке.
В подтверждение вышеуказанного представитель ответчика представила суду письменное заявление от Главы города Михайловска А.Г. Лунина, в соответствии с которым Администрация МО г. Михайловска не возражает против признания за Кандауровой Н. В. право собственности на незавершенный объект строительства - жилой дом 18% готовности, расположенный по адресу. , площадью застройки 187,4 кв.м. После регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, земельный участок, площадью 4. кв.м. расположенный по адресу. в установленном законом порядке, будет передан в аренду Кандауровой Н.В.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Шпаковский отдел, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, рассмотрение иска по существу оставляет на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения представителя истца, а также представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истице в 2009 году был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 4.кв.м.
На данном земельном участке истицей было возведено строение – жилой дом 18% готовности, площадью застройки 187,4 кв.м, расположенный по адресу:.
Указанное строение было возведено истицей без соответствующего разрешения.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При принятии настоящего решения суд учитывает положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и полагает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с заключением главного архитектора г. Михайловска № 04-23/2969 от 07.07.2010 года л.д.20) жилой дом, расположенный по адресу:. возводится в соответствии с градостроительными нормами и не нарушает генерального плана г. Михайловска, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таком положении, судом достоверно установлено, что строение возведено истицей в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами, строение не угрожает жизни, здоровью граждан и не нарушает интересы других лиц.
Истицей принимались меры по получению разрешения на строительство вышеуказанного дома, однако ей было отказано.
Таким образом, суд полагает, что права и законные интересы истицы подлежат защите в судебном порядке.
В ходе рассмотрения спора по существу представитель ответчика признал заявленные истицей требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кандауровой Н. В. к Администрации Муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за Кандауровой Н. В. право собственности на незавершенный объект строительства – жилой дом 18% готовности, площадью застройки 187,4 кв.м,.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:. В.Ф. Криулин
.