Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Михайловск 17 августа 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.
при секретаре Миронюк В.В.
с участием:
представителей истца Каменевой Е.И. - Черных Е.В., Черных И.В., действующих на основании доверенности с правами стороны по делу,
ответчика Пилипенко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каменевой Е. И. к Пилипенко И. С. о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
В Шпаковский районный суд Ставропольского края обратилась Каменева Е. И. с исковыми требованиями к Пилипенко И. С. о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, согласно которого просит суд взыскать с Пилипенко И. С. в пользу Каменевой Е. И. в счет возмещения расходов за юридические услуги в размере … рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей, расходы по оплате доверенности в размере … рублей, расходы по оплате описания границ земельного участка в размере … рублей. В обосновании своих требований она указала, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.02.2010 года по иску Пилипенко И. С. к Каменевой Е. И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного …, ориентировочными, а площадь земельного участка декларированной; об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: …. в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом схемы земельного участка на кадастровом плане территории и по встречному иску Каменевой Е. И. к Пилипенко И. С. об установлении границ земельного участка с межевым делом и актом согласования местоположения границ земельного участка от 08.06.2009 г.. а также по иску Б.О. А. к Пилипенко И. С. об установлении границ земельного участка исковые требования Пилипенко И.С. удовлетворены частично; встречные исковые требования Каменевой И.И. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Б.О.А. отказано.
Истец Каменева Е.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Каменевой Е.И.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В судебном заседании представители истца Каменевой Е.И. по доверенности Черных Е.В., Черных И.В., заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, Черных С.В. просила суд также взыскать с Пилипенко И.С. в пользу Каменевой Е.И. заработок за три дня, который Черных Е.В. утратила, поскольку ухаживала за своей матерью истицей Каменевой Е.И. и находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Данная сумма составила … рублей …. копеек.
В судебном заседании ответчик Пилипенко И.С. не возражала против заявленных требований Каменевой Е.И. в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей, в остальной части просила отказать, поскольку в договоре об оказании услуг представителя истец просит взыскать … рублей, вместе с тем договор поручения не имеет номер, квитанция к приходному кассовому ордеру также не имеет номер. Кроме того, согласно имеющимся расценкам, представителю оплачивают сумму в размере … рублей, если он присутствует в судебных заседаниях не менее пяти раз, а согласно протоколам судебных заседаний, представитель Каменевой Е.И., адвокат Грушевский присутствовал в судебных заседаниях три раза. Представленная также квитанция об оплате услуг по описанию границ земельного участка в размере …. рублей, не подтверждает оплату указанной суммы. Оплата … рублей нотариусу за доверенность, также не подтверждена квитанцией об уплате указанной суммы. Ходатайство Черных Е.В. о взыскании с неё в пользу Каменевой Е.И. заработок за три дня, который Черных Е.В. утратила, поскольку ухаживала за своей матерью истицей Каменевой Е.И. и находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в размере … рублей … копеек, необходимо оставить без удовлетворения.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Каменевой Е.И. требований частично по следующим основаниям.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.02.2010 года по иску Пилипенко И. С. к Каменевой Е. И. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: …; признании границ земельного участка, расположенного по адресу: …, ориентировочными, а площадь земельного участка декларированной; об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: … в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом схемы земельного участка на кадастровом плане территории и по встречному иску Каменевой Е. И. к Пилипенко И. С. об установлении границ земельного участка с межевым делом и актом согласования местоположения границ земельного участка от 08.06.2009 г.. а также по иску Б. О. А. к Пилипенко И. С. об установлении границ земельного участка исковые требования Пилипенко И.С. удовлетворены частично; встречные исковые требования Каменевой Е.И. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Б. О.А. отказано.
Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору поручения от 05.10.2009 года представитель истца Черных Е.В. оплатила услуги представителя Г. В.И. за предоставление интересов Каменевой Е.И. в суде в размере … рублей.
Спор возник по инициативе именно Пилипенко И.С., поскольку первоначальный иск был подан ею, а иск Каменевой Е.И. был встречным. Исковые требование Каменевой Е.И. об установлении границ земельного участка по сложившемуся порядку пользования были удовлетворены.
С учетом изложенного с Пилипенко И.С. подлежат взысканию в пользу Каменевой Е.И. судебные издержки в виде расходов на представителя в размере …. рублей, что исходя из обстоятельств по делу, является разумным пределом.
Также Каменевой Е.И при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере … рублей, что также подлежит взысканию с Пилипенко И.С. в пользу истца Каменевой Е.И.
В части заявленных требований Каменевой Е.И. о взыскании с Пилипенко И.С. расходов по оплате описания границ земельного участка в размере …рублей суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каменевой Е.И суду не предоставлены доказательства того, что она оплатила услуги специалиста Шпаковского филиала ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в размере … рублей. В талончике, представленном истицей указано, что Черных И.В. за описание границ земельного участка 21.01.2010 года нужно оплатить ….рублей. К талончику прикреплен белый листок бумаги, на котором отсутствует текст, в связи с чем, истцом факт оплаты …. рублей не подтвержден.
Истцом, также ставятся требования о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере …рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
Ходатайство представителя истца Черных Е.В. о взыскании с ответчика в пользу Каменевой Е.И. расходы, понесенные Черных Е.В. в связи с отпуском без сохранения заработной платы в сумме … рублей … копеек, суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд вправе стороне в пользу которой состоялось решение суда, присудить возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебные расходов. В данном случае не полученная заработная плата представителем истца Черных Е.В. не является расходами понесенными истцом, в связи с рассмотрением дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 94, 56, п. п. 1,2 ст. 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каменевой Е. И. к Пилипенко И. С. о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Пилипенко И. С. в пользу Каменевой Е. И. в счёт возмещения расходов за юридические услуги сумму в размере … рублей.
Взыскать с Пилипенко И. С. в пользу Каменевой Е. И. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере …. рублей.
Взыскать с Пилипенко И. С. в пользу Каменевой Е. И. расходы по оплате доверенности в размере … рублей.
В остальной части исковых требований Каменевой Е.И., отказать.
В удовлетворении ходатайства представителя истца Черных Е.В. о взыскании с ответчика в пользу Каменевой Е. И. расходы понесённые Черных Е. В. в связи отпуском без сохранения заработной платы в сумме …. рублей … копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Марьев.