Решение от 19.08.2010 года по гражданскому делу № 2-703/2010



Дело № 2-703/10

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 19 августа 2010 года

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 19 августа 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

при секретаре – Миронюк В.В.,

с участием:

истца Куликова А.П.,

ответчика Березовской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А. П. к Березовской (Калининой) И. С. об установлении границ земельного участка,

установил:

В Шпаковский районный суд Ставропольского края обратился Куликов А.П. с исковым заявлением к Калининой (Березовской) И.С. об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что он владеет на праве собственности с 24.09.2004г. 1\2 частью доли в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенном на земельном участке общей площадью … кв.м. по адресу:. ... Его соседкой по левой меже является Калинина И.С.. В середине августа 2009 года Ответчица обратилась в администрацию МО г. Михайловска с заявлением о проведении межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Общий участок в ширину в конце 22 м. 70 см., в начале 23 м. 25 см. Межевания огорода сделали вдоль огорода. Ответчица с этим согласилась, а по разделу двора пошли разногласия. Таким образом, результатами проведенного межевания ответчица осталась не довольна так как границы его земельного участка подлежали увеличению. Участок о котором возник спор равен 5 м х 10 м., представляющий собой выступ его домовладения в сторону границы с участком ответчицы. Сразу огораживать участок он не стал так как у ответчицы там были посадки. Он неоднократно просил ее не препятствовать ему в установлении забора, однако на его устные просьбы она не реагировала. В связи с этим ему пришлось обратиться в администрацию МО Михайловска с заявлением об установлении межи с земельным участком Калининой И.С, на что получил отказ в удовлетворении его заявления по причине того, что они с ответчицей не имеют обоюдного согласия по установлению межи между земельными участками по …. После чего ему было предложено обратиться в суд.

Считает, что его права как собственника были нарушены Калининой И.С., так как она самовольно заняла часть его участка, чинит ему препятствия в пользовании его земельным участком, всячески противодействуя ему в восстановлении его нарушенного права на данный земельный участок.

Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ….., где расстояние по фасаду жилого дома до границы смежного участка Калининой И.С. составляет 11 м 60 см. и далее до конца огорода 11 м. 35 см. по прямой линии, присоединить оспариваемый участок 5 м. х 10 м. представляющий собой выступ на участок ответчицы.

Истец Куликов А.П. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: …, согласно представленной им схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, составленного по итогам межевания.

Ответчик Березовская (Калинина) И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования Куликова А.П. признала и согласилась с установлением границ земельного участка Куликова А.П. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории составленной ООО «ШпаковскийНИИгипрозем».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г. Михайловска, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился об уважительности причин не явки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом нения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного …. года Куликов А.П. является собственником земельного участка, общей долевой собственности – 1\2 доли в праве, площадью … кв. м., расположенного по адресу …. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок являлось свидетельство о праве на наследство по завещанию, № … от … года, удостоверенное нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу.

Определением Шпаковского районного суда от 15 октября 2002 года, было утверждено мировое соглашение между К. Т. Г. (по доверенности Куликов А.П.) и К. С.Е., согласно которому земельный участок площадью. . кв.м. выделить в собственность К. Т.Г., разделив его вдоль границ пополам.

21 октября 1996 года К. С. Е., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от. . года, выданного нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу К. А.П., было выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: ….

Согласно договору купли – продажи недвижимости от … года, К. С.Е. продал Березовской И.С. недвижимость, состоящую из земельного участка (кадастровый номер …), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование(назначение) для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: …, площадью … кв.м., вместе с находящейся на нем частью жилого дома (инвентарный номер …), состоящий из помещения № …. общей площадью … кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от … года, Березовская И.С. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства площадью … кв.м., расположенного по адресу: ….

Таким образом судом установлено, что Куликов А.П. и Березовская (Калинина) И.С. владеют смежными земельными участками на праве собственности.

Также судом установлено, что между собственниками двух смежных земельных участков Куликовым А.П. и Березовской (Калининой) И.С. возник земельный спор по поводу границ земельных участков, а также их площади.

Куликов А.П. обратился в администрации МО г. Михайловска с заявлением об установлении межи с земельным участком Калининой И.С., на что администрацией ему был дан ответ о том, что комиссионно, с выездом на место, установлено, что удовлетворить заявление не предоставляется возможным, по причине того, что стороны не имеют обоюдного согласия по установлению межи между земельными участками по …, с предложенными комиссией вариантами не согласны, в связи с чем, заявителю и Калининой И.С. было предложено решить данный вопрос в судебном порядке.

С целью определения границ земельного участка, расположенного по адресу: … Куликов А.П. и Березовская (Калинина) И.С. обратились в Шпаковский филиал открытого акционерного общества «СтавропольНИИгипрозем», которым была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Березовская (Калинина) И.С. признала уточненные исковые требования Куликова А.П. об установлении границ его земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Куликова А.П. к Березовской (Калининой) И. С. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: …. в следующих границах:

по фасаду от точки координат 2 до точки 3 - 7,71 м.;

по левой меже от точки координат 2 до точки 7 – 1,26 м., от точки 7 до точки 31 – 5,60 м., от точки 31 до точки 32 – 1,60 м., от точки 32 до точки 11 – 3,64м., от точки 11 до точки 12 – 0,49 м., от точки 12 до точки 13 - 5, 75м., от точки 13 до точки 14 – 8,35 м., от точки 14 до точки 26 – 10, 51 м., от точки 26 до точки 25 - 6,28 м., от точки 25 до точки 24 – 5,20 м., от точки 24 до точки 23 – 15,81 м., от точки 23 до точки 29 – 88,61 м.;

по правой меже от точки координат 3 до точки 9 – 16,00 м., от точки 9 до точки 18 – 30,00 м., от точки 18 до точки 19 – 24,77 м., от точки 19 до точки 20 –26,57 м., от точки 20 до точки 30 – 43,42 м.;

от точки координат 30 до точки 29 – 13,73 м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Марьев