Дело № 2- 905/10
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 10 августа 2010 года
Мотивированное решение суда
составлено 15 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 10 августа 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гладских Е.В.,
при секретаре Агаповой А.А.,
с участием:
истца Белоус А.И.,
представителя истца Белоус А.И., - адвоката Гниятуллинной С.Е., имеющей регистрационный № 194 предоставившей ордер № 011908
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Белоус А.И. к Администрации МО г. Михайловска о признании сделки действительной и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Белоус А.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании сделки действительной и признании права собственности.
В обоснование своих требований истец указала, что он 22 апреля 2008 года, купил жилой дом с земельным участком который расположен в с. К. Шпаковского района Ставропольского края. Сделка по договору купли-продажи оформлялась в простой письменной форме - распиской. В соответствие, с которой он передал И.А.А. за покупаемую недвижимость - руб. Поскольку домовладение покупаемое им не имело правовой принадлежности, а фактически перешло по наследству- И.А.А. (после смерти его матери - И.К.С), которое он еще не успел оформить на день заключения нашей сделки, то они договорились о том, что сделку оформим по расписке, а после получения свидетельства о праве на наследство И. заключить сделку в государственной регистрационной палате.
В апреле 2008 года И.А.И. выселился из жилого дома, а истец вселился в жилой дом вместе членами своей семьи. До настоящего времени он продолжает в приобретенном домовладении, считая себя законным владельцем.
В настоящее время у него возникла необходимость оформить правовую принадлежность жилого дома, в связи, с чем он обратился в Управление государственной регистрационной службы с распиской о покупке жилого дома, однако ему было разъяснено, что необходимо составить договор купли- продажи в письменной форме, подписать его двумя сторонами.
Он вынужден был разыскивать ответчика - И.А.А., однако отделом Управления Федеральной миграционной службы в Ставропольском крае Шпаковском районе ему было выдано сообщение о том, что 14 августа 2008 года последний был снят с регистрационного учета по Ставропольскому краю в связи со смертью.
В связи с вышеизложенным Белоусов А.И. был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями к Администрации МО г. Михайловска о признании сделки действительной и признании права собственности на жилой дом с земельным участком.
В судебном заседании истец Белоус А.И. заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца - адвокат Гниятуллинной С.Е., просила суд удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика – Администрации Муниципального образования г. Михайловска, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования по данному делу и просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебное заседание третье лицо, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Шпаковском районе Ставропольского края, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания дела не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
С учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным начать и окончить рассмотрение дела по имеющимся материалам, в отсутствие указанного третьего лица.
В судебном заседании свидетель 1 суду показала, что И. дом достался после смерти его матери. Она была очевидцем, передачи Белоус денежной суммы в размере – И., и того, что они договорились, что сделку оформят по расписке, а после получения свидетельства о праве на наследство И. заключат сделку в государственной регистрационной палате, но не успели, так как И. умер.
Свидетель 2 суду показала, что была знакома с семьей И., после смерти его матери И. проживал один в домовладении по адресу х. К. Позже получив - рублей от Белоус в 2008 году он выселился из жилого дома, с тех пор там проживает Белоус.
Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Белоус А.И. по следующим основаниям.
Из ответа Администрации МО г. Михайловска, на запрос следует, что согласно земельно-шнуровой книги № - за 1980-1987 годы, земельный участок, размером 0,30 га., по адресу: с. Ш. значатся за И.К.С.
Согласно земельно-шнуровой книги № - за 1989-1993 годы, правообладатель земельного участка по х. Кожевников, площадью 0,30 га., был изменён на Б.И.А., затем на И.А.А. без регистрации правоустанавливающих документов и ссылки на постановление.
Дальнейших данных по смене собственников или изменении площади земельного участка, по выше указанному адресу, не зарегистрировано л.д. 8).
Из сообщения администрации МО г. Михайловска, следует, что согласно похозяйственных книг за период 1986 – 1996 гг. по адресу х. К. значится: И.К.С. – умерла 1989 г.; Б.И.А. – умер 1989 г. л.д. 10).
Из ответа ОУФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе на запрос следует, что гр. И.К.С., Б.И.А. по адресно – справочным учетам ОУФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе не значится. И.А.А., снят с регистрационного учета в связи со смертью 2008 года л.д. 9).
Из сообщения нотариуса по Шпаковскому нотариальному округу следует, что наследственное дело после смерти И.А.А. умершего 2008 году не заводилось.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», правовая регистрация домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. К. не проводилась. Указанное домовладение состоит из жилого дома - лит. А, пристроек, лит. Н, лит. Н1, лит. С, – и других сооружений, общей площадью застройки 85,9 квадратных метров.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 4 ст. 1512 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
Согласно расписке, заключенной в простой письменной форме И.А.А. получила от Белоус А.И. - рублей, в счет продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. К. л.д. 5).
Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение названные выше письменные доказательства и истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным факт заключения между Белоус А.И. и И.А.А. договора купли продажи недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. К.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли продажи.
Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком Администрацией МО г. Михайловска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Белоус А.И. к Администрации МО г. Михайловска о признании сделки действительной и признании права собственности - удовлетворить.
Признать сделку, заключенную между Белоус А.И. и И.А.А. по договору купли – продажи жилого дома с надворными постройками, литер А с надворными постройками и земельным участком размером 0,30 га расположенных в х. К. Шпаковского района Ставропольского края – действительной.
Признать за Белоус А.И. право собственности на жилой дом лит. А, пристройки, лит. Н, лит. Н1, лит. С, общей площадью застройки 85,9 квадратных метров и земельным участком размером 0,30 га расположенными по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. К.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Гладских