О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления
20 августа 2010 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Болотова Л.А. рассмотрев исковое заявление Попивненко Н.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Попивненко Н.В. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о выплате страхового возмещения.
В своем исковом заявлении истица Попивненко Н.В. указала, что 12 марта 2008 года между ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» и Попивненко В.П. был заключен договор комплексного ипотечного страхования, предметом которого явилось страхование жизни и трудоспособности застрахованного Попивненко В.П., являющегося заемщиком по договору займа, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя.
02 января 2009 года застрахованный по договору комплексного ипотечного страхования Попивненко В.П. умер, однако ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» отказано в страховой выплате, в связи с чем ею предъявлены требования о признании п.п.5.1.3.,5.1.7.,7.1.1. вышеуказанного договора комплексного ипотечного страхования недействительными, взыскании в её пользу страхового возмещения и морального вреда.
Истица считает, что данные отношения должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».
Однако в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.
Учитывая характер договора страхования, он не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из представленного истицей искового заявления и приложенных материалов ответчик – ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» находится в г. Ставрополе.
Таким образом, настоящее исковое заявление не подсудно Шпаковскому районному суда, и должно быть предъявлено в соответствующий районный суд г. Ставрополя по месту нахождения ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота».
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если заявление не подсудно данному суду.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Попивненко Н.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о выплате страхового возмещения, поскольку заявление не подсудно данному суду.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья: Болотова Л.А.