Дело № 2-...9/.
Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 27 августа 2010 года
Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Михайловск 27 августа 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.
при секретаре Миронюк В.В.
с участием:
истца Коваленко В.Г.,
представителя истца Коваленко А.В. – Еникеевой Р.Ш., действующей на основании доверенности, с правами стороны по делу,
представителя истца Коваленко А.В. – Шестерикова А.А., действующего на основании доверенности, с правами стороны по делу,
ответчика Флеглера В.И.,
представителя ответчика Флеглера В.И. – Аксельрод А.В., действующей на основании доверенности, с правами стороны по делу,
представителя ответчиков: Киндеева И.А., Киндеева В.И., Киндеевой М.М., Чмутова Ю.В., Полунова М.Г., Мошневой Л.А., Каракетова М.А., Буняева А.А., по доверенности - Гурчевой Т.В.,
представителя третьего лица Администрации Шпаковского муниципального района по доверенности Пьяновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А. В., Коваленко В. Г. к Флеглеру В.И., Байрамуковой П. Х., Байрамуковой Д. Б., Киндееву И. А., Киндееву В.И., Киндеевой М. М., Чмутову Ю. В., Полунову М.Г., Мошневой Л. А., Хорошильцевой Н. В., Балакший В. В., Саакян О. Л., Каракетову М. А., Буняеву А. А., Байрамукову Р. И., Байрамуковой Б. А., администрации Темнолесского сельского совета об истребовании из чужого незаконного владения Флеглера В. И., закрепленных за истцами земельных участков, обязании Флеглера В. И. не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом истцов, возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, признании недействительной государственную регистрацию права в общей долевой собственности на 1\16 долю в праве от … года на имя ответчиков, признании недействительными договоров аренды и договоров купли – продажи, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок на имя Флеглера В.И., признании недействительной постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ….,
установил:
В Шпаковский районный суд Ставропольского края обратились Коваленко А. В., Коваленко В. Г., Коваленко К. А. с исковыми требованиями к Флеглеру В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования истцы мотивировали тем, что они в соответствии с Постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от … года № … на основании ст.1. Закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» зарегистрированы как крестьянское (фермерское) хозяйство «Стрижамент» с основной деятельностью - скотоводство, птицеводство, овощеводство. Главой КФХ «Стрижамент» был утвержден Коваленко А. В., членами КФХ являются Коваленко В.Г. и Коваленко К.А. До этого они являлись членами колхоза имени Ворошилова Шпаковского района, а затем сельскохозяйственно - производственного кооператива «Заря». Каждый из них имел земельный пай. Они объединили свои земельные паи, которые составили в общем…. га.
Для выдела своей доли общей площадью … га на территории …. они обращались с заявлением о выделе их пая именно в этом месте. Ими был соблюден существующий порядок выдела земельного пая. Они публиковали свое объявление в районной газете «Наша жизнь», выждали месяц, никто не заявил о своих притязаниях. Провели межевание земельного участка в соответствии с требованиями, действующими на тот период времени. После того, как процедура была соблюдена, им было выдано свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности для ведения крестьянско-фермерского хозяйства от … года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № ….
Кроме того, филиалом по Шпаковскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» выдан кадастровый план земельного участка площадью … га с кадастровым номером …. В правоустанавливающих документах указан конкретный адрес расположения земельного участка, а именно район ….
Кроме того, … года ими был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью … га сроком на. лет. Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в Регистрационной палате. Также было произведено межевание с указанием адреса …...
На земельном участке, находящемся в совместной собственности истцов площадью …га, они занимались з...отовкой сена для скармливания скоту зимой, а на земельном участке площадью … га они пасли скот. На протяжении с 200. - 200... годов по 2008 год включительно они полностью использовали земельные участки, находящиеся у них в собственности, а так же в аренде, а именно пасли скот, з...отавливали сено впрок.
В 2009 году их стал притеснять ответчик Флеглер В.И., который, как стало известно, выкупил земельные паи у их собственников и поскольку ему понравился их земельный участок, он стал претендовать на него. Заявлялось об этом через главу администрации Темнолесского сельсовета С.Г.В. и землеустроителя данной администрации. Они предъявили все правоустанавливающие документы, межевые дела на оба земельных участка, объясняли о том, что они на протяжении пяти лет пользуются этими земельными участками. Как глава администрации С. Г.В., так и землеустроитель об этом прекрасно знали. Но в этом году они заявили о том, что они нас будут сдвигать дальше. Они категорически против этого и намерены защищать свои права собственника и арендопользователя недвижимого имущества законным путем. Земельные участки истцов являются ухоженными, они на сенокосном участке полностью выбрали камень и стали получать хороший урожай сена, которого хватало для зимовки скота.
Факт проведения сенокоса на поле КФХ «Стрижамент» ответчиком Флеглер В.И. подтверждается актом от … года, составленным комиссией в лице заместителя начальника управления сельского хозяйства Д. В.И. и главного инженера М. В.А. Своим объяснением в акте Флеглер В.И. не отрицает то обстоятельство, что он занимался сенокосом на указанном поле. Вышеназванные должностные лица так же предупредили Флеглера В.И., что этим земельным участком на основании правоустанавливающих документов пользуется КФХ «Стрижамент». Они пытались ответчику показать свои правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, но на них не обращают внимание.
От директора Шпаковского филиала ОАО «СтавропольНИИгипрозем» С. А.К. им стало известно, что Флеглер В.И. обращался в Шпаковский филиал по вопросу межевания выкупленных им долей земельных паев на территории поля КФХ «Стрижамент» в ….. Флеглеру В.И. было разъяснено, что именно на этом участке, отмежеваны уже давно и расположены земельные доли КФХ «Стрижамент». Флеглеру В.И. было отказано в межевании.
На протяжении пяти лет они занимали земельные участки, площадью … га, находящиеся в долевой собственности и … га, переданных фермерскому хозяйству в аренду сроком на. лет, т.е. до. . года и пользовались ими по целевому назначению.
Незаконными действиями Флеглера В.И. им причинен материальный ущерб в виде не полученного ими урожая сена. Площадь поля, используемого им для сенокоса составляет …. га, при урожайности 20 центнеров с гектара согласно справки Управления сельского хозяйства, они должны были собрать. .....0,... центнеров (...х20). Согласно той же справки средняя цена реализации составляет … руб. за 1тонну. Сумма причиненного истцам ущерба составляет … руб.(… руб. X. .....,0... т.). Они оплачивают необходимые платежи, у них на протяжении всего времени нет задолженности по уплате налогов.
В июле 2009 года они по этому поводу обращались с заявлением на имя прокурора Шпаковского района, после рассмотрения жалобы им рекомендовано обратиться в суд для защиты нарушенного права. Кроме того, они обратились с жалобой к Главе администрации Шпаковского Муниципального района, где они жаловались на действия главы администрации Темнолесского сельсовета С. Г.В. В районной администрации их жалоба не рассматривалась вообще, но им так, же порекомендовали обратиться в суд.
Кроме того, незаконными действиями Флеглер В.И. им причинен моральный вред и поэтому, обращаясь в суд за защитой прав собственника об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о возмещении ущерба, причиненного незаконным сенокосом на их поле, они так же вынуждены обратиться и с требованиями компенсации морального вреда в сумме … рублей. В связи с действиями Флеглер В.И., который воспрепятствовал сенокосу и выпасу скота на арендном поле им причинены нравственные и физические страдания. В течение лета и осени 2009 года они неоднократно вынуждены были выезжать в г. Михайловск, обращаться к прокурору Шпаковского района, в администрацию Шпаковского муниципального района, Земельную кадастровую палату, адвокату для получения консультаций и сбора документов для подготовки в иска в суд. Они повторно провели межевание земельного участка, принадлежащего им на праве собственности площадью … га с учетом новых требований, оплачивали объявление в газете «Ставропольская правда», оплачивали услуги специалистов Шпаковского филиала ОАО «СтавропольНИИгипрозем». Не имея возможности пасти скот на поле, которое находится у истцов в аренде, они были лишены возможности з...отовить сено со своего поля, часть имеющегося скота они были вынуждены продать, а для оставшейся части поголовья вынуждены были закупать сено. КФХ «Стрижамент» понесены большие непредвиденные расходы. Истец Коваленко К.А., страдает гипертонической болезнью, с лета 2009 года, ее здоровье резко ухудшилось, стала переносить гипертонические кризы, неоднократно вызывалась «Скорая медицинская помощь». Истцами также затрачивались средства на приобретение лекарственных препаратов. Они произвели повторное межевание земельного участка, находящегося в собственности с учетом новых требований и в настоящее время межевое дело находится в Земельной кадастровой палате на регистрации. Просят обязать Флеглера В.И. не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью … га, совместная собственность на который зарегистрирована с кадастровым номером …, расположенного в районе …., на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от … года за КФХ «Стрижамент», главой которого является Коваленко А. В., членами КФХ являются Коваленко В. Г. и Коваленко К. А.. Обязать Флеглера В. И. не чинить препятствий КФХ «Стрижамент» в пользовании земельным участком площадью. . га, на который зарегистрирован договор аренды с кадастровым номером … на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от … года, расположенного …. Взыскать с Флеглера В. И. в пользу КФХ «Стрижамент», то есть в пользу Коваленко А. В., Коваленко В. Г., Коваленко К.А., причиненный ущерб в сумме … руб., а также возврат госпошлины в сумме …. руб., то есть всего … руб. Взыскать с Флеглера В. И. в пользу КФХ «Стрижамент», то есть в пользу Коваленко А.А, Коваленко В.Г., Коваленко К. А. компенсацию морального вреда в сумме … руб.
28 января. 0 года истцами было предоставлено уточненное, дополнительное исковое заявление к Флеглеру В.И., Байрамуковой П. Х., Киндеевой М. М., Байрамуковой Д. Б., Байрамукову И. М., Киндееву И. А., Киндееву В.И., Чмутову Ю. В., Полунову М.Г., Мошневой Л. А., Балакший В.В., Саакяну О. Л., Каракетову М. А., Буняеву А. А., Байрамукову Р. И., Байрамуковой Б. А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером …. общей площадью … кв.м., о признании недействительной государственную регистрацию права в общей долевой собственности на 1\16 долю в праве на имя ответчиков, о признании недействительным договора аренды от имени ответчиков с Флеглер В.И., возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, согласно которому истцы просят признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером … от … года общей площадью … кв.м. Признать недействительными государственную регистрацию права в общей долевой собственности на 1\16 долю в праве от … года на имя ответчиков Байрамуковой П.Х., Киндеевой М.М., Байрамуковой Д.Б., Байрамукова И.М., Киндеева И.А., Киндеева В.И., Чмутова Ю. В., Полунова М.Г., Мошневой Л.А., Балакший В.В., Саакяна О.Л., Каракетова М. А., Буняева А.А., Байрамукова Р.И., Байрамуковой Б.А.. Признать недействительным договор аренды, заключенный между Флеглером В.И. и Байрамуковой П.Х., Киндеевой М.М., Байрамуковой Д.Б., Байрамуковым И.М., Киндеевым И.А., Киндеевым В.И., Чмутовым Ю. В., Полуновым М.Г., Мошневой Л.А., Балакший В.В., Саакяном О.Л., Каракетовым М. А., Буняевым А.А., Байрамуковым Р.И., Байрамуковой Б.А., зарегистрированный … года, обязать Флеглера В.И. не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью … га, совместная собственность на который зарегистрирована с кадастровым номером …, расположенного в районе …, на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от … года за КФХ «Стрижамент», главой которого является Коваленко А. В., членами КФХ являются Коваленко В.Г. и Коваленко К.А. Обязать Флеглера В.И. не чинить препятствий КФХ «Стрижамент» в пользовании земельным участком площадью … га, на который зарегистрирован договор аренды с кадастровым номером … на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от …года, расположенного на территории …. Взыскать с Флеглера В.И. в пользу КФХ «Стрижамент», то есть в пользу Коваленко А.В., Коваленко В.Г., Коваленко К.А. причиненный ущерб в сумме … руб., а также возврат госпошлины в сумме …руб., то есть всего … руб. Взыскать с Флеглера В. И. в пользу КФХ «Стрижамент», то есть в пользу Коваленко А.В., Коваленко В.Г., Коваленко К.А. компенсацию морального вреда в сумме …. руб.
2. апреля. 0 года истцами Коваленко А.В., Коваленко В.Г., Коваленко К.А. было предъявлено уточненное исковое заявление к Флеглеру В.И., в соответствии с которым истцы просят обязать Флеглера В.И. возвратить из его незаконного владения, земельные участки, закрепленные за членами КФХ «Стрижамент»: кадастровый номер …, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения КФХ площадью … га, с местоположением …., кадастровый номер …, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью … га, с местоположением: в районе ….. Обязать Флеглера В.И. не чинить членам КФХ «Стрижамент» препятствий в пользовании закрепленными за ними земельными участками. Взыскать с Флеглера В.И. в пользу КФХ «Стрижамент», то есть в пользу Коваленко А. В., Коваленко В. Г., Коваленко К. А., причиненный ущерб в сумме … руб., а также возврат госпошлины в сумме … руб., то есть всего … руб. Взыскать с Флеглера В. И. в пользу КФХ «Стрижамент», то есть в пользу Коваленко А. В., Коваленко В. Г., Коваленко К.А. компенсацию морального вреда в сумме …. рублей.
2... апреля. 0 года истцами Коваленко А.В., Коваленко В.Г., Коваленко К.А., исковые требования были уточнены и предъявлено в суд исковое заявление к Флеглеру В.И., Байрамуковой П. Х., Киндеевой М. М., Байрамуковой Д. Б., Байрамукову И.М., Киндееву И.А., Киндееву В. И., Чмутову Ю. В., Полунову М. Г., Мошневой Л. А., Балакший В. В., Саакяну О. Л., Каракетову М. А., Буняеву А. А., Байрамукову Р. И., Байрамуковой Б. А., в соответствии с которым истцы просят с учетом факта отсутствия полномочий на совершение сделки у лиц, действующих по доверенности за субъектов договора, правоспособность которых была утеряна в связи со смертью и в виду прекращения действия соответствующих доверенностей, признать недействительным договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от … года, заключенный между Флеглер В.И. и собственниками долей в праве коллективно – долевой собственности, по которому в арендное пользование Флеглер В.И., сроком на. лет отходит земельный участок кадастровый номер …, площадью … кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: …. С учетом недействительности договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от … года, также отсутствия полномочий на совершение сделки у лиц, действующих по доверенности за субъектов договора, правоспособность которых была утеряна в связи со смертью, признать недействительными договора купли-продажи земельного участка (доли), согласно которых Флеглер В.И., приобретает у собственников долей в праве коллективно долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер …. обязать Флеглера В.И. возвратить из его незаконного владения, земельные участки, закрепленные за членами КФХ «Стрижамент»: кадастровый номер …, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения КФХ площадью … га, с местоположением …, кадастровый номер …, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью. .. га, с местоположением: в ….. Обязать Флеглера В.И. не чинить членам КФХ «Стрижамент» препятствий в пользовании закрепленными за ними земельными участками. Взыскать с Флеглера В.И. в пользу КФХ «Стрижамент», то есть в пользу Коваленко А.В., Коваленко В.Г., Коваленко К. А., причиненный ущерб в сумме. .. руб., а также возврат госпошлины в сумме …руб., то есть всего …. руб. Взыскать с Флеглера В И. в пользу КФХ «Стрижамент», то есть в пользу Коваленко А.В., Коваленко В.Г., Коваленко К.А. компенсацию морального вреда в сумме. .. руб. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются членами КФХ «Стрижамент», образованного согласно постановления главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского №... от ….г. «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Стрижамент». В их совместной собственности находится земельный участок кадастровый номер. ..:...:....:., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения КФХ, площадью. .. га, с метаположением: …. Кроме того, в их арендном пользовании на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №.... от ….г., заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края, находится земельный участок кадастровый номер. ..:...:....:..., из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью. .. га, с метаположением: в районе …, право аренды также удостоверено свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия. ... .. №. ....... от …...г.. Указанные земельные участки, как объекты недвижимого имущества, были образованы и учтены в установленном законом порядке, в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ранее Государственного земельного кадастра) за кадастровыми номерами. ..:...:....: (... га),. ..:...:....: (... га).
В 2009 году, заинтересованное лицо Флеглер В.И., начал заявлять притязания на территорию закрепленных за ними земельных участков, при этом заявления о необходимости «сдвижения» закрепленных за ними земельных участков выдвигались главой администрации МО ст. Темнолесской, С. Г.В., также землеустроителем данной администрации. В июле 2009 года, Флеглер В.И. самовольно приступил к кошению сена в границах закрепленных за ними земельных участков, в частности данный факт был зафиксирован заместителем начальника управления сельского хозяйства администрации Шпаковского муниципального р-на СК Д. В.И. и главным инженером администрации М. В.А., во время объезда территории, о чем последними составлен акт, согласно которого на территории КФХ «Стрижамент» Флеглер В.И. ведет уборку сена и вывозит тюки. На требования приостановления уборки сена, до установления правовой принадлежности земель, Флеглер В.И., в письменной форме пояснил, что проводит сенокос на земельном участке, выделенном из долевой собственности и постановленном на учет в кадастровой палате. При этом факт кошения Флеглер не отрицал. В результате чего, деятельность, связанную с кошением сена на территории земельных участков КФХ «Стрижамент» Флеглер В.И. не прекратил, при этом с территории их участков им скошено все сено, тем самым, оставив крестьянское хозяйство без кормовой базы на При этом их попытки защитить свои права и требования о прекращении неправомерных действий, давались категорические отказы, а Флеглером и его сотрудниками чинились препятствия в доступе к закрепленным за истцами земельным участкам, с аргументацией отсутствия у них прав на землю и принадлежности данного участка иным лицам. В результате чего они были вынуждены для того, чтобы прокормить скот приобретать сено у других сельхозпроизводителей и критически сокращать поголовье скота, в виду невозможности его содержания.
Данные обстоятельства стали основанием для обращения в Шпаковский районный суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. Позднее в виду получения в ходе судебного разбирательства информации о выделении в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок …, в районе закрепленных за ними участков, земельного участка кадастровый номер. ..:...:....:., общей площадью. .... кв.м., местоположение: на территории …. и регистрации прав третьих лиц на данный участок, исковые требования были уточнены. Согласно уточненного иска, выдвинуты дополнительные требования о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка кадастровый номер. ..:...:....:., общей площадью. .... кв.м., государственной регистрации прав физических лиц на данный объект, также договора аренды заключенного между физическими лицами и Флеглер В.И., при этом ответчиком выступают физические лица, регистрация прав которых осуществлялась. Однако, с учетом характера спора, оценки полученных в недавнем времени дополнительных доказательств по делу (решения ФГУ «ЗКП» » СК о кадастровом учете земельного участка кадастровый номер. ..:...:....:.), физические лица не могут являться надлежащими ответчиками по уточненным требованиям о признании незаконными кадастрового учета и государственной регистрации прав, так как данные действия осуществлялись уполномоченными в соответствующих областях органами государственной власти, и указанные исковые требования должны быть предъявлены к ним по правилам установленным гражданским процессуальным законодательством России. В соответствии с п.2 ст.2... Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственности Арбитражных судов относятся споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления. При этом, согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса, граждане, организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, рассмотрение иска о признании неправомерными и нарушающими права субъекта предпринимательской деятельности (коим является КФХ «Стрижамент»), решений, действий (бездействий) органов государственной власти, относится к подведомственности Арбитражных судов и не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции. Исходя из изложенного считают необходимым уточнить исковые требования, руководствуясь следующим.
Земельные участки закрепленные за КФХ «Стрижамент» состоят на государственном кадастровом учете, имеют уникальные кадастровые номера и характеристики в силу норм Кадастрового закона, как образованные до вступления в силу данного Федерального закона, считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
По имеющимся сведениям Государственного кадастра недвижимости земельные участки закрепленные за КФХ «Стрижамент», имеют границы не установленные в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. С учетом положений ст.ст. 38, 39, Кадастрового закона, границы не установленные в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, могут быть установлены посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка, при факте надлежащем согласовании границ. При этом, следует учитывать, что отсутствие в сведениях Государственного кадастра недвижимости информации о прохождении границ земельного участка установленных с нормативной точностью, не может расцениваться как факт отсутствия границ у данного участка, исключающий понимание их местоположения на местности, а всего лишь указывает на необходимость их установления в установленном порядке при уточнении границ данного участка либо участка имеющего с ним общую границу.
Как следует из документов о формировании земельного участка кадастровый номер. ..:...:....:., общей площадью. .... кв.м., местоположение: на территории …, на поле «Рассыпное», его граница была согласованна только с лицами в счет долей которых он согласовался, иных участков непосредственного граничащих с данным в акте согласования не указывается. Согласно имеющихся материалов, местоположение земельного участка кадастровый номер. ..:...:....:. описано как в границах …, при этом имеет место наложение границ указанного участка на территорию ранее образованных земельных участков КФХ «Стрижамент», что недопустимо и стало возможным по причине неправомерных действий (бездействия) органа кадастрового учета, не установившего противоречивый характер сведений о земельных участках расположенных в границах кадастрового квартала. ..:...:....:., подошедшего к осуществлению своих функций формально, со стороны проверки только пересечений границ, которое при данных обстоятельствах, в виду отсутствия в сведениях ГКН информации об уточненных границах участков КФХ «Стрижамент», установлено естественно не было. Тем самым, факт формирования земельного участка кадастровый номер. ..:...:....:. нарушает права и законные интересы членов КФХ «Стрижамент» и является неправомерным, как и последующие факты совершения регистрационных действий по регистрации прав физических лиц на данный участок и сделок связанных с распоряжением данным участком. В частности, …. на земельный участок кадастровый номер. ..:...:....:., зарегистрированы права ряда физических лиц, ….г. между собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер. ..:...:....:. и Флеглер В.И. заключен договор аренды сроком на 10 лет, позже также прошедший государственную регистрацию, на основании чего Флеглер как пользователем земельного участка с/х назначения, находящемся в коллективно-долевой собственности, у арендодателей были скуплены соответствующие доли в праве на данный участок.
При этом, лица действующие по доверенности за физических лиц зарегистрировавших общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер. ..:...:....:., а именно Балакший В.В., Байрамукова И.М., в виду смерти доверителей в октябре и ноябре 2009 года, утративших правоспособность, в свою очередь утратили свои полномочия и не могли действовать от имени надлежащих собственников, соответственно не заключать договор аренды с Флеглер В.И. и осуществлять ему продажу долей в праве. С учетом положений ст.ст. 167, 168, 188, 189 ГК РФ, указанные сделки являются не действительными с момента их совершения. Помимо этого, сделки по покупке Флеглером В.И. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер. ..:...:....:., с учетом недействительности договора аренды, также недействительны в виду отсутствия у лиц осуществляющих продажу Флеглер В.И. своей доли правого основания для данных действий. В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного «значения» №. 1-ФЗ от 24.07.2002г., без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Так как у Флеглера право временного пользования в силу неправомерности заключения договора аренды, возникнуть не могло, соответственно Флеглер не мог, является лицом, подпадающим под определение «использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности» и приобретать доли в праве у участников общей долевой собственности на участок земель сельскохозяйственного назначения.
Кроме этого, Флеглер В.И. до факта заключения недействительного договора аренды, открыто осуществлял использование земельных участков КФХ «Стрижамент» при отсутствии правовых оснований для этого, и как подтверждается материалами дела, заблаговременно знал о факте существования КФХ «Стрижамент» и наличии их правомочий на земельные участки, расположенные в районе …., однако, как представляется, продолжал осуществлять умышленные действия связанные с захватом их участков, их неправомерным использованием и последующим оформлением прав на земельный участок кадастровый номер. ..:...:....:., формирование которого явно носит спорный характер, не учитывая наличия прав членов КФХ «Стрижамент» на соответствующие земельные участки. В доказательство этого также служит тот факт что, Флеглер заключал сделки, связанные с оформлением прав при наличии судебного спора по указанным обстоятельствам. Тем самым, имеет место умышленный характер действий Флеглер В.И., направленный на нарушение прав и законных интересов членов КФХ «Стрижамент». При этом Флеглер В.И., располагал информацией, что правомочия собственников на земельный участок (кадастровый номер. ..:...:....:. носят спорный характер. Таким образом Флеглер В.И. не может выступать как добросовестный приобретатель имущества, фактическое владение Флеглер В.И. соответствующими участками КФХ «Стрижамент» не правомерно и не основано сонных обстоятельствах.
Кроме того, незаконными действиями Флеглер В.И., истцам причинен материальный ущерб, в виде неполученного урожая сена, с учетом справки №..., от …г. выданной администрацией Шпаковского муниципального района, сумма причиненного ущерба составляет. .. рублей (из расчета:. ..га (площадь участка) х 20 Ц (средний показатель урожайности сена) =. .....0,... Ц х 1.00 руб. (средняя цена реализации 1 Ц сена) =. .. руб.). Помимо этого, в виду наличия конфликтной ситуации созданной Флеглер В.И., воспрепятствовании Флеглером В.И. в использовании закрепленных за ними земельных участков, последствий связанных с отсутствием кормовой базы для содержания скота и как следствием разорением хозяйства истцов, так как они не имеют иных территорий для выпаса и сенокошения, им причинены нравственные и физические страдания. В течении лета и осени 2009 года, они неоднократно вынуждены были выезжать в города Михайловск, обращаться к прокурору Шпаковского района, в администрация Шпаковского муниципального района, земельную кадастровую палату, адвокату для получения консультаций и сбора документов для подготовки иска в суд. Они принимали меры для уточнения границ закрепленных за нами земельных участков с учетом нормативных требований действующего законодательства, в связи с чем несут значительные расходы, при этом средств у них не хватает, основной источник средств к существованию, а именно крестьянское хозяйство фактически разорено, большая часть их скота вынуждено продана, для оставшейся части поголовья они вынуждены покупать сено. Их семьей, а именно КФХ «Стрижамент» понесены значительные не предвиденные расходы. Коваленко К.А. страдает гипертонической болезнью, с 2009 года, здоровье ее резко ухудшилось, она стала переносить гипертонические кризы, неоднократно вызвалась (скорая) медицинская помощь, также ими затрачивались средства на приобретение лекарственных средств и препаратов. Они всю жизнь работали в сельском хозяйстве и своим трудом заработали земельные паи в колхозе.
12 мая 2010 года истцы Коваленко А.В., Коваленко В.Г., Коваленко К.А. дополнили исковые требования и просили признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (доли) от …. года, заключенный между Флеглером В.И. и Чмутовым Ю.В., поскольку ими в исковом заявлении ошибочно указано договор купли-продажи между Чмутовым Ю.В. и Полуновым М.Г. и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок на имя Флеглера В.И. №. ..-...-../00./.0 – 02..., №. ..-...-../001/.0 – 0......, №. ..-...-../001/.0 – 0...8, №. ..-...-../002/.0 – 1.1, №. ..-...-../002/.0 – 161, №. ..-...-../002/.0 – 16., №. ..-...-../002/.0 –. 6, №. ..-...-../002/.0 – 08..., №. ..-...-../00./.0 – 02..., №. ..-...-../002/.0 – 082, №. ..-...-../002/.0 – 1...., №. ..-...-../002/.0 –. 8, №. ..-...-../00./.0 – 0.0, №. ..-...-../002/.0 – 080.
Истец Коваленко А.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление Коваленко А.В., согласно которому он просит гражданское дело по его иску к Флеглер В.И. и другим начать и закончить рассмотрением в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Так, на основании доверенности … от … года, Коваленко А.В. уполномочил Еникееву Р.Ш. быть его представителем в судах РФ со всеми правами, которые предоставлены законом истцу. Также, на основании доверенности. .. от … года, Коваленко А.В. уполномочил Шестерикова А.А. быть его представителем в судах РФ со всеми правами, которые предоставлены законом истцу.
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Коваленко А.В..
Истец Коваленко В.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Согласно сообщения заведующей отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Шпаковскому району, в архиве отдела имеется запись акта о смерти от … года № … по администрации МО татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края на Коваленко К. А.,. , дата смерти. . года, место смерти: ….
В соответствии с ч. 1 ст. 1179 ГК РФ, после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253-255 и 257-259 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Истцом Коваленко А.В. было подано заявление нотариусу г. Ставрополя Ф. Н.Г., в соответствии с которым он принимает в полном объеме наследство, после смерти Коваленко К.А., заключающееся в доле земельного участка для ведения КФХ, неполученной пенсии и иных выплат.
Также, как следует из заявления Н. Н.В., она отказалась от принятия наследства после смерти матери Коваленко А.В. в пользу сына наследодателя Коваленко А.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Коваленко А.В. принял наследство после смерти матери Коваленко К.А. и круг правопреемников определен, в связи с чем судом была произведена замена умершей истицы Коваленко К.А. ее правопреемником Коваленко А.В., поскольку к нему фактически перешли права истицы Коваленко К.А. по данному спору.
На момент рассмотрения спора правопреемник истицы установлен, привлечен к участию в деле, что позволяет суду разрешить спор по существу. При этом, в случае возникновения других наследников по делу разрешение настоящего спора не нарушает прав указанных лиц на обращение в суд за защитой своих интересов самостоятельно.
Представитель истца Коваленко А.В. по доверенности Еникеева Р.Ш., в судебном заседании поддержала требования Коваленко А.В., в полном объёме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что когда предъявлялся иск в суд истцы не знали многих фактических обстоятельств данного дела, они только знали, что на поле, принадлежащем семье Коваленко происходит сенокос, в связи с этим начались их похождения. До этого они около 4- 5 лет занимались данным полем и все было нормально, потом в 2009 году появляется Флеглер В.И., который совместно с главой администрации Темнолесского сельсовета С. Г.В., и при его участии, завладел полем, которое принадлежало членам КФХ – Коваленко. Так они ни разу и не смогли в судебном заседании увидеть главу администрации МО Темнолесского сельсовета, хотя неоднократно настаивали на его явки, но он проявил неуважение к суду и не явился, а только лишь формально написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Даже если и есть какие – либо неточности в оформлении документов со стороны ее доверителя, то она считает, что никакой вины со стороны семьи Коваленко нет, они ходили по всем инстанциям, платили везде, где это было необходимо, оформляли документы. Однако в то время только происходило становление земельной кадастровой палаты, когда законодательство постоянно менялось, и можно было запутаться, кто и чем занимается. Но ее доверитель ходил по всем инстанциям, процедуру которую требовали он соблюдал, давали объявление в газету, ждали 30 дней и никто не заявил свои права на данную землю, более того и у этих дольщиков на тот момент не было оформлено право собственности на свои доли. Истцы не сами выбрали этот участок земли, а где им показали участок там они и работали. Они делали межевание, так как его делали в то время. Межеванием у них занимался человек, который впоследствии умер. Они пошли в государственное учреждение, которое ведало правами на землю, которое должно было впоследствии представить сведения туда, куда надо их представлять, но эта служба почему–то этого не сделала. И эти крестьяне в силу своей неграмотности не знали об этом. Истцы получили правоустанавливающие документы в регистрационной палате, где также проверяются все документы. Тогда требования были одни, а сейчас уже другие. О том, что данный участок принадлежал Коваленко об этом знали, что подтвердил и заместитель начальника управления сельского хозяйства Шпаковского района Д., который показал в судебном заседании о том, что он увидел, что происходит покос сена на участке Коваленко, другими лицами и Флеглер В.И. не отрицал факт сенокоса и написал свое объяснение на акте, составленным Д.. В судебном заседании обозревались карты, где показан данный участок, принадлежащий КФХ «Стрижамент», он там обозначен. Она считает, что никаких нарушений со стороны главы КФХ «Стрижамент» не было. По предыдущему закону было предусмотрена одна процедура оформления, сейчас другая и предоставлен определенный промежуток времени до 21.01.2013 года для приведения межевых дел, которые были составлены в то время, в соответствие с действующим законодательством. Она считает, что ее доверителем не нарушен ни один закон и их право собственности никто не должен ущемить, и они подавали иск именно исходя из этого. В начале 2010 года, они узнали, что Флеглер В.И. в декабре 2009 года заключает договора купли – продажи с дольщики, которые создали совместную собственность и они начали выяснять все обстоятельства по дольщикам и узнали, что кто–то из дольщиков уже умер, запрашиваются соответствующие документы и действие доверенности, в связи со смертью прекращается. Сторона ответчиков должна доказать, что она не знала о смерти дольщиков, а практика исходит из того, что в связи со смертью действие доверенности прекращается. Лица, которые создали совместно–долевую собственность по закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не могут продать данный участок посторонним лицам, а могут продать только пользователю. И тут появляется якобы пользователь, который и не пользовался данным участком, который в декабре перед новым годом получил договор аренды, а в январе уже покупает данный участок. Она считает, что договор аренды был составлен формально, так как Флеглер В.И. не являлся фактическим пользователем данного участка. Она считает, что есть все основания для признания недействительным и договоров аренды и договоров купли – продажи. Кроме того, истцами было заявлено требование об истребовании участка из незаконного владения Флеглер В.И., так как на всем протяжении спора доступа к участкам так и не было. Она считает, что достоверно установлено, что спорные участки принадлежат КФХ «Стрижамент», они были наделены им. Она считает, что Флеглер В.И. незаконно завладел имуществом ввиду чего членам КФХ был нанесен и материальный и моральный вред. Они обращались в разные инстанции для разрешения спора и в итоге пришли в суд. Истцы просят взыскать расходы, связанные с понесенными затратами в связи с возникновением данного спора. Просит суд обязать Флеглера В.И. не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом истцов, признать недействительными договоры аренды, договоры купли – продажи, прекратить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок на имя Флеглер В.И., признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером. , признать недействительным государственную регистрацию в праве общей долевой собственности на 1/16 от … года на имя ответчиков.
Представитель истца Коваленко А.В. по доверенности Шестериков А.А., в судебном заседании поддержал требования Коваленко А.В., в полном объёме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в соответствии со ч. 1 ст. 188 ГК РФ.
Таким образом, до момента заключения договора аренды и договоров купли-продажи с Флеглер В.И. правоспособность умерших собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения была безвозвратна утеряна, равно как и вытекающее из нее право совершать какие либо сделки. Как следствие, полномочия доверенных лиц на совершение сделок по доверенностям выданным позднее умершими лицами, утратили правовую силу и значимость с моментом смерти доверителей.
При этом нормы предусмотренные ч.1-2 ст. 189 ГК РФ, об обязанности лица выдавшего доверенность и в последствии отменившего ее, известить об этом доверенное лицо и третьих лиц для представительства, перед которыми доверенность выдана, также о последствиях действий доверенного лица до получения информации о прекращении доверенности, в данном случае не применимы.
Кроме этого следует обратить внимание, что доверенные лица обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на спорный земельный участок уже после смерти Байрамукова И.М....(… года рождения, дата смерти …г.) и смерти Балакший В. В. (… года рождения, дата смерти …г.), дата внесения записи о регистрации прав, согласно имеющихся в деле свидетельств определена как …г. При таких обстоятельствах, с учетом утери правоспособности, государственная регистрации прав данных и прочих лиц на спорный земельный участок должна рассматриваться как неправомерная.
Не соответствует действительности утверждение о неправомерности формирования участков закрепленных за членами КФХ «Стрижамент» и недействительности Постановления Шпаковской районной государственной администрации №... от ….г. Ответчик, утверждая, что крестьянское хозяйство не было образованно не учитывает нормы специального законодательства подлежащего применению на тот момент
Так, согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ от 11.06.2003г. (действующего в редакции на 2003 год), органы местного самоуправления содействуют созданию фермерских хозяйств и осуществлению ими своей деятельности, оказывают поддержку фермерским хозяйствам, в том числе посредством формирования экономической и социальной инфраструктур для обеспечения доступа фермерским хозяйствам к финансовым и иным ресурсам, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации о малом предпринимательстве. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
При этом, минимальные размеры земельных участков не устанавливаются для фермерских хозяйств, основной деятельностью которых является садоводство, овощеводство защищенного грунта, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее минимальных размеров земельных участков, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 1. Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», гражданин, являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеет право требовать выдела земельного участка в счет земельной доли, возникшей при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для создания или расширения фермерского хозяйства.
Таким образом, законом предусмотрена возможность предоставления и выделения земельных участков для создания крестьянских (фермерских) хозяйств, до момента их государственной регистрации в целях их создания, кроме того, закон предусматривает исключение из правила о минимальных размерах земельных участков формируемых для специализированных фермерских хозяйств.
Также следует учитывать, что указанное постановление не противоречит порядку регистрации КФХ в виду следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации №630 от 16.10.2003 г. «О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. ..», пунктом 2, установлено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей; правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются органами, осуществляющими государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, со дня введения в действие Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц». Согласно ст.4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»» № 76-ФЗ от 23.06.2003г., Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004г., за исключением части второй настоящей статьи, которая вступает в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и предусматривает, что Правительству Российской Федерации со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до вступления его в силу издать нормативные правовые акты, которые должны обеспечить реализацию Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» с учетом вносимых в него настоящим Федеральным законом изменений и дополнений в части государственной регистрации индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 1 Положения «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» утв. Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 783 (в действующей на тот момент ред. Постановления Правительства РФ от 30.08.2002 N 649), Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. В то время как ответчик ссылается на данный документ, указывая что помимо юридических лиц осуществлялась регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, что не соответствует действительности. Данная норма нашла отражение в редакции данного нормативного документа согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2003г. №729. Таким образом в период времени до 1 января 2004 г., возможность осуществления регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти у лиц создающих крестьянские фермерские хозяйства отсутствовала. При данных обстоятельствах действия Шпаковской районной государственной администрации правомерны.
Доводы стороны ответчика о не включении земельного участка кадастровый номер. ..:...:....:..., площадью. .. га, в районный фонд перераспределения земель, а равно о не отражении данного участка в утвержденных позднее материалах инвентаризации фонда перераспределения по Шпаковскому району, не обоснованны. Статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.200. N 86-ФЗ), предусмотрена возможность создания фонда перераспределения для дальнейшего перераспределения земель, в том числе для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения. При этом, законом не установлено ограничений по распоряжению фондом перераспределения земель. Следовательно распоряжение Шпаковской районной государственной администрацией земельными участками уже находящимися в фонде перераспределения земель не противоречит действующим нормам законодательства, осуществлялось правомерно. Представленные стороной ответчика доказательства не указывают на факт не правомерности представления КФХ «Стрижамент» участка площадью. .. га в аренду.
Утверждение ответчика о не сформированности земельных участков КФХ «Стрижамент» и не выделении их в отдельные участки, не соответствует действительности, основано на неверном толковании норм права. Факт образования земельных участков в качестве индивидуально определенных объектов подтверждается кадастровыми планами, датированными 2003 годом. В материалах дела также присутствуют документы об установлении границ земельных участков - карты (планы) границ, утвержденные должностным лицом Шпаковского Райокомзема в 2003 году. Указание в кадастровых планах на соответствие материалам межевания площадей участков, само по себе не может свидетельствовать об отсутствие границ, напротив дает понимание, что площадь участков была уточнена в виду установления границ участка и определения площадных характеристик полученной по результатам этого геометрической фигуры. При этом действующее кадастровое законодательство допускает возможность отсутствия в сведениях Государственного кадастра недвижимости сведений о границах ранее учтенных участков (образованных до введения нового кадастрового закона), установленных в соответствии с действующими на настоящее время нормативными требованиями (ч.9 ст. 38; ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Между тем, согласно п.4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Таким образом, отсутствие сведений о местоположении границ участка, установленных в соответствии с нормативными требованиями не влечет неопределенности в понимании местоположения границ такого участка, т.к. может осуществляться согласно иных документов определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Ответчик Флеглер В.И. в судебном заседании исковые требования Коваленко А.В., Коваленко В.Г. не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что договора купли – продажи с Балакший В.В. у него не было, а есть только обязательство. Он с ним разговаривал и заплатил ему и по процессуальным возможностям, когда у него будет право продавать данный участок, он гарантировал, что они его приобретут и договора купли – продажи как такового не было. Истцы говорят, что ему нужно было согласовывать границы с КФХ «Стрижамент», однако им отказано было в выдачи кадастрового паспорта, у них не было координат и не понятно было, где их границы, он не знал с кем согласовывать границы, у земельного участка истцов до сих пор нет границ. По представленным документам он считает, что им нужно было отказать еще на первоначальном этапе. Ни на одном документе, который они представили, нет ни печати, ни росписи и непонятно на каком основании суд рассматривает их дело. В своем объяснении кадастровая палата, свидетели, когда присутствовали в судебном заседании, подтвердила его возражения относительно доводов Коваленко. Никаких собираний камней, вывоза мусора там не было, сенокос они там не проводили. На данном участке сено косил Г. А.Н., для правительства Ставропольского края. Коваленко знали, что он занимался межеванием данной земли, и если бы они хотели, то могли написать возражения, наложить арест через суд на совершение дальнейших сделок, но они ничего этого не сделали. Никаких письменных возражений подано не было. Он произвел регистрацию согласно существующего законодательства. Их права абсолютно не нарушены. Люди, у которых он купил данные земельные участки, имели такие же права, как и Коваленко, и кто первый сделал межевание до конца и правильно тот и прав. Прошу суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Он пользовался земельным участком, он постоянно ездил туда, смотрел за участком, чтобы никто не выпасал там скот, камни вывозил. Он пользовался данным участком до заключения договора аренды, потому что на момент составления акта заместителем начальника сельхоз управления Шпаковского района Д. 20.07.2009 года, все дольщики 07.07.2009 года уже поставили на кадастровый учет этот земельный участок, и получили кадастровый номер –. , то есть он получил уже документ на участок и он уже фактически являлся собственником данного земельного участка и никто на него претендовать не мог. В марте 2009 года уже произошел расчет с дольщиками, фактические отношения купли – продажи уже существовали, сделка уже состоялась, просто подписана она позже, так как долго оформляются документы. Этот иск, если бы кто–то захотел, могли выставить только дольщики, но никак не Коваленко, которые к этому участку никакого отношения абсолютно не имеют.
Представитель ответчика Флеглера В.И. по доверенности Аксельрод А.В., в судебном заседании пояснила, что истцами предъявлены не основанные на законе исковые требования, подлежащие отклонению судом по следующим основаниям. В основание исковых требований истцами указано, что согласно постановлению Шпаковской районной государственной администрации от. . г. №. .. «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Стрижамент»» было зарегистрировано КФХ «Стрижамент»», которому на основании постановления Шпаковской районной государственной администрации от … г. №. ... «О предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Стрижамент»» был предоставлен в аренду земельный участок площадью. .. га пастбищ для использования в сельскохозяйственном производстве из районного фонда перераспределения земель на территории …. сроком на 10 лет. … г. между комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации и КФХ «Стрижамент» заключен договор аренды №. ... находящегося в государственной собственности земельного участка, который был зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края за регистрационной записью от …. г. №. ..-....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии. ... .. №. ........ Кроме того, Коваленко В.Г., Коваленко К.А. и Коваленко А.В. как участниками долевой собственности …. выделен в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей земельный участок площадью. .. га в районе … для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства путем опубликования … г. извещения в районной газете «Наша жизнь». Данный земельный участок также был зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края за регистрационной записью от …. г. №. ..-...-...-.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии. ... .. №. .....
Как следует из приведенных выше документов, оба земельных участка оформлены на КФХ «Стрижамент» в связи с осуществлением им крестьянского (фермерского) хозяйства. Основанием этому послужило постановление Шпаковской районной государственной администрации от … г. №. .. «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Стрижамент». Однако данное постановление является незаконным и не имеет юридического значения для возникновения правоотношений на его основании по следующим обстоятельствам.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. В силу ст. ст. 1, 2, п. 3, ст. 8, п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей является акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя. Государственная регистрация осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Ранее также на основании п. 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 783. (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.08.2002 г. № 649) Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.
На основании п. 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
Шпаковская районная государственная администрация федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств и внесению данных сведений в ЕГРИП не является. На момент осуществления регистрации КФХ в 2003 году данным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти являлось Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. Кроме того, Коваленко А.В. по состоянию на 2003 год был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ….. Следовательно, регистрация КФХ могла быть осуществлена по месту его жительства в г. …..
Согласно выписке из ЕГРИП от 09.07.2010 г. и находящемуся в материалах дела свидетельству о регистрации Коваленко А.В. в ЕГРИП как главы КФХ сведения о государственной регистрации КФХ «Стрижамент» внесены в ЕГРИП инспекцией МНС России по … району г. … по месту жительства главы КФХ – Коваленко А.В. (….) – 26.03.2004 г. Таким образом, КФХ «Стрижамент», зарегистрированное в установленном законом порядке уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - инспекцией МНС России по … району г.. . по месту жительства Коваленко А.В., осуществляет свою деятельность с момента регистрации и внесения записи о регистрации в ЕГРИП. Регистрация же КФХ «Стрижамент» на основании постановления Шпаковской районной государственной администрации от … г. №. .. «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Стрижамент»» является недействительной и не влечет юридических последствий.
Поскольку по состоянию на 2003 год КФХ «Стрижамент» не существовало, то постановление Шпаковской районной государственной администрации от … г. №. ... «О предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Стрижамент»» и выдел в 2003 году земельного участка за счет земельных долей для ведения КФХ являются незаконными, а договор аренды от. . г. №. ..., заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации и КФХ «Стрижамент», на основании ст. ст. 166, 168 ГК РФ - недействительным (ничтожным) как противоречащий закону независимо от признания его таковым судом.
Кроме того, на основании постановления Шпаковской районной государственной администрации от … г. №. ... «О предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Стрижамент»» и договор аренды от. . г. №. ..., заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации и КФХ «Стрижамент», в аренду КФХ «Стрижамент» предоставлен земельный участок площадью. .. га. На основании извещения, опубликованного 19.09.2003 г. в районной газете «Наша жизнь», выделен земельный участок площадью. .. га.
В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 4 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ) минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. Не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям о минимальных размерах образуемых новых земельных участках. Не допускается выдел земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок, если размер выделяемого в натуре (на местности) земельного участка меньше устанавливаемого субъектами Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства предельного минимального размера земельного участка. Данные требования не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона Ставропольского края от 01.08.2003 г. № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» (далее Закон № 28-кз), вступившего на основании ст.29 Закона № 28-кз в силу через 10 дней после официального опубликования, то есть 15.08.2003 г., размер земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должен быть не менее 300 га.
Как указано выше, КФХ «Стрижамент» по состоянию на 2003 год не существовало, в связи с чем деятельность данного КФХ не осуществлялась. В связи с этим исключение, предусмотренное ч. 4 п. 1 ст. 4 Закона № 101-ФЗ, позволяющее выдел или предоставление земельного участка меньшей площадью, чем установленная Законом № 28-кз в размере 300 га, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не могло применяться. Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП от 09.07.2010 г. КФХ «Стрижамент» имеет виды деятельности: сбор дикорастущих и недревесных лесопродуктов и разведение домашних животных, которые также не относятся к видам деятельности КФХ, даже если бы оно и осуществляло деятельность, допускающими применение ч. 4 п. 1 ст. 4 Закона № 101-ФЗ, предусматривающей возможность снижения минимального размера предоставления или выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, совершение сделки в виде заключения договора аренды земельного участка и выдел земельного участка в счет земельных долей не могли быть произведены на земельный участок, составляющий менее 300 га. Следовательно, постановление Шпаковской районной государственной администрации от. . г. №. ... «О предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Стрижамент»» и договор аренды от … г. №. ..., заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации и КФХ «Стрижамент», части предоставления в аренду КФХ «Стрижамент» земельного участка площадью. .. га, а также выдел земельного участка за счет земельных долей на основании извещения, опубликованного 19.09.2003 года в районной газете «Наша жизнь», площадью. .. га являются незаконными.
Кроме того, как указано выше, земельный участок площадью. .. га предоставлен КФХ «Стрижамент» из районного фонда перераспределения земель на основании постановления Шпаковской районной государственной администрации от … г. №. ... «О предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Стрижамент»» и договора аренды от. . г. №. ..., заключенного между комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации и КФХ «Стрижамент». При этом непосредственно границы районного фонда перераспределения земель на территории Шпаковского района утверждены на основании постановления главы Шпаковской районной государственной администрации от … г. №. ... «Об утверждении границ фонда перераспределения на территории Шпаковского района в разрезе земельных участков».
Таким образом, по состоянию на … г., на момент принятия постановления №. ..., и …. г., на момент заключения договора аренды №. ..., границы фонда перераспределения земель на территории Шпаковского района утверждены не были. Следовательно, земельные участки из фонда перераспределения земель предоставляться не могли.
Кроме того, постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации от... г. №. ... «Об утверждении границ фонда перераспределения на территории Шпаковского района в разрезе земельных участков» утверждены границы фонда перераспределения земель в соответствии со структурой данного фонда и в разрезе земельных участков. Согласно структуры фонда перераспределения на территории …. включено в фонд перераспределения земель. .... га, в том числе пастбищ -…..га, прочих земель - … га. В разрезе земельных участков, изображенном в графической схеме, данный фонд перераспределения земель в границах …..
Таким образом, земли фонда перераспределения непосредственно на … не находятся, следовательно, земельный участок из данных земель не мог быть предоставлен в аренду КФХ «Стрижамент». Кроме того, по сведениям главы муниципального образования Темнолесского сельсовета исходя из картографических материалов 1 секции земель сельскохозяйственного назначения ….площадь …. не уточнена и примерно составляет … га. Оспариваемая площадь составляет … га. местоположение КФХ «Стрижамент» в координатах неизвестно и может находится где угодно на …..
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 14, п. п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующего на момент постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами. ..:...:....:. и. ..:...:....:..., в Едином государственном реестре земель должны содержаться сведения об описании границ земельных участков и их отдельных частей. Государственный кадастровый учет земельных участков проводится по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены.
Истцами представлено в материалы гражданского дела межевое дело на земельный участок с кадастровым номером. ..:...:....:..., которое сдано в архив государственного фонда данных лишь 05.08.2009 г.; а также межевое дело на земельный участок с кадастровым номером. ..:...:....:..., которое в установленном законом порядке не утверждено и в архив государственного фонда данных не сдано. Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами. ..:...:....:.. и. ..:...:....:.... материалы межевания, оформленные надлежащим образом, отсутствовали. Из находящихся в материалах дела кадастровых планов земельных участков с кадастровыми номерами. ..:...:....:.. и. ..:...:....:.... следует, что материалам межевания соответствует лишь площадь данных земельных участков; о соответствии границ земельных участков материалам межевания информация отсутствует.
Представленные ранее документы для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами. ..:...:....:.. и. ..:...:....:. ... не имели материалов межевания с описанием границ данных земельных участков и их отдельных частей. В связи с этим для регистрации прав КФХ «Стрижамент» были выданы кадастровые планы земельных участков с кадастровыми номерами. ..:...:....:.. и. ..:...:....:.... в отсутствие сведений о соответствии границ материалам межевания. Следовательно, за КФХ «Стрижамент» осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация идеального права на данные земельные участки без их выдела в натуре.
Выдел земельного участка с кадастровым номером. ..:...:....:. с согласованием его местоположения в натуре начал осуществляться лишь в 2009 году, о чем свидетельствует находящееся в материалах дела извещение, опубликованное 21.09.2009 г. в газете «Наша жизнь», и межевой план, изготовленный Шпаковским филиалом ОАО «СтавропольНИИгипрозем» 25.09.2009 года. Выдел земельного участка с кадастровым номером. ..:...:....:... до настоящего времени не произведен. По крайней мере, у ответчика Флеглера В.И. сведений об этом не имеется. В связи с этим ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю правомерно отказано КФХ «Стрижамент» в выдаче кадастровых паспортов.
Согласно п. 12 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не выдается и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче такого паспорта в случае, если отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка и если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.
Ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами. ..:...:....:. и. ..:...:....:... не имели сведений о координатах характерных точках границ такого земельного участка, а также границы этих земельных участков в настоящее время пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером. ..:...:....:. в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.
При этом земельный участок с кадастровым номером. ..:...:....:. в установленном законом порядке выделен из земель сельскохозяйственного назначения …. собственниками земельных долей: Киндеевым В.И., Балакший В.В., Байрамуковой Д.Б., Саакян О.Л., Байрамуковой П.Х, Чмутовым Ю.В., Байрамуковым Р.И., Байрамуковой Б.А., Киндеевой М.М., Байрамуковым И.М., Полуновым М.Г., Мошневой Л.А., Буняевым А.А., Киндеевым И.А. и Каракетовым М.А., на законных основаниях поставлен на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Указанные выше собственники земельных долей имели равные с Коваленко А.В., Коваленко В.Г. и Коваленко К.А. права на выдел принадлежащих им на праве собственности земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения … в натуре.
В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, осуществление прав Коваленко А.В., Коваленко В.Г. и Коваленко К.А. на выдел земельных участков не должно нарушать равных с ними права выдел земельных участков таких же собственников земельных долей: Киндеева В.И., Балакший В.В., Байрамуковой Д.Б., Саакян О.Л., Байрамуковой П.Х, Чмутова Ю.В., Байрамукова Р.И., Байрамуковой Б.А., Киндеевой М.М., Байрамукова И.М., Полунова М.Г., Мошневой Л.А., Буняева А.А., Киндеева И.А. и Каракетова М.А.
Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности.
Предоставление в аренду земельного участка КФХ «Стрижамент» из фонда перераспределения земель вообще является незаконным по приведенным выше основаниям. Кроме того, в соответствии с п. 11 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса РФ в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса РФ в образованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.
Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в фонды перераспределения земель включаются участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
До настоящего времени бесплатная передача земель коллективам колхозов не окончена; в соответствии с Законом № 101-ФЗ продолжается реализация прав граждан на выдел земельных участков в натуре за счет земельных долей.
В связи с этим фонд перераспределения земель не мог быть сформирован за счет земель колхозов, в том числе …, до полной реализации прав граждан на земельные доли. Согласно п. 6 Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» органам местного самоуправления было разрешено по заявлению собственника выкупать его земельную долю в целях пополнения фонда перераспределения земель и передачи (продажи) юридическим лицам и гражданам Российской Федерации для производства сельскохозяйственной продукции. Однако Шпаковской районной государственной администрацией таким образом фонд перераспределения также сформирован не был. Иных оснований для формирования фонда перераспределения законодательно установлено не было.
Таким образом, передача земельного участка из земель фонда перераспределения до реализации прав собственников земельных долей … является незаконным.
Впоследствии, после выдела в натуре земельных долей их собственники: Киндеев В.И., Балакший В.В., Байрамукова Д.Б., Саакян О.Л., Байрамукова П.Х, Чмутов Ю.В., Байрамуков Р.И., Байрамукова Б.А., Киндеева М.М., Байрамуков И.М., Полунов М.Г., Мошнева Л.А., Буняев А.А., Киндеев И.А. и Каракетов М.А. в установленном законом порядке распорядились имуществом, находящимся у них в собственности, заключив с Флеглером В.И. сначала договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка с кадастровым номером. ..:...:....:., а затем произведя отчуждение по договорам купли-продажи, за исключением Каракетова М.А.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ после выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению.
Доводы истцов о признании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей и договоров купли-продажи по тем основаниям, что на момент заключения данных договоров потеряли правоспособность два арендодателя и продавца: Балакший В.В. и Байрамуков И.М. в связи с их смертью, не основаны на законе, по следующим снованиям.
Действительно, согласно пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Однако в силу п. п. 1, 2 ст. 188 ГК РФ, то есть, в том числе в связи со смертью гражданина. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Наследники Балакший В.В. и Байрамукова И.М. действий по отмене доверенностей, а также по уведомлению лица, для представительства перед которым были выданы доверенности, - Флеглера В.И. и лиц, которым были выданы доверенности на совершение сделок, - Г.а А.Н. и Гурчеву Т.В., не принимали; последние о смерти Балакший В.В. и Байрамукова И.М. не знали.
Таким образом, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.
Следовательно, договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей и договоры купли-продажи, заключенные Флеглером В.И. с Балакший В.В. и Байрамуковым И.М., от имени которых по доверенностям действовали их представители Гурчева Т.В. и Г. А.Н. соответственно, являются действительными и сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении Флеглера В.И.
Возникшее у Киндеева В.И., Балакший В.В., Байрамуковой Д.Б., Саакян О.Л., Байрамуковой П.Х, Чмутова Ю.В., Байрамукова Р.И., Байрамуковой Б.А., Киндеевой М.М., Байрамукова И.М., Полунова М.Г., Мошневой Л.А., Буняева А.А., Киндеева И.А. и Каракетова М.А. права на земельный участок с кадастровым номером. ..:...:....:., возникшее у них с выделом данного земельного участка в натуре, его постановка на кадастровый учет и государственная регистрация не оспорены. Данное право возникло в установленном законом порядке; отчуждение земельного участка также правомерно.
Указанные участники долевой собственности осуществили выдел земельного участка за счет земельных долей до реализации аналогичного права КФХ «Стрижамент», которое в настоящее время вправе выделить земельный участок за счет земельных долей в ином местоположении и взять в аренду земельный участок из фонда перераспределения земель в том месте, где данный фонд расположен в действительности (в 2. км от …). Таким образом, права КФХ «Стрижамент» не нарушены, а не реализованы. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд исключительно за защитой нарушенных и оспариваемых прав. С учетом изложенного, принимая во внимание, что Балакший В.В. и Байрамуков И.М. умерли, прошу в части признания договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от … г. и купли-продажи долей земельного участка с кадастровым номером. ..:...:....:., заключенных между Флеглером В.И. и Балакший В.В., Байрамуковым И.М. от … г. прекратить в связи со смертью последних ответчиков; в остальной части иска Коваленко А.В., Коваленко В.Г. и Коваленко К.А. – отказать.
В соответствии с актом о смерти №. ... от …. года, ответчик Балакший В В., …года рождения, умер. . года в …..
Как следует из дела № … по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Балакший В.В. с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились Хорошильцева Н. В. и Балакший В. В., в связи с чем судом была произведена замена ответчика Балакший В.В. на Хорошильцеву Н.В. и Балакший В.В. в порядке процессуального правопреемства.
В соответствии с записью акта о смерти № …от … года, ответчик Байрамуков И. М., … года рождения, умер … года в городе …..
Как следует из ответа нотариуса по Усть – Джегутинскому нотариальному округу С.Б. У., с заявлением о принятии наследства по закону (завещанию) после умершего … Барамукова И. М., … года рождения, проживающего по адресу: …. из наследников не обращался, в связи с чем 19 августа 2010 года судом была произведена замена ответчика Байрамукова И.М. на администрацию Темнолесского сельского совета, в порядке процессуального правопреемства.
Ответчик Чмутов Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.
Ответчик Киндеев И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.
Ответчик Киндеев В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.
Ответчик Киндеева М.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.
Ответчик Мошнева Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.
Ответчик Каракетов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.
Ответчик Балакший (Лобанова) В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.
Ответчик Хорошильцева Н.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Каракетова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Чмутова Ю.В., Киндеева И.А., Киндеева В.И., Киндеевой М.М., Мошневой Л.А., Каракетова М.А., Балакший В.В., Хорошильцевой Н.В..
Ответчики Полунов М.Г., Саакян О.Л., Буняев А.А., были извещены о времени и месте судебного разбирательства, путем передачи судебных повесток на их имя управляющему делами администрации МО Темнолесского сельсовета, поскольку их местонахождение суду установить не представилось возможным, о чем в материалах дела имеются расписки, в связи с чем, суд признает данное уведомление надлежащим и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон пол...ает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Полунова М.Г., Саакяна О.Л., Буняева А.А.
Ответчики Байрамукова Д.Б., Байрамукова П.Х., Байрамуков Р.И., Байрамукова Б.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления телеграмм, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Байрамуковой Д.Б., Байрамуковой П.Х., Байрамукова Р.И., Байрамуковой Б.А.
Представитель ответчика администрации МО Темнолесского сельского совета, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Глава администрации МО Темнолесского сельского совета представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Темнолесского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. Исковые требования не признал, просил суд в иску отказать, указал, что к сделкам между Флеглер В.И. и Байрамуковым И.М. претензий не имеет.
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО Татарского сельского совета.
Представитель ответчиков Киндеева И.А., Киндеева В.И., Киндеевой М.М., Чмутова Ю.В., Полунова М.Г., Мошневой Л.А., Каракетова М.А., Буняева А.А. Гурчева Т.В., в судебном заседании пояснила, что она не признает исковые требования Коваленко В.Г., Коваленко А.В. в полном объеме просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку границы их земельного участка не определены. Суду пояснила, что сделки совершались в феврале - марте 2009 года. Люди, которые продавали участки Флеглеру В.И. давали доверенности у нотариуса на ее имя на проведение межевания, представление их интересов в регистрационной палате, регистрацию. Люди давали доверенности, а Флеглер В.И. рассчитывался с ними за земельные участки в тот же день. Сделки оформлялись через некоторое время после того, как людьми были даны доверенности, потому что сама процедура оформления земельных участков занимает много времени, они заказывали межевание, оно делается в течении одного – двух месяцев, затем заказывали кадастровый паспорт, а осенью стали сдавать документы на регистрацию. Тех людей, которые давали доверенности она видела только один раз у нотариуса в марте месяце, когда они давали доверенности, больше эти люди ей были не нужны, она везде действовала от них по доверенности. Они получили деньги за землю и она с ними больше никак не контактировали. На момент заключения договоров купли – продажи она не знали, что умер один из доверителей, так как после получения доверенности она ни с кем больше не виделась. Никто ее о том, что один из ее доверителей умер, не уведомлял, приостановок никаких не было. Местоположение земельного участка при межевании определялась межевой организацией, она при межевании не присутствовала, о том, что там находились земельные участки КФХ «Стрижамент» она не знала. Флеглер В.И. знал где находятся эти участки, а она не знала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, главный специалист управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Шпаковского муниципального района Пьянова И.И., действующая по доверенности № … от … года, просила удовлетворить исковые требования, суду пояснила, что ответчик предлагает не брать во внимание некоторые документы, и считает, что они не соответствуют действующему законодательству, однако считает необходимым пояснить, что документы не признаны таковыми в установленном порядке, поэтому считается, что они действуют и на сегодняшний момент. Сторона ответчика говорит, что определена была только площадь участка, а не были определены границы, однако одна площадь не может существовать. К договору аренды на. .. га, который предоставили Коваленко с администрацией, приложен кадастровый план, приложено межевое дело, да оно делалось по законодательству, которое существовало на тот момент и, однако информация о проведенном межевании в кадастре была и в государственном фонде данных она тоже есть, и если кто–то не адоптировал программу к той информации или не внес эту информацию, то почему должен сейчас страдать человек, который ранее уже обрабатывал этот участок. Администрация Темнолесского сельсовета не является в судебное заседание, однако, в 2003 году, когда все это начиналось, там работал землеустроитель, который работает и в настоящее время он владел данной информацией и знал, что на этом участке работают Коваленко и что участок уже занят. Сторона ответчиков говорит, что договор аренды спорного земельного участка никак не связан с договором его купли – продажи, однако, в законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» существует требование о том, что если земельный участок не находится в аренде, то у него особый порядок продажи: его должны предложить либо Ставропольскому краю, либо муниципальному образованию и только при их отказе можно продавать участок по той же цене. Сама процедура межевания по сравнению с 2003 годом существенно поменялась. Поменялись сами законы. В самом законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» очень много было изменений, был раньше закон «О кадастре», а сейчас «О государственном кадастре недвижимости», в этот промежуток времени прошло много изменений и они очень часто друг с другом не согласуются, один закон мог противоречить другому, но это не значит, что у истцов не было на тот момент оформленного права, на тот момент оно так и оформлялось. Сейчас нужно приводить все это в соответствие до 27.01.2011 года. Достаточных возражений ответчика она не увидела, а то, что нарушено право истцов это очевидно. Прошу суд исковые требования удовлетворить.
Представитель третье лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телеграмма, в судебное заседание не явился, причин не явки не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании 03 марта 2010 года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Кокорева С.Е., пояснила следующее. Что касается постановки на учет земельного участка с кадастровым номером. ..:...:....:., то данная процедура была выполнена в строгом соответствии с законом. Для того, чтобы снять земельный участок с кадастрового учёта, нужно найти хотя бы в одном федеральном законе нарушение при постановке на кадастровый учёт. В соответствии со ст. 4 ФЗ Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливаются предельные минимальные размеры и местоположение земельных участков сельхоз назначения. Данный участок не является земельным участком искусственно орошаемых сельхоз угодий, только из них нельзя выделять земельные доли. Выделение земельных участков в счёт долей в праве собственности на земельные участки сельхоз назначения производится путём выдела из участка коллективно долевой собственности, именно для передачи в аренду и была произведена постановка на учёт. Местоположение земельных участков определяется решением общего собрания собственников земельных долей. В межевом плане, который был представлен на постановку на кадастровый учёт, протокол общего собрания присутствует, причём есть и публикации в средствах массовой информации, хотя публикации предполагается представлять в случае, если общее собрание не утвердило местоположение земельного участка, а здесь утверждено местоположение земельного участка на собрании и публикация тоже есть, именно в том источнике в котором по закону она должна быть. Требование ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельхоз назначения», что площадь должна соответствовать документам, удостоверяющим права на земельные доли, а все документы, удостоверяющие права собственности или право на наследство по закону на земельные доли были приложены на все 16 долей от 15 человек. Часть 4 ст. 13 ФЗ устанавливает, что в течение 30 дней со дня опубликования принимаются возражения относительно местоположения выделяемых участков. Это требование ещё предполагает указание адреса, по которому принимаются возражения по местоположению. В данном случае адрес был опубликован, тридцатидневный срок выдержан. Так статья 4 ФЗ устанавливает, что общее собрание собственников земельных долей правомочно при присутствии не менее 25 % от общего числа дольщиков, присутствовали 265 дольщиков, кворум в общем собрании имеется. То есть всё то, что положено в соответствии с Федеральным законом № 101 «Об обороте земель сельхоз назначения» было соблюдено. В ФЗ №26 «Об управлении и распоряжении землями сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» от 01.08.2003 г., имеются две статьи, которые контролируют земельные отношения по земельным долям – это информационное обеспечение оборота земель сельскохозяйственного назначения, публикация в СМИ и предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков из земель сельхоз назначения. Предельный минимальный размер 30 гектар соблюдён, так как земельные участки больше 30 гектар, то есть здесь всё соблюдено. Основной закон, которым они пользуются при постановке на государственный кадастровый учёт, на основании которого проверяют всю документацию - ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007. г. Прежде всего они проверяют документы на предмет отсутствия оснований для приостановления дела и отказа, то есть если бы была обнаружена хоть одна из причин, по которой нужно было бы приостановить или отказать в постановке на кадастровый учёт, они бы это сделали. Статья 20 данного закона соблюдена. С заявлением о постановке на кадастровый учёт может обратиться собственник земельного участка или иное любое лицо. С заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт обратилось как раз любое иное лицо, на что имеет право – это был представитель кадастровой фирмы Тягунова А.Ю.. Межевой план заверен представителем дольщиков по нотариальным доверенностям, которые прописали в протоколе общего собрания, на что имели право, и всё абсолютно соблюдено. Статья 22 данного закона регулирует состав необходимых для кадастрового учёта документов. При постановки на государственный кадастровый учёт заявитель должен подать заявление и межевой план, оформленный соответствующим образом. Заявление было подано, межевой план представлен, оформленный в соответствии с требованиями закона. В ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что при выделе земельных долей одного или нескольких участков предоставляется одно заявление, один межевой план. Это требование было соблюдено. В соответствии со ст. 26 они могли бы приостановить постановку на государственный кадастровый учёт, если бы были выявлены противоречия между представленными документами со сведениями о государственном кадастре недвижимости. Противоречий со сведениями ГКН не выявлено. Выдел произведён из земельного участка коллективно – долевой собственности …., что подтверждается документами, приложенными, пересечения границ с другими земельными участками не выявлено. Документы, необходимые для кадастрового учета предоставлены в полном объеме. Статья 27 регламентирует в каких случаях осуществляется отказ при постановке на государственный кадастровый учет. Заявление и все документы, представленные для постановки земельного участка на кадастровый учет, по форме и содержанию соответствуют существующим нормам действующего законодательства. Межевой план и заявление соответствуют всем требованиям. Выделение из. ..:...:.. (земельный участок коллективно-долевой собственности …) допускается в соответствии с ФЗ № 101 «Об обороте земель сельхоз назначения» и ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости». Нельзя образовывать земельные участки из земельных участков с временным характером сведений, то есть те, которые поставлены на учёт до 1 марта 2008 года, и регистрация на них не произведена. Данный участок не является временным, и выдел из него производиться может. Межевой план, представленный на регистрацию, был заверен уполномоченными по нотариальным доверенностям лицами, которые передают в аренду Флеглеру В.И. земельный участок. Доступ к образуемым земельным участкам обеспечен за счет земель …, это прописано в межевом плане и заявлении на постановку на кадастровый учёт. Земельный участок не пересекает границы муниципальных образований или населенного пункта. Таким образом, при постановке на учёт земельного участка в счёт выделения 16 земельных долей абсолютно все нормы федерального законодательства были соблюдены. Решение было подписано ею. Что касается участка КФХ «Стрижамент», то при постановке на кадастровый учёт пересечений данных земельных участков с КФХ «Стрижамент» выявлено не было. Своими правами Коваленко воспользовались, однако, обязанности, свои до конца не выполнили. У нее имеются копии землеустроительных дел, которые подготовлены были для решения суда. До вступления в силу ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» до 1 марта 2008 года выполнялись землеустроительные дела землеустроительными фирмами. Они должны были утверждаться в обязательном порядке руководителем комитета по земельным ресурсам, затем один экземпляр сдавался в госархив данных земельного комитета, и там хранился. Второй экземпляр с отметкой об архивном номере, который присваивается при сдаче в госархив данных, должен оставаться у правообладателя. При рассмотрении двух межевых дел, которые были предоставлены на рассмотрение суда, одно межевое дело утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам Громовым в 2003 году, где стоит печать. Второе не утверждено совсем, то есть оно не прошло проверку – это, во-первых. Во-вторых, такое впечатление, что эти межевые дела просто пролежали и забыли про них до августа 2009 года. В государственный фонд данных данное дело было сдано только 5 августа 2009 года, арх. №596. То есть одно из дел, которое утверждено, было сдано в госархив данных только в августе 2009 года, причём участки Флеглера В.И. были поставлены на учет в июне 2009 года, то есть раньше. Это и отвечает на тот вопрос, что никаким образом эти сведения, которые находятся в межевых делах Коваленко, не могли использоваться ни кадастровой палатой, ни землеустроителями, никем, потому что они отсутствовали в госфонде данных. Даже если бы они попали бы к ним, то было бы очень трудно ими воспользоваться, потому что тогда в 2003 году межевание проводилось в условной системе координат. То есть этими межевыми делами нельзя сейчас воспользоваться, чтобы внести сведения о границах данных земельных участках в кадастровую карту. На кадастровой карте этих земельных участков нет. У них сведения вносятся в семантической части, то есть в текстовой и графической части. Графическая часть представляет собой карту в электронном виде, куда вносятся координаты, и границы участка выстраиваются там. Без внесения координат 1963 года этот участок там не появится никогда. Семантическая часть этого участка есть, а графической нет, и не будет, пока не определятся координаты положения земельного участка Флеглера В.И.. Что касается земельного участка площадью. .. га., предоставленного в аренду, то может пояснить следующее. Постановление главы Администрации Шпаковского МО №.... от. ....... года, где указано, что предоставить КФХ «Стрижамент» земельный участок в аренду общей площадью. .. га., пастбищ, для использования в сельхоз производстве из районного фонда перераспределения земель. Постановление главы Шпаковской районной государственной Администрации Ставропольского края №.... от... года «Об утверждении границ фонда перераспределения земель на территории Шпаковского района в разрезе земельных участков», то есть границы фонда перераспределения земель были утверждены на полгода позже после того как эти. .. га были предоставлены КФХ «Стрижамент в аренду». К этому же постановлению прикладывается план-схема расположения фонда перераспределения земель из СПК «Заря», это в 25,5 км. от поля «Рассыпное».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гео–центр СК» Левченко А.А., в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Левченко А.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает свой отзыв на исковое заявление от 02.03.2010 года.
В своем отзыве на исковое заявление Коваленко А.В., Коваленко В.Г., Коваленко К.А. директор ООО «Гео-центр СК» Левченко А.А. указал, что для проведения работ по выделу 16 земельных участков в счет 16 земельных долей собственности на земельный участок с кадастровым номером. ..:...: из земель сельскохозяйственного назначения … площадью …. га и … га (… га) в границах МО Темнолесского сельсовета, ООО «Гео-центр СК» выполнялась работа на основании кадастровой выписки от … г. №. ..-.../.... на земельный участок с кадастровым номером. ..:...:.. В данной выписке, по сведениям государственного кадастра недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. ООО «Гео- центр СК» известило всех заинтересованных лиц в официальной информации соответствующего муниципального образования (газета Наша Жизнь» от 28 апреля 2009 г.) о проведении согласования границ земельных участков, выделяемых в счет 16 земельных долей посредством проведения собрания заинтересованных лиц. В течении 30 дней возражений по границе земельного участка не поступало.
Согласно протокола общего собрания собственников земельных долей …. от 29 мая 2009 г., наличием свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, отсутствия возражений ООО «Гео-центр СК» проведены кадастровые работы, в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007. г, подготовлен межевой план от 17 июня 2009 г. для дальнейшего проведения государственного кадастрового учета земельного участка общей долевой собственности. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю принято решение о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, с присвоением ему кадастрового номера. ..:...:....:., в соответствии с действующим законодательством.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд рассмотреть дело без участия представителя ООО «Гео-центр СК».
Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, рассмотрение иска оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Шпаковского филиала ОАО «СтавропольНИИгипрозем» Водопьянова В.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым просит гражданское дело по иску Коваленко А.В., Коваленко В.Г. рассмотреть в ее отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Шпаковского отдела, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гео-центр СК» Левченко А.А., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «СтавропольНИИгипрозем» Водопьяновой В.В.
Представитель третье лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела образования администрации Шпаковского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в судебное заседание не явился, причин не явки не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Д. В.И. в судебном заседании 17 февраля 2010 года, пояснил, что ему известно, что КФХ «Стрижамент» создавали Коваленко А.В., Коваленко В.Г. и Коваленко К.А., они выделялись из … в 2003 году. Как это происходило, он не знает, он тогда был инспектором по проверке использования земель на общественных началах, поэтому он знает большинство фермерских хозяйств. Они проверяли каждую весну использование земель.. .. гектар земли они взяли в аренду, так как они собирались держать скот. Они долго ходили с ходатайством в управление сельского ходатайство для того чтобы им дали землю в аренду для развития животноводства, потому что на этом земельном участке косить сено нельзя, а пасти скот можно и им дали. .. гектар в аренду, а. ... гектар у них было в собственности. Те. ... гектар, которые были у истцов в собственности ухожены, они там и камни собирали, сено косили, место обособленное, справа камыши находятся, слева – курган. Также ему известно, что истцы провели межевание, все документы получили в соответствии с законодательством, получили свидетельство в регистрационной палате, но, если сейчас те данные, которые отражены в оформленных на тот момент документах не соответствуют фактам, то их можно привести в соответствие. Истцы обратились для привидения документов в соответствие, но оказалось, что там их месте уже кто–то отмежевал земельный участок. Землеустроитель Темнолесской администрации К. Е.Н. знал, что эта земля уже занята КФХ «Стрижамент», но он стал говорить семье Коваленко, чтобы они уходили с этой земли, что они неправильно отмежевали свой земельный участок, и на это месте будут другие люди межеваться. Он также участвовал при составлении акта, представленного истцами. Он, как инспектор объезжал территории, проезжая мимо участка КФХ «Стрижамент», он увидел, что там косят сено, но Коваленко там не было. Он подошел к людям и спросил, кто у них старший. К ним подошёл Флеглер В.И., с ним был Г. А.Н., который косил и прессовал сено. Он стал спрашивать, на каком основании они косят сено, а они говорят, что это их земля. Он стал утверждать, что это земля КФХ «Стрижамент», фермеры Коваленко, которых он знает, и попросил их покинуть землю, но они отказались, утверждая, что это всё же их земля. Он был с главным инженером управления сельского хозяйства и они составил акт в блокноте, так как больше ничего под рукой не было. Он предупредил Флеглера В.И. о том, что он косит сено не на том месте, это не его сено, но тот его проигнорировал, и продолжил сенокос выкосил всё и вывез его. Может, сейчас Флеглер В.И. уже и оформил эту землю, но на тот момент он к ней никакого отношения не имел. Истцам был выделен земельный участок размером. .. га из фонда перераспределения земель. На тот момент на карте не было определено, где именно находится фонд распределения земель, и у них просто по эксплуатации числились эти земли свободные, они были заброшены и никому не нужны, поэтому было принято решение отдать их Коваленко в аренду, и пока эта земля в аренде, она не может быть отдана в собственность другим лицам. Сейчас очень много земельных организаций, которые проводят межевание, но они должны пользоваться одной базой данных для того, чтобы выявить есть обременение на земельный участок или нет. Со слов директора ШФ ОАО «СтавропольНиигипрозем» С. А.К. ему известно, что Флеглер В.И. хотел отмежевать земельный участок, но С.А.К. отказал ему, так как данный земельный участок уже занят КФХ «Стрижамент» и тогда Флеглер В.И. поехал в город … и там ему отмежевали данный земельный участок.
Свидетель С. А.К. в судебном заседании 03 марта 2010 года, пояснил, что он работаете руководителем ШФ ОАО «СтавропольНИИгирозем» 3 года. К нему обращался Флеглер В.И. по поводу межевания земельных участков, но это был вопрос консультативного характера, а не официальное обращение, у него не было никаких документов. Он просто его знакомый. Он навел справки, запросил сведения в территориальном отделе, где есть банк данных по всем СПК и выяснилось, что там значиться другое хозяйство, в связи с чем он пояснил Фдеглеру В.И., что он не может там провести межевание. Это было в апреле - мае 2009 года.
Свидетель Г. А.Н. в судебном заседании 03 марта 2010 года, пояснил, что в 2009 году он узнал о том, что имеется такое крестьянское хозяйство, как «Стрижамент». Он узнал об этом, когда оформляли земельные паи, он выступал доверенным лицом от пайщиков. С 2004 года косил данное поле практически только он и ранее семью Коваленко он там не видел. Затем приехала Коваленко К.А. и говорит, что она хозяйка этого поля и уехала. Он пытался связаться с Коваленко К.А., но она появилась только к осени, показала бумагу и сказала, что она хозяйка данного участка. Затем Флеглер В.И. купил эти земельные участки у пайщиков. Они собирали пайщиков на общее собрание, которое состоялось 29 мая 2009 года, пытались пригласить Коваленко на данное собрание, ездили вместе с К. к ним, но они даже не стали их слушать. Когда они косили сено, Д. В.И. приезжал и требовал прекратить покос сена. На тот момент они уже сделали межевое дело, на кадастровый учет поставили, но не зарегистрировали еще документы в регистрационной палате и начали косить сено. Приехал Д. В.И. и стал требовать прекратить покос, составил акт и сказал, что в течение трех дней он разберется. Прошло три дня, но он так и не приехал, он собрал сено и увез его. Коваленко это поле от камней и мусора не убирали, так как данное поле всегда использовали под сенокос, даже когда был еще колхоз. Данное поле он использовал с 2004 года с разрешения главы администрации Темнолесского сельсовета, так как раньше это поле никому не нужно было и там все сжигалось. На этой земле вагончик Коваленко не стоял и у него с Коваленко никаких конфликтов не было.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского №. .. от … года было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Стрижамент» с основной деятельностью – скотоводство, птицеводство, овощеводство. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Стрижамент» был утвержден Коваленко А. В., членами крестьянского (фермерского) хозяйства «Стрижамент» Коваленко В. Г., Коваленко К. А..
Также, данным постановлением определено, что крестьянское (фермерское) хозяйство «Стрижамент» осуществляет свою деятельность на земле, находящейся в его собственности, согласно свидетельства на право собственности на землю в размере. .. га, в том числе. .,. га пастбищ, сенокоса … га из земель … в районе ….
Данное обстоятельство, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от … года, согласно которому в совместной собственности Коваленко А.В. – главы КФХ «Стрижамент», Коваленко В.Г. – члена КФХ «Стрижамент», Коваленко К.А. – члена КФХ «Стрижамент», находится земельный участок для ведения КФХ, земли сельскохозяйственного назначения, площадью. .. га, кадастровый номер. ..:...:....:., находящийся по адресу:...
Как следует из кадастрового плана земельного участка от 29 декабря 2003 года №. ..-02/0. -2....... земельный участок площадью. .. га, находящийся в собственности КФХ «Стрижамент» был поставлен в установленном законом порядке на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. ..:...:....:.
В подтверждении того, что истцами был соблюден порядок, установленный на момент проведения землеустройства ими представлена копия газеты «Наша жизнь» № 64 (9794) от 19 августа 200. года, в которой имеется объявление о том, что участники долевой собственности на землю Коваленко В. Г., Коваленко К. А., Коваленко А. В. извещают других собственников земельных долей о намерении выделить земельный участок в счет своих долей на праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения …. в районе ….. .. га для ведения крестьянского фермерского хозяйства.
25 сентября 2009 года по заказу Коваленко А.В. Шпаковским филиалом ОАО «СтавропольНИИгипрозем» был изготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером. ..:...:....:., расположенного по адресу: ….. В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера о том, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка по адресу: …. выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером. ..:...:....:..
Перед проведением межевых работ Шпаковский филиал ОАО «СтавропольНИИгипрозем» известил, путем дачи объявления в газету «Ставропольская правда», собственников смежных земельных участков и заинтересованных лиц о проведении кадастровых работ 21 сентября 2009 года по земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером. ..:...:....:., расположенного …., общая площадь участка. .. га сельхозугодий для ведения КФХ.
Также, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество. ...... ......., выданном 13.05.2004 года Коваленко А.В. на праве аренды владеет земельным участком для использования в сельскохозяйственном производстве из земель сельскохозяйственного назначения площадью. .. га, кадастровый номер. ..:...:....:..., расположенным на территории …...
Основанием для регистрации права аренды является договор находящегося в государственной собственности земельного участка от …. года, согласно которому арендодатель Комитет по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации ставропольского края в лице председателя комитета М. К.М., на основании постановления главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от … года №. ..., предоставляет, а арендатор КФХ «Стрижамент» принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения из районного фонда перераспределения, с кадастровым №. ..:...:...., находящийся на территории …, общей площадью. .. га. Срок аренды участка установлен с 14 ноября 2003 года по 13 ноября 2013 года.
Также, Шпаковским филиалом ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в 2003 году было изготовлено межевое дело на земельный участок с кадастровым номером. ..:...:....:..., расположенный в районе …, землепользователь КФХ «Стрижамент». На данном межевом деле имеется отметка о том, что документы государственного фонда данных полученных в результате проведения землеустройства находящиеся в территориальном отделе № 14 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, арх. № 596 от 05.08.2009 года.
На момент выделения земельных участков истцов и проведении их межевания действовал Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в ст. 14 которого указано, что Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках. В Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Под кадастровым номером земельного участка, который в обязательном порядке должен быть внесен в Реестр для каждого земельного участка, понимается уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер земельного участка, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учета в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный земельный участок существует как единый объект зарегистрированного права.
При проведении землеустроительных работ с земельными участками площадью. .. га и. ... га им были присвоены кадастровые номера. ..:...:....:... и. ..:...:....:., организацией, которая проводила межевание и должны были быть ею внесены в Единый государственный реестр земель.
В 2003 году ведение государственного земельного кадастра находилось в ведении Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость). Это агентство являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства, инвентаризации объектов градостроительной деятельности, государственной кадастровой оценки земель и государственного мониторинга земель, а также по государственному земельному контролю.
Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и выполнения обязанностей их собственников, других лиц, использующих земельные участки на законных основаниях. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ, в редакции действующей на момент оформления истцами права собственности на земельный участок территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.
Согласно ст. 17 Федерального Закона «О землеустройстве» в редакции действующей на момент проведения истцами межевания, межевание включает в себя работы по определению границ участка на местности и их согласование; закреплению на местности местоположения границ участка межевыми знаками и определению их координат или составлению иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовлению карты (плана) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства используется при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (план).
Затем проводится государственный кадастровый учет земельного участка. Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (п. 2) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.
Таким образом, истцы выполнили все действия, которые были предусмотрены законом, по определению местоположения и границ земельных участков, находящихся у них в собственности и аренде. Участок, в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет.
Управлением РОСРЕЕСТРА по Ставропольскому краю представлен картографический материал из государственного фонда данных, на котором указаны границы земельного участка используемого КФХ «Стрижамент».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения о местоположении и границах земельных участков с кадастровыми номерами. ..:...:....:... и. ..:...:....:. при постановке на кадастровый учет подлежали внесению в государственный фонд данных.
Как следует из пояснений представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК Кокоревой С.Е. межевание спорного земельного участка принадлежащего истцам было выполнено в системе координат не принятой для данного кадастрового квартала, в связи с чем, в ГКН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка истцов. Однако, суд полагает, что истцами были выполнены все действия предусмотренные действующим законодательством по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Шпаковскому району, на которую в тот момент была возложена обязанность по ведению гос.кадастра, не усмотрела каких-либо нарушений по межеванию, и произвела постановку земельного участка истцов на кадастровый учет. В связи с чем, суд полагает, что описание границ участка истцов произведенное межующей организацией в иной системе координат, не должно привести к нарушению прав истцов по пользованию и распоряжению принадлежащего им земельного участка.
Истец Коваленко В.Г., 14.08.2009 года обращался с запросом в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером. ..:...:....:...
Как следует из решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта, принятом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, при рассмотрении запроса от 14.08.2009 года о выдаче кадастрового паспорта земельного участка, расположенного в районе … с кадастровым номером. ..:...:....:... выявлено, что отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границы этого земельного участка, в связи с чем, на основании п.1 ч. 12 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221 – ФЗ, принято решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта и подготовлена кадастровая выписка.
Кадастровые выписки от 29.04.2010 года о земельных участках с кадастровыми номерами. ..:...:....:... и. ..:...:....:., расположенных в границах участка, ориентир в районе …, площадью … кв.м. и. ... кв.м., содержат особые отметки о том, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке носят временный характер.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном Шпаковским филиалом ОАО «СтавропольНИИгипрозем», земельный участок, расположенный по адресу:….КФХ «Стрижамент», общей площадью. ... кв.м. имеет накладку площадью … кв.м. с земельным участком с кадастровым номером. ..:...:....:..
Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером. ..:...:....:. общей площадью. .... кв.м., подлежат удовлетворению.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 07 июля 2009 года, … года в государственный кадастр недвижимости был внесен земельный участок под кадастровым номером. ..:...:....:., предыдущий кадастровый номер. ..:...::..., расположенный по адресу: …, общей площадью. .... кв.м..
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости.
Как следует из кадастрового дела от 25.06.2009 года, объекта недвижимости с кадастровым номером. ..:...:....:., 18 июня 2009 года в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю с заявлением о постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами земельного участка (земельных участков), обратилась Т. А.Ю..
Для постановки на кадастровый учет Т. А.Ю. был предоставлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером. ..:...:, расположенный относительно ориентира территория…….Целью кадастровых работ было образование земельных участков путем выдела в счет доли(долей) в праве общей собственности из земель СПК «Заря» для сельскохозяйственного производства. Заказчиками кадастровых работ являлись К. И.И., Г. А.Н., Г. Т.В.. Межевой план был изготовлен Левченко А.А., директором общества с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК».
Однако, как установлено в судебном заседании Флеглер В.И. обращался в Шпаковский филиал ОАО «СтавропольНИИгипрозем» по вопросу межевания выкупленных им долей земельных паев на территории …... Флеглеру В.И. было разъяснено, что именно на этом участке, отмежеваны уже давно и расположены земельные участки истцов КФХ «Стрижамент». Флеглеру В.И. было отказано в межевании. Из чего следует, что Флеглер В.И. знал о том, что спорный земельный участок принадлежит истцам, несмотря на это он обратился в другую межующую организацию «Гео-центр СК», не известив её о возможном наложении границ с участками истцов.
Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N. 1-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года N 87-ФЗ) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения.
Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей. .. от 29 мая 2009 года, 265 человек, присутствующих на собрании и имеющих в собственности земельные участки, проголосовали единогласно и решили выделить собственникам 16 земельных долей, земельные участки площадью...,...... га для сельскохозяйственного производства, расположенные ….., из земельного массива …., кадастровый номер земельного участка. ..:...:, в границах …...
Также, к межевому плану прилагаются свидетельства о праве собственности на земельные доли собственников 16 земельных долей, выделенных из земельного массива …...
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года N 87.-ФЗ) размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, за Киндеевым В.И.,. . года на основании постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 08.12.1992 года было зарегистрировано право собственности в общей долевой собственности на земельный участок(земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью –....га, в том числе пашни –. ,…га, сенокосов – … га, пастбищ –. ,......га, многолетние насаждения –. ., кадастровая оценка. ...... бга.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, за Саакяном О.Л.,. . года на основании постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 08.12.1992 года было зарегистрировано право собственности в общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью –,.... га, в том числе пашни –. , га, сенокосов –га, пастбищ –. ,......га, многолетние насаждения – …, кадастровая оценка. ...... бга.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, за Киндеевым И.А., … года на основании постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 08.12.1992 года было зарегистрировано право собственности в общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью –,.... га, в том числе пашни –. ,.. га, сенокосов –. . га, пастбищ –. ,......га, многолетние насаждения – …, кадастровая оценка. ...... бга.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, за Каракетовым М.А., … года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, №. ....... от. . года, удостоверенного нотариусом по Шпаковскому р.н.о. СК К.А.П., было зарегистрировано право собственности в общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью –.... га, в том числе пашни – … га, сенокосов – … га, пастбищ –. ,......га, кадастровая оценка. ...... бга.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, за Саакяном О.Л.,. . года на основании постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от … года было зарегистрировано право собственности в общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью –. ,.... га, в том числе пашни –. ,. га, сенокосов –. га, пастбищ –. ,......га, многолетние насаждения –. кадастровая оценка. ...... бга. .
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от. . года, Байрамуковой П.Х. принадлежало право коллективно – долевой собственности … площадью. ,.... га сельхозугодий,. ...... баллогектаров.
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от... года, Байрамукову Р.И. принадлежало право коллективно – долевой собственности площадью,.... га сельхозугодий,. ...... баллогектаров.
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от... года, Байрамукову И.М принадлежало право коллективно – долевой собственности. . площадью,.... га сельхозугодий,. ...... баллогектаров.
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от... года, Киндеевой М.М. принадлежало право коллективно – долевой собственности площадью,.... га сельхозугодий,. ...... баллогектаров.
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от... года, Байрамуковой Д.Б. принадлежало право коллективно – долевой собственности … площадью,.... га сельхозугодий,. ...... баллогектаров.
Байрамуковой Б.А.,. . года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок единое землепользование, местоположение установлено относительно ориентира территория …, площадью. ...га, категория земли–земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер. ..:...:
Балакший В.В. … года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок единое землепользование, местоположение установлено относительно ориентира территория …, площадью....га, категория земли–земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер. ..:...:
Буняеву А.А., года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок единое землепользование, местоположение установлено относительно ориентира территория, площадью. ...га, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер. ..:...:
Мошневой Л.А.,. . года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок единое землепользование, местоположение установлено относительно ориентира территория …, площадью....га, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер. ..:...:
Чмутову Ю.В., …. года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок единое землепользование, местоположение установлено относительно ориентира территория …, площадью,. ...га, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер. ..:...: (.
Байрамуковой П. Х., Киндеевой М. М., Байрамуковой Д. Б., Киндеевым И.А., Киндеевым В. И., Чмутовым Ю. В., Мошневой Л. А., Балакший В. В., Саакяном О. Л., Каракетовым М. А., Буняевым А. А., Байрамуковым Р. И., Байрамуковой Б. А., Байрамуковым И.М., было дано объявление в газету «Наша жизнь», в о том, что они выделяют земельные участки в счет 16 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером. ..:...: из земель сельскохозяйственного назначения … площадью. .. га и. .. га в границах …. Предполагаемое местоположение выделяемых земельных участков: …. Также они сообщают, о том, что собрание собственников земельных долей по данному вопросу состоится 29 мая 2009 года в 10 часов по адресу: …..
Согласно акту, местоположение границы земельного участка площадью. .... кв.м., была согласована с К. И.И., Г. А.Н., Г. Т.В., которые действовали от имени собственников земельных долей, на основании нотариально заверенных доверенностей.
Требования истцов о признании недействительной государственной регистрации права в общей долевой собственности на 1/16 долю в праве от … года на имя ответчиков Буняева А.А., Каракетова М.А., Мошневой Л.А., Чмутовой Ю.В., Полунова М.Г., Балакший В.В., Киндеева И.А., Киндеева В.И., Киндеевой М.М. Саакяна О.Л., Байрамуковой Б.А., Байрамуковой Д.Б., Байрамукова Р.И., Байрамуковой П.Х., Байрамукова И.М., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2009 года Буняев А.А., Каракетов М.А., с согласия опекуна Хорошильцевой Н.В., Мошнева Л.А., Чмутов Ю.В., Полунов М.Г., Балакший В.В., Киндеев И.А., Киндеев В.И., Киндеева М.М. за которых по доверенностям действовала Гурчева Т.В., а также Саакян О.Л., Байрамукова Б.А., Байрамукова Д.Б., Байрамуков Р.И., Байрамукова П.Х., Байрамуков И.М., за которых по доверенности действовал Г.А.Н. заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью. ......, кв.м., кадастровый номер. ..:...:.....:., земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: …, в соответствии с которым стороны устанавливают следующие доли: Буняев А.А. – 2\16 доли в праве общей долевой собственности, Каракетов М.А. – 1\16 доли в праве общей долевой собственности, Мошневой Л.А. – 1\16 доли в праве общей долевой собственности, Чмутову Ю.В. – 1\16 доли в праве общей долевой собственности, Полунову М.Г. – 1\16 доли в праве общей долевой собственности, Балакший В.В. - \16 доли в праве общей долевой собственности, Саакяну О.Л. - \16 доли в праве общей долевой собственности, Байрамуковой Б.А. - \16 доли в праве общей долевой собственности, Байрамуковой Д.В. - \16 доли в праве общей долевой собственности, Байрамукову Р.И. - \16 доли в праве общей долевой собственности, Байрамуковой П.Х. -\16 доли в праве общей долевой собственности, Байрамукову И.М. - \16 доли в праве общей долевой собственности, Киндееву И.А. - \16 доли в праве общей долевой собственности, Киндееву В.И. - \16 доли в праве общей долевой собственности, Киндеевой М.М. - \16 доли в праве общей долевой собственности.
После заключения соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью. ....., кв.м., кадастровый номер. ..:...:.....:., земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: … ответчиками была произведена регистрация своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером. ..:...:....:..
Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному … года, Балакший В. В., … года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, … года, являлся собственником земельного участка 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права …. года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному …. года, Байрамукова П. Х., … года рождения, на основании постановления главы Шпаковской районной госадминистрации Ставропольского края №. ... от... года, протокола общего собрания собственников земельных долей. . от ….. года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.08.2009 года, являлась собственником земельного участка 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права ….. года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному … года, Киндеева М.М., … года рождения, на основании постановления главы Шпаковской районной госадминистрации Ставропольского края … года, протокола общего собрания собственников земельных долей … от … года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.08.2009 года, являлась собственником земельного участка в размере 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права …. года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному … года, Байрамукова Д. Б., … года рождения, на основании постановления главы Шпаковской районной госадминистрации Ставропольского края. .. года, протокола общего собрания собственников земельных долей. .. от. . года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.08.2009 года, являлась собственником земельного участка 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права …. года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному … года, Байрамуков И. М., … года рождения, на основании постановления главы Шпаковской районной госадминистрации Ставропольского края. ... года, протокола общего собрания собственников земельных долей. .. от. . года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.08.2009 года, являлся собственником земельного участка 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права …. года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному. . года, Киндеев И.А., … года рождения, на основании постановления главы Шпаковской районной госадминистрации Ставропольского края … года, протокола общего собрания собственников земельных долей. .. от … года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.08.2009 года, являлся собственником земельного участка в размере 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права ….
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному … года, Киндеев В.И., …. года рождения, на основании постановления главы Шпаковской районной госадминистрации Ставропольского края №,. .. от....... года, протокола общего собрания собственников земельных долей. .. от ….. года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от …. года, являлся собственником земельного участка в размере 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права. ..... года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному. ..... года, Чмутов Ю. В.,. .. года рождения, на основании постановления главы Шпаковской районной госадминистрации Ставропольского края №,. . от. ... года, протокола общего собрания собственников земельных долей. .. от … года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.08.2009 года, являлся собственником земельного участка 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права. ...... года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному. ....... года, Полунов М. Г., ….года рождения, на основании постановления главы Шпаковской районной госадминистрации Ставропольского края №,. ... от...... .. года, протокола общего собрания собственников земельных долей. .. от. .0..2009 года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.08.2009 года, являлся собственником земельного участка в размере 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права. ....... года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному …. года, Мошнева Л. А.,. .... года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № … года, удостоверенному нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу СК, К. А.П., протокола общего собрания собственников земельных долей. .. от. .0..2009 года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.08.2009 года, являлась собственником земельного участка 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права. ....... года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному. ...... года, Саакян О. Л.,. ... года рождения, на основании постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края №,. . от … года, протокола общего собрания собственников земельных долей. .. от …. года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от … года, являлся собственником земельного участка 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …). Дата регистрации права … года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному. . года, Байрамукова Б. А., … года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, №. ...... от. ....., удостоверенное нотариусом Усть–Джегутинского н.о. КЧР У. С.Б., протокола общего собрания собственников земельных долей. .. от …… года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.08.2009 года, являлся собственником земельного участка 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права. ....... года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному. ....... года, Байрамуков Р. И., … года рождения, на основании постановления главы Шпаковской районной госадминистрации Ставропольского края №,. ... от …... года, протокола общего собрания собственников земельных долей. .. от ….. года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.08.2009 года, являлся собственником земельного участка 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права. ....... года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному. ....... года, Буняев А. А.,. .... года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, №. . от …, удостоверенное нотариусом по Шпаковскому р.н.о. СК К. А.П., протокола общего собрания собственников земельных долей. .. от ….. года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.08.2009 года, являлся собственником земельного участка 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права. ....... года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному. ...... года, Каракетов М. А., … года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, №. ....... от …, удостоверенного нотариусом по Шпаковскому р.н.о. СК К.А.П., протокола общего собрания собственников земельных долей. .. от … года, соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.08.2009 года, являлся собственником земельного участка 1\16 доли права в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер. ..:...:....:., расположенного на территории …. Дата регистрации права. ....... года.
Таким образом, между собственниками земельных долей было заключено соглашение об определении долей в отношении земельного участка расположенного на территории …, однако соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером. ..:...:....:., расположенный на территории …, ответчиками представлено не было.
Требования истцов Коваленко А.В. и Коваленко В.Г. о признании договора аренды земельного участка от … года между Флеглером В.И. и Буняевым А.А., Каракетовым М.А., Мошневой Л.А., Чмутовым Ю.В., Полуновым М.Г., Балакший В.В., Киндеевым И.А., Киндеевым В.И., Киндеевой М.М., Саакяном О.Л., Байрамуковым Б.А., Байрамуковой Д.Б., Байрамуковым Р.И., Байрамуковой П.Х., Байрамуковым И.М, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 607 ГПК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).
… года между арендодателями Буняевым А.А., Каракетовым М.А., с согласия опекуна Хорошильцевой Н.В., Мошневой Л.А., Чмутовым Ю.В., Полуновым М.Г., Балакший В.В., Киндеевым И.А., Киндеевым В.И., Киндеевой М.М. за которых по доверенностям действовала Гурчева Т.В., а также Саакяном О.Л., Байрамуковым Б.А., Байрамуковой Д.Б., Байрамуковым Р.И., Байрамуковой П.Х., Байрамуковым И.М., за которых по доверенности действовал Г. А.Н. и арендатором Флеглер В.И., был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому арендатор понимает в аренду земельный участок площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: …, для производства сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с п.1 договора аренды от … года данный договор заключен сроком на 10. лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды от … года прошел правовую регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем на нем имеется соответствующая отметка.
Как установлено в судебном заседании сторона по договору аренды Балакший В.В. за которого по доверенности действовала Гурчева Т.В. умер … года, сторона по договору аренды Байрамуков И.М., за которого по доверенности действовал Г. А.Н. умер … года.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть РФ действие представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В судебном заседании установлено, что Балакший В.В. выдал доверенность на представление его интересов с правом распоряжения принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГК доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Таким образом, действие доверенности, выданной Балакший В.В. на имя Гурчевой Т.В. прекратилось. . года, а действие доверенности выданной Байрамуковым И.М. на имя Г.А.Н. прекратилось … года.
Согласно ч. 1 ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
Представитель ответчика Флеглера В.И., в судебном заседании привела довод о том, что правопреемники Балакший В.В. и Байрамукова И.М. лицо которому была выдана доверенность о смерти доверителей не известили, однако она не представила доказательств того, что правопреемникам Балакший В.В. и Байрамукова И.М. было известно о том, что ими выдавались доверенности на имя Г. А.Н. и Гурчевой Т.В., в связи с чем, правила ст. 189 ГК РФ не могут быть применены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от …. года был подписан от имени Балакший В.В. и Байрамукова И.М. не уполномоченными на то лицами, в связи с чем, является недействительным.
Кроме того, земельный участок ответчиков расположенный на территории СПК колхоза «Заря» на поле «Рассыпное» не был сформирован в установленном законом порядке. Его постановка на кадастровый учет являлась незаконной в виду отсутствия соглашения об определении долей по основаниям указанным выше. В связи с чем, отсутствовал предмет сделок: договора аренды от … года и купли-продажи от … года.
По этим же основаниям, требования истцов о признании договоров купли продажи между Флеглером В.И. и Полуновым М.Г., Чмутовым Ю.В., Буняевым А.А., Мошневой Л.А., Байрамуковым Р.И., Байрамуковой П.Х., Киндеевой М.И., Киндеевым И.А., Саакяном О.Л., Киндеевым В.И., Барамуковой Б.А., Байрамуковой Д.Б., Байрамуковым И.М., Балакший В.В. недействительными, подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В судебном заседании установлено, что между Полуновым М.Г., за которого по доверенности от 19 августа 2009 года действовала Гурчева Т.В. и Флеглером В.И. …года был заключен договор купли- продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Полунов М.Г. продал, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 1\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:.), находящуюся по адресу: …..
Между Чмутовым Ю.В., за которого по доверенности от 15 марта 2009 года и 19 августа 2009 года действовала Гурчева Т.В. и Флеглером В.И. … года был заключен договор купли- продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Чмутов Ю.В. продал, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 1\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:.), находящуюся по адресу: …..
Между Буняевым А.А., за которого по доверенности от 06 марта 2009 года и 19 августа 2009 года действовала Гурчева Т.В. и Флеглером В.И. …года был заключен договор купли- продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Буняев А.А. продал, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 2\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:.), находящуюся по адресу: …..
Между Мошневой Л.А., за которую по доверенности от 06 марта 2009 года и от 19 августа 2009 года действовала Гурчева Т.В. и Флеглером В.И. … года был заключен договор купли- продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Мошнева Л.А. продала, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 1\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:.), находящуюся по адресу: …..
Между Байрамуковым Р.И., за которого по доверенности от 13 апреля 2009 года действовал Г. А.Н. и Флеглером В.И. … года был заключен договор купли- продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Байрамуков Р.И. продал, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 1\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:., находящуюся по адресу: …..
Между Байрамуковой П.Х., за которую по доверенности от 13 апреля 2009 года действовал Г. А.Н. и Флеглером В.И.. ..... года был заключен договор купли- продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Байрамуков Р.И. продал, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 1\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:., находящуюся по адресу: …..
Между Киндеевой М.М., за которую по доверенности от 02 февраля 2009 года действовала Гурчева Т.В. и Флеглером В.И.. ..... года был заключен договор купли- продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Киндеева М.М. продала, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 1\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:., находящуюся по адресу:…
Между Киндеевым И.А., за которого по доверенности от 02 февраля 2009 года действовала Гурчева Т.В. и Флеглером В.И.. ..... года был заключен договор купли- продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Киндеев И.А. продал, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 1\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:., находящуюся по адресу: …...
Между Саакяном О.Л., за которого по доверенности от 03 февраля 2009 года действовал Г. А.Н. и Флеглером В.И.. ..... года был заключен договор купли- продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Саакян О.Л. продал, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 1\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:., находящуюся по адресу: …..
Между Киндеевым В.И., за которого по доверенности от 02 февраля 2009 года действовала Гурчева Т.В. и Флеглером В.И.. ..... года был заключен договор купли-продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Киндеев В.И. продал, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 1\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:., находящуюся по адресу: …..
Между Байрамуковой Б.А., за которую по доверенности от 06 мая 2009 года действовал Г. А.Н. и Флеглером В.И.. ..... года был заключен договор купли- продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Байрамукова Б.А. продала, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 1\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:., находящуюся по адресу: …...
Между Байрамуковой Д.Б., за которую по доверенности от 13 апреля 2009 года действовал Г. А.Н. и Флеглером В.И.. ..... года был заключен договор купли- продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Саакян О.Л. продала, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 1\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:., находящуюся по адресу: ….
Между Байрамуковым И.М., за которого по доверенности от 13 апреля 2009 года действовал Г. А.Н. и Флеглером В.И.. ..... года был заключен договор купли- продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Саакян О.Л. продал, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 1\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:., находящуюся по адресу: …..
Между Балакший В.В., за которого по доверенности от 06 марта 2009 года и 19 августа 2009 года действовала Гурчева Т.В. и Флеглером В.И.. ..... года был заключен договор купли-продажи земельного участка (доли), в соответствии с которым Киндеев В.И. продал, а Флеглер В.И. купил на праве общей долевой собственности 1\16 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:., находящуюся по адресу: …..
В соответствии с п.4 указанных договоров на момент подписания настоящих договоров зарегистрировано ограничение (обременение) – Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 17 декабря 2009 года, зарегистрированный 28 декабря 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, запись регистрации №. ..-...-.../.
Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 251 ГК РФ).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-…. ..., выданному … года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от. . года и договора приема-передачи недвижимости от … года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 2/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории …. Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-.. …, выданному … года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от … года и договора приема-передачи недвижимости от. . года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории …. Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-… …., выданному … года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от … года и договора приема-передачи недвижимости от. . года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории …. Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-.. …, выданному … года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от … года и договора приема-передачи недвижимости от … года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории …. Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-… …....., выданному … года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от … года и договора приема-передачи недвижимости от … года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории …. Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-… …..., выданному … года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от … года и договора приема-передачи недвижимости от … года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории …. Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-… …., выданному … года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от. . года и договора приема-передачи недвижимости от. . года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории …. Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-… …...., выданному … года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от … года и договора приема-передачи недвижимости от … года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории …. Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-… …., выданному. . года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от … года и договора приема-передачи недвижимости от … года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории …. Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-… …...., выданному … года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от … года и договора приема-передачи недвижимости от … года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории …. Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-.. …..., выданному. . года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от … года и договора приема-передачи недвижимости от … года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории …. Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-… …. выданному … года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от … года и договора приема-передачи недвижимости от … года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории … Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-… …., выданному. . года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от … года и договора приема-передачи недвижимости от … года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории …. Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права. ..-… ….., выданному. .0 года, Флеглер В.И. на основании договора купли-продажи от … года и договора приема-передачи недвижимости от … года, является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/16 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью. .... кв.м., кадастровый номер. ..:...:....:. на территории ….. Дата регистрации … года. Данный земельный участок имеет обременение в виде аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Также ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 101 – ФЗ от 24 июля 2002 года устанавливает правило, что, в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
После заключения договора аренды земельный долей от … года, ответчики воспользовались своим правом и заключили договора купли – продажи, принадлежащей им земельной доли с Флеглером В.И.
Оценив договора купли – продажи от … года, а также договор аренды от …. года в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу, о том, что у ответчика Флеглера В.И. не возникло право на приобретение земельных долей ответчиков, по правилам ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с чем данные договора являются недействительными.
Суд установил, что статьей 12 Закона определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. Указанное право согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 названного Закона является преимущественным. Одним из критериев отнесения к указанному кругу лиц организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства является использование ими земельного участка, находящегося в долевой собственности. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона указанное лицо должно использовать именно тот земельный участок, доля в праве на который приобретается им.
Ответчиком Флеглером В.И. не предоставлено доказательств использования спорного участка в сельскохозяйственных целях. Между заключением договора аренды и договоров купли- продажи прошел незначительный промежуток времени, данные события происходили в зимнее время, когда земельный участок использовать по назначению не возможно.
Ответчик Флеглер В.И. в судебном заседании пояснил, что после заключения договора аренды он использовал земельный участок, а именно смотрел, что бы на нем никто не проводил работ. Также он использовал данный земельный участок, до заключения договора аренды, поскольку считал, что он уже принадлежит ему.
Данные доводы ответчика Флеглера В.И. суд не может принять в качестве доказательства использования земельных участков арендатором, так как договор аренды заключен только … года, а действия Флеглера В.И. по использованию данного участка имели место до его заключения.
Поскольку ответчик Флеглер В.И. в судебном заседании документально не подтвердил факт законного использования им земельного участка, находящегося в долевой собственности, доля в праве на который приобретается им, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Флеглера В.И. преимущественное право на приобретение земельного участка отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как указано в ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В данном случае, с учетом обстоятельств дела, в частности, стороны не ссылались на возможность применения реституции и в материалах дела не имеется достаточно доказательств для выводов о порядке применения последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о невозможности применения последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи по собственной инициативе.
Поскольку судом признаны недействительными договора купли-продажи земельной доли от 12.01..0 года между Флеглером В.И. и Полуновым М.Г., Чмутовым Ю.В., Буняевым А.А., Мошневой Л.А., Байрамуковым Р.И., Байрамуковой П.Х., Киндеевой М.И., Киндеевым И.А., Саакяном О.Л., Киндеевым В.И., Барамуковой Б.А., Байрамуковой Д.Б., Байрамуковым И.М., Балакший В.В., следовательно ответчик Флеглер В.И. приобрел недвижимое имущество по недействительной сделке, право собственности у него не возникло, поэтому требования истцов о прекращении записи о регистрации права собственности Флеглера В.И. на указанные земельные доли, подлежат удовлетворению, а записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок на имя Флеглера В.И. №. ..-...-../00./.0–02..., №. ..-...-../001/.0–0......, №. ..-...-../001/.0–0...8, №. ..-...-../002/.0–1.1, №. ..-...-../002/.0–161, №. ..-...-../002/.0–16., №. ..-...-../002/.0–.6, №. ..-...-../002/.0–08..., №. ..-...-../00./.0–02..., №. ..-...-../002/.0–082, №. ..-...-../002/.0–1...., №. ..-...-../002/.0–.8, №. ..-...-../00./.0–0.0, №. ..-...-../002/.0–080, подлежат прекращению.
Суд также приходит к выводу о том, что требования истцов об истребовании из чужого незаконного владения Флеглера В.И. закрепленных за истцами земельных участков, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
…. года, Коваленко В.Г. обращался с жалобой к главе администрации Шпаковского муниципального района М. А.И. на действия главы администрации Темнолесского сельского совета С. Г.В., в котором он указывает, что глава администрации Темнолесского сельсовета С. Г.В. вместе с землеустроителем сообщили им, что их участок принадлежит должностному лицу из г. Ставрополя и их земельный участок будут сдвигать, начали косить сено и увозить его.
Коваленко В.Г. администрацией Шпаковского муниципального района был дан ответ, в соответствии с которым ему было рекомендовано для решения сложившейся ситуации обратиться в суд.
Комиссией в составе заместителя начальника управления сельского хозяйства Д. В.И., главного инженера М. В.А., гражданина Флеглер В.И., был составлен акт 20 июня 2009 года, о том, что на территории КФХ «Стрижамент» Флеглер В.И. ведет уборку сена и вывозит тюки, его попросили приостановить заготовку сена до расследования принадлежности земли. В данном акте Флеглер В.И. собственноручно указал, что он производит сенокос на землях, выделенных из долевой собственности и постановленных в кадастровой земельной палате.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истцы доказали, что земельный участок принадлежит им. Также в судебном заседании установлено, что на момент возникновения спора Флеглер В.И. ни какими правами на земельный участок не обладал. Договор аренды на данный земельный участок был заключен Флеглером В.И. с владельцами земельных долей только лишь …года.
Истцы также просят суд обязать ответчика Флеглера В.И. не чинить им препятствий в пользование, принадлежащим им недвижимым имуществом.
Суд приходит к выводу о том, что данное требование истцов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцы Коваленко А.В. и Коваленко В.Г., в судебном заседании доказали, что они являются собственниками земельного участка площадью. .. га и владеют земельным участком площадью. .. га на праве аренды. Также истцами доказано то обстоятельство, что действиями ответчика Флеглера В.И., нарушается его право собственности и законного владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №. , Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Пункт 47 указанного постановления определяет, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Также суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истцов о возмещении причиненного им действиями Флеглер В.И. материального ущерба в сумме. ......... рублей, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцы указывают на то, что в результате незаконных действий Флеглера В.И. им не получен урожай сена с земельных участков находящихся у них в собственности и аренде.
Согласно ответа заместителя главы начальника управления сельского хозяйства администрации Шпаковского муниципального района от 14.08.2009 года, средняя урожайность сена естественных сенокосов урожая 2009 года в районе сложилась на уровне 1. – 20 ц\га. Средняя цена реализации сена в сельхозпредприятиях колеблется около. .... – …. рублей за тонну.
Однако достаточных доказательств, подтверждающих сумму ущерба причиненного истцам действиями ответчика Флеглер В.И. суду представлено не было.
Суд находит также не подлежащими удовлетворению требования истцов о возмещении ответчиком Флеглером В.И., причиненного им морального вреда в сумме. .. рублей.
Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцы в обосновании требования о компенсации морального вреда указывают, что действиями ответчика Флеглера В.И. им были причинены нравственные страдания, Коваленко К.А. страдает гипертонической болезнью и в связи с неправомерными действиями ответчика Флеглер В.И. ее состояние здоровья ухудшилось.
Как установлено в судебном заседании истица Коваленко К.А. умерла. ... года, в связи с чем, доводы истцов, не могут быть приняты во внимание.
Также, суд при решении данного вопроса принимает во внимание, что действиями Флеглер В.И. нарушены имущественные права истцов. Личные не имущественные права истцов либо иные нематериальные блага действиями ответчика нарушены не были. Поскольку нормами ГК РФ и действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Коваленко А.В., Коваленко В.Г. о взыскании с ответчика Флеглера В.И. компенсации морального вреда в размере. .. рублей.
Истцами, так же ставится вопрос о взыскании с ответчика суммы уплаченной ими государственной пошлины в размере. ..... рублей.
Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции истцом Коваленко А.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере. .... рублей.
Суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу расходов по оплате государственной пошлины, поскольку его исковые требования удовлетворены частично и полагает необходимым взыскать в пользу Коваленко А.В., Коваленко В.Г. сумму в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере …. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Коваленко А. В., Коваленко В. Г. к Флеглеру В.И., Байрамуковой П. Х., Байрамуковой Д. Б., Киндееву И. А., Киндееву В.И., Киндеевой М. М., Чмутову Ю. В., Полунову М.Г., Мошневой Л. А., Хорошильцевой Н. В., Балакший В. В., Саакян О. Л., Каракетову М. А., Буняеву А. А., Байрамукову Р. И., Байрамуковой Б. А., администрации Темнолесского сельского совета об истребовании из чужого незаконного владения Флеглера В. И., закрепленных за истцами земельных участков, обязании Флеглера В. И. не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом истцов, возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, признании недействительными договоров аренды и договоров купли – продажи, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок на имя Флеглера В.И., удовлетворить частично.
Признать недействительным постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером. ..:...:....:. общей площадью. .... кв.м.
Признать недействительными государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1\16 долю в праве от ….. года на имя ответчиков Байрамуковой П.Х., Киндеева М.М., Байрамуковой Д.Б., Байрамукова И.М., Киндеева И.А., Киндеева В.И., Чмутова Ю.В., Полунова М.Г., Мошневой Л.А., Балакший В.В., Саакяна О.Л., Каракетова М.А., Буняева А.А., Байрамукова Р.И., Байрамуковой Б.А.
Признать недействительным договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от …. года, заключённый между Флеглером В. И. и собственниками долей в праве коллективно-долевой собственности, по которому в арендное пользование Флеглер В.И. сроком на 10 лет отходит земельный участок кадастровый номер. ..:...:....:., площадью. .... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: …., прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по СК …. года, регистрационная запись №...-...-.../0.../2009-9...2.
Признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка (доли), согласно которым Флеглер В.И. приобретает у собственников долей в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер. ..:...:....:., их доли, а именно:
договор купли-продажи земельного участка (доли) от … года, заключённый между Флеглером В. И. и Полуновым М.. Г.., прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю;
договор купли-продажи земельного участка (доли) от … года, заключённый между Флеглером В. И. и Чмутовым Ю. В., прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю;
договор купли-продажи земельного участка (доли) от … года, заключённый между Флеглером В. И. и Буняевым А. А.., прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю;
договор купли-продажи земельного участка (доли) от … года, заключённый между Флеглером В. И. и Мошневой Л. А.., прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю;
договор купли-продажи земельного участка (доли) от … года, заключённый между Флеглером В. И. и Байрамуковой П Х, прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю;
договор купли-продажи земельного участка (доли) от … года, заключённый между Флеглером В. И. и Киндеевой М. М., прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю;
договор купли-продажи земельного участка (доли) от. . года, заключённый между Флеглером В. И. и Киндеевым И. А., прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю;
договор купли-продажи земельного участка (доли) от. . года, заключённый между Флеглером В. И. и Саакяном О. Л., прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю;
договор купли-продажи земельного участка (доли) от … года, заключённый между Флеглером В. И. и Киндеевым В. И., прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю;
договор купли-продажи земельного участка (доли) от … года, заключённый между Флеглером В. И. и Байрамуковой Б. А., прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю;
договор купли-продажи земельного участка (доли) от … года, заключённый между Флеглером В. И. и Байрамуковой Д. Б., прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю;
договор купли-продажи земельного участка (доли) от … года, заключённый между Флеглером В. И. и Байрамуковым И. М., прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю;
договор купли-продажи земельного участка (доли) от … года, заключённый между Флеглером В. И. и Балакший В. В., прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю;
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от … года, номер регистрации. ..-...-../00./.0-02..., дата регистрации … года, расположенной по адресу: ….
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от. . года, номер регистрации. ..-...-../001/.0-0......, дата регистрации … года, расположенной по адресу: территория ….
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от … года, номер регистрации. ..-...-../001/.0-0...8, дата регистрации … года, расположенной по адресу: …..
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от … года, номер регистрации. ..-...-../002/.0-1.1, дата регистрации … года, расположенной по адресу: территория ….
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от … года, номер регистрации. ..-...-../002/.0-161, дата регистрации … года, расположенной по адресу: …..
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от … года, номер регистрации. ..-...-../002/.0-16., дата регистрации … года, расположенной по адресу: …..
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от … года, номер регистрации. ..-...-../002/.0-.6, дата регистрации …. года, расположенной по адресу: …..
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от … года, номер регистрации. ..-...-../002/.0-08..., дата регистрации … года, расположенной по адресу: территория СПК колхоза «Заря» на поле Рассыпное, Шпаковский район, Ставропольского края.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от … года, номер регистрации. ..-...-../00./.0-02..., дата регистрации … года, расположенной по адресу: …..
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от … года, номер регистрации. ..-...-../002/.0-082, дата регистрации … года, расположенной по адресу: ….
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от … года, номер регистрации. ..-...-../002/.0-1...., дата регистрации … года, расположенной по адресу: ….
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от … года, номер регистрации. ..-...-../002/.0-.8, дата регистрации … года, расположенной по адресу: ….
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от … года, номер регистрации. ..-...-../00./.0-0.0, дата регистрации … года, расположенной по адресу: …..
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка (доли) от … года, номер регистрации. ..-...-../002/.0-080, дата регистрации … года, расположенной по адресу: …..
Истребовать из чужого незаконного владения Флеглера В. И., земельные участки, закрепленные за членами КФХ «Стрижамент»: кадастровый номер. ..:...:....:., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения КФХ, площадью. .. га, с местоположением: …. и кадастровый номер. ..:...:....:..., из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью. .. га, с местоположением …..
Обязать Флеглера В. И. не чинить членам КФХ «Стрижамент» препятствий в пользовании закрепленных за ними земельными участками: кадастровый номер. ..:...:....:., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения КФХ, площадью. .. га, с местоположением: …. и кадастровый номер. ..:...:....:..., из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью. .. га, с местоположением …...
Взыскать с Флеглера В. И. в пользу членов КФХ «Стрижамент» Коваленко А. В. и Коваленко В. Г. сумму уплаченной ими государственной пошлины в сумме …. рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение. дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Г. Марьев