РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г.Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Криулин В.Ф. с участием:
истицы Звягинцевой,
представителя ответчика по доверенности № 04-24/1138 от 18.05.2010 г. Поповой А. П.
при секретаре - Луниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцевой к Администрации Муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
Звягинцева Т.В. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Михайловска о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обосновании своих требований истица указала, что в 2009 году она возвела гараж, на участке расположенном по адресу, площадью застройки 0 кв.м., который использует до настоящего времени.
Гараж возведен ею своими силами и средствами. Согласно технического паспорта на сегодняшний день процентная готовность гаража составляет 100%. Она предпринимала все возможные меры по легализации самовольно построенного ею гаража.
07.07.2010 г. она обратилась в Администрацию Муниципального образования г. Михайловска с заявлением об обследовании специалистами возведенного самовольно ею гаража, расположенного по адресу:. В указанном заявлении она также просила разъяснить порядок получения разрешения на строительство гаража, порядок приобретения в собственность или аренду земельного участка под существующим объектом недвижимости.
Главный архитектор г. Михайловска письмом от 07.07.2010г. пояснила, что возведенный гараж, расположенный по адресу: не нарушает генерального плана г. Михайловска, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен в соответствии с градостроительными нормами.
Письмом главы города Михайловска ей разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. К строительству застройщик может приступить после получения разрешения на строительство, полученного в органе местного самоуправления. Вопрос об оформлении земельного участка под существующим жилым гаражом будет решаться в случае признания права собственности на самовольно возведенный гараж в судебном порядке.
07.07.2010 г. Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ей был выдан технический паспорт на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: площадью застройки 0 кв.м.
Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации гаража, где ей пояснили, что в связи с отсутствием правовой регистрации земельного участка, наличием самовольно возведенного гаража, построенного без разрешения на строительство, ей необходимо обратиться в суд и узаконить возведенный ею гараж.
Поскольку на участке располагается объект недвижимости - гараж, ей не удалось добровольно решить с ответчиком вопрос о выделении земельного участка под самовольно возведенным строением, с выдачей разрешения на строительство. Выделение земельного участка предполагает собой проведение аукциона на право заключения договора аренды, подготовку информационного сообщения в СМИ о предстоящем выделении земельного участка, поступление дополнительных заявок от граждан на выделение земельного участка, на котором располагается построенный ею гараж. Предметом аукциона будет являться земельный участок, что недопустимо при наличии на нем самовольно возведенного строения.
С учетом вышеуказанного, истица просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: Ставропольский край, площадью застройки,0 кв.м.
В судебном заседании истица Звягинцева Т.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: При этом пояснила, что установить право собственности в ином внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ею не было получено разрешение на строительство указанного гаража.
Представитель ответчика, Администрации МО г. Михайловска, по доверенности Попова А.П., в судебном заседании, исковые требования Звягинцевой Т.В. признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно последней был выделен земельный участок, расположенный по адресу:
Однако, не оформив разрешение на строительство и договор аренды, Звягинцева Т.В. приступила к строительству гаража, готовность в настоящее время составляет 100%.
Поскольку признание права собственности на указанную самовольную постройку не нарушает права и интересы других лиц, Администрация МО г. Михайловска просит признать за Звягинцевой Т.В. право собственности на самовольную постройку, поскольку администрация в дальнейшем сможет оформить аренду земельного участка с Звягинцевой Т.В. в надлежащем порядке.
В подтверждение вышеуказанного представитель ответчика представила суду письменное заявление от Главы города Михайловска А.Г. Лунина, в соответствии с которым Администрация МО г. Михайловска не возражает против признания за Звягинцевой право собственности на гараж, расположенный по адресу:
После регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу в установленном законом порядке, будет передан в аренду Звягинцевой Т.В.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Шпаковский отдел - Ткачева В.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, рассмотрение иска по существу оставляет на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения истицы, а также представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истице был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.
На данном земельном участке истицей было возведено строение – гараж 100% готовности, площадью застройки 0 кв.м, расположенный по адресу:
Указанное строение было возведено истицей без соответствующего разрешения.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При принятии настоящего решения суд учитывает положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и полагает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с заключением главного архитектора г. Михайловска № 04-23/3060 от 07.07.2010 года л.д.9) гараж, расположенный по адресу: возведен в соответствии с градостроительными нормами и не нарушает генерального плана г. Михайловска, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таком положении, судом достоверно установлено, что строение возведено истицей в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами, строение не угрожает жизни, здоровью граждан и не нарушает интересы других лиц.
Истицей принимались меры по получению разрешения на строительство вышеуказанного гаража, однако ей было отказано.
Таким образом, суд полагает, что права и законные интересы истицы подлежат защите в судебном порядке.
В ходе рассмотрения спора по существу представитель ответчика признал заявленные истицей требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Звягинцевой к Администрации Муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за Звягинцевой право собственности на гараж, расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.Ф. Криулин