Дело № 2-530/10
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 31 августа 2010 года
Мотивированное решение суда
составлено 06 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 06 сентября 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В.,
с участием:
истца Реутовой Р.В.,
представителя истца Реутовой Р.В. по доверенности Горловой Н.Н.,
ответчика Фоменко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Реутовой Р.В. к Фоменко Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Реутова Р.В. обратилась в ... суд с иском к Фоменко Ю.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование своих требований Реутова Р.В. указала, что решениями ... суда ... от Дата обезличена года и Дата обезличена года за Реутовой Р.В. признано право собственности в силу приобретательной давности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: г. С.
Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от Дата обезличена года отменено решение ... суда г. С. от 2007 года, дело направлено на новое рассмотрение.
... суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Реутовой Р.В. к УФНС по ...у ... о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: г. С. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена года указанное решение оставлено без изменения.
Считая себя собственником указанного недвижимого имущества в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец Реутова Р.В. произвела ремонт крыши времянки, на что затратила - рублей, ремонт времянки внутри, также затратила - рублей, отремонтировала ванну, санузел, и провела другие работы по благоустройству сарая и времянки, установила забор и металлические ворота, на что затратила - рублей, итого понесла расходы в сумме - рублей.
Истец Реутова Р.В. просит взыскать с ответчика Фоменко Ю.А. сумму неосновательного обогащения в размере - рублей.
В судебном заседании Реутова Р.В. уточнила свои требования, просит суд взыскать с ответчика Фоменко Ю.А. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере - рублей, из которых - рубля стоимость строительных материалов, - рублей стоимость строительных работ, - рублей затраты на коммунальные услуги, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме - рублей.
Представитель истца Реутова Р.В. по доверенности Горлова Н.Н. поддержала исковые требования своего доверителя, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Фоменко Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере - рублей, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы. В удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере - рублей просил отказать, в том числе по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг, поскольку в период 2007-2008 года истец проживал в указанном домовладении, являлся его собственником, соответственно должен был нести бремя по содержанию жилища и оплате коммунальных платежей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковое заявление Реутовой Р.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что решениями ... суда г. С. от 2007 года л.д. 6-8) и Дата обезличена года л.д. 11) за Реутовой Р.В. признано право собственности в силу приобретательной давности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: г. С.
Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от Дата обезличена года отменено решение ... суда г. С. от 2007 года, дело направлено на новое рассмотрение л.д. 138-141).
... суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Реутовой Р.В. к УФНС по ...у г. С. о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: г. С. отказано (20-23). Определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена года указанное решение оставлено без изменения л.д. 24-26).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненной ГУП Ставропольского края «Бюро экспертиз» Стоимость строительных работ и строительных материалов, которые затрачены истцом при реконструкции и ремонта сарая (литер Н), времянки (литер Б) и пристройке к ней (литер б), установке забора и ворот, расположенных по адресу: г. С., составила - рублей, из которых - стоимость строительных материалов. Давность выполнения ремонтных работ определяется в пределах от 1 года до 4 лет л.д. 149-201).
В судебном заседании факт производства истцом Реутовой Р.В. строительных и ремонтных работ по адресу: г. С., а также давность указанных работ, ответчиком Фоменко Ю.А. не оспаривался.
На основании свидетельств о праве на наследства по завещанию от Дата обезличена года, зарегистрированных в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена года и Дата обезличена года - записи о регистрации Номер обезличен и Номер обезличен, домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ..., г. С. являлись собственностью Фоменко Ю.А
На основании договора дарения недвижимости, заключенного Дата обезличена года, заключенного между Фоменко Ю.А. и ФИО3, свидетельства о государственной регистрации права указанное домовладение и земельный участок являются собственностью ФИО3л.д. 222-224).
Согласно ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Исследованными в судебном заседании судебными актами, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, суд считает установленным факт, того что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец Реутова Р.В., считая что она в установленном законом порядке, на основании решений суда, приобрела право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ..., г. С., т.е. действуя в чужом интересе, произвела строительные и ремонтные работы, соответствующие целям использования объекта недвижимости и увеличивающие его стоимость на сумму - рублей.
С учетом того, что судом надзорной инстанции от Дата обезличена года отменено решение ... суда ... от Дата обезличена года, а также то, что решением ... суда г. С. от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Реутовой Р.В. о признании права собственности отказано, суд приходит к выводу о том, что ответчик Фоменко Ю.А., ставший впоследствии собственником указанного недвижимого имущества на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, неосновательно обогатился на сумму - рублей.
Доводы истца Реутовой Р.В. о том, что ею произведены ремонтные и строительные работы на сумму - рублей, суд считает несостоятельными и документально не подтвержденными, опровергающимися заключением строительно-технической экспертизы.
Требования Реутовой Р.В. о взыскании с Фоменко Ю.А. суммы неосновательного обогащения в виде оплаченных истцом коммунальных услуг за пользование жилым помещением в размере - рублей суд считает необоснованными, поскольку в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец Реутова Р.В. проживала в спорном жилом помещении, являлась его собственником и в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несла бремя его содержания.
Учитывая изложенное, с Фоменко Ю.А. в пользу Реутовой Р.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере - рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, понесенные Реутовой Р.В., по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере - рублей л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика.
В связи, с чем с ответчика Фоменко Ю.А. в пользу Реутовой Р.В. взыскивается государственная пошлина в сумме - рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:Исковое заявление Реутовой Р.В. к ФИО3 Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 Юрия Алексеевича в пользу Реутовой Р.В. сумму неосновательного обогащения в размере – рублей.
Взыскать с ФИО3 Юрия Алексеевича в пользу Реутовой Р.В. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере - рублей.
В удовлетворении исковых требований Реутовой Р.В. о взыскании с ФИО3 Юрия Алексеевича суммы неосновательного обогащения в размер - рублей – отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через райсуд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Гладских