Дело № 2-642/10
Р ЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г.Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Шестаковой Т.В.
при секретаре Шершнёвой А.В.
С участием представителя истца ООО «Управляющая компания – 2» по доверенности от 01.04.2010г.Коцба О.М.
Представителя ответчика Тереховой С.А. по доверенности от 11.05.2010г. № 129 Багирова Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания-2» к Тереховой С А о взыскании суммы задолженности за ремонт и содержании общего имущества,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Управляющая компания-2» обратилась в суд с иском к Тереховой С А о взыскании суммы задолженности за ремонт и содержании общего имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что основной деятельностью ООО «Управляющая компания - 2» является управление жилым фондом, осуществление содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме расположенным по адресу: г. С, ул. Л, д. 328/9, было принято решение (Протокол № 1 от 08 января 2006 года и Протокол № 2 от 8 мая 2007 года) выбрать способ управления - управляющую организацию и заключить с ООО «Управляющая компания-2» договор управления многоквартирным домом № 24 от 29 июня 2007 года, в лице уполномоченного данного дома гражданки Лазаревой Н И.
В выше названном доме на первом этаже находятся нежилые помещения общей площадью 234,5 кв.м., собственником которого является Терехова С Алексеевна (свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 26-26-12/044/12-/044/2005-697 01.12.2005 г., № 26-26-12/077/2006-484 20.01.2007 г., № 26-26-12/049/2005-902 19.01.2006 г.), адресом места нахождения нежилых помещений указанном в свидетельствах - является г. С, ул. Л 328/9.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 44 ЖК РФ).
Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (с п.4, п.2 ст. 44 ЖК РФ).
29 июня 2007 г., заключен Договор с уполномоченным лицом от лица собственников, ООО «Управляющая компания-2» начала проводить работу по предоставлению всем собственникам помещений Договора на подпись.
29 июня 2007 года с собственником нежилых помещений Тереховой С.А., заключен Договор № 24 управления многоквартирным домом. Данный договор вступил в действие с «01» августа 2007 года, на один год. Согласно п. 8.3 выше указанного договора (при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении Договора за месяц до окончания срока его действия Договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие предусмотрены Договором).
Согласно п. 5, ст. 46 и п. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
До сегодняшнего дня обязательства по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого многоквартирного дома собственником нежилых помещений Тереховой С.А. не исполняются. Протоколом № 2 от 11 декабря 2009 года ООО «Управляющую компанию-2» уполномочена представлять интересы собственников в суде, по вопросу о взыскании задолженности с собственника нежилых помещений гр. Тереховой С.А.. Терехова С.А. не оплачивала определенную ей ежемесячную сумму по договору в период с 01.08.2007 года по 01.08.2008 года в размере: --- рублей в месяц, в период с 01.08. 2008 года по 01.08.2009 года в размере: ---- рублей в месяц, в период с 01.08.2009 года по 01.04.2010 года в размере: --- рублей в месяц.
Расчет суммы подлежащей выплате произведен путем умножения цены 1 (одного) метра по Договору, которая составляет в период с 01.08.2007 года по 01.08.2008 года ---- рублей, в период с 01.08.2008 года по 01.08.2009 года - 7,16 рублей и в период с 01.08.2009 года по 01.04.2010 года - 7,16 рублей на принадлежащую Тереховой С.А. площадь помещения - 234,05 кв.м. (п.2 ст. 39 ЖК РФ). Сумма задолженности по Договору составляет: --- рублей.
В связи с чем, просит взыскать с Тереховой С.А. денежные средства в сумме --- рубля 92 коп.. Так же взыскать с Тереховой С.А. уплаченную ими государственную пошлину за подачу искового заявления в размере --- рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил обоснование заявленных исковых требований, согласно которых следует, что в соответствии с исковыми требованиями заявленными к собственнику нежилых помещений считаемым необходимым обратиться к протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08 января 2006 года, в котором в соответствии со ст. 45 ч.3 ЖК РФ имеется кворум общего собрания в процентном соотношении 79,96 % от общего числа голосов, а так же в соответствии с п.4 выше указанной статьи инициатором собрания гр. Величко Л.Г., согласно повестки дня протокола было принято решение «Размещать Сообщения о проведении общих собраний на доске объявления на входных дверях, ведущих в общие помещения многоквартирного дома» по адресу: г. С, ул. Л д. 328 корп. 9. Протокол № 2 от 08 мая 2007 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. С, ул. Л, д.328, корп. 9 проведенный в форме заочного голосования поставлено три вопроса, которые были рассмотрены и приняты на повестке дня 72, 4 % голосов, что является так же большинством. Согласно ст. 46 ч. 6 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме в праве обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы в шестимесячный срок со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Так как, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. С, ул. Л, д. 328, корп. 9, от «08» мая 2007 г., согласована цена и условия договора управления многоквартирным домом, организация ООО «Управляющая компания-2» г. С, ул. С, д. 6/1 и уполномоченное лицо дома Л Н И подписали договор № 24 от «29» июня 2007 г..
На основании ст. 158 ЖК Р.Ф., собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с постановлением № 491 Правительства РФ., от 13 августа 2006 года, разделом № 3 п. 28 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии со ст. 46 п. 5 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статья 210 ГК РФ говорит о том, что собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Позиция ответчика поставить вопрос в судебном заседании о ничтожности договоров управления многоквартирным домом № 24 от «29» июня 2007 г., заключенным между ООО «Управляющая компания-2» и собственником гр. Тереховой С.А., не является значимым по существу заявленных исковых требований, так как нормативная база законодательных актов трактует, в пользу большинства участников (собственников) помещений.
Вместе с тем Минрегион разъяснил п. 7 ст. 162 ЖК РФ так: организация обязана приступить к выполнению договора управления не позднее чем через 30 дней со дня его подписания с первым собственником помещения (Письмо от 20.12.2006 № 14314-РМ /07). Кроме того, закон не говорит, подписания договоров со сколькими собственниками достаточно, чтобы способ управления считался реализованным, ведь очевидно, что заключение договоров со всеми без исключения собственниками, скорее идеальный вариант. В Постановлении от 16.10.2008 г., № 26-580/2008 арбитры ФАС СЗО посчитали, что заключение договоров управления с собственниками помещений, составляющих более 50% площади помещений многоквартирного дома, влечет возникновение прав и обязанностей, связанных с управлением этим домом.
Поскольку договор № 24 управления многоквартирным домом от «29» июня 2007 года, является обязательным для заключения всеми собственниками, гр. Терехова С.А., является собственником доли из общей площади, жилого многоквартирного дома находящегося в управлении организации ООО «Управляющая компания - 2», которая производит затраты на обслуживание общей площади дома в полной мере, как жилых так и не жилых помещений.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом суду пояснил, что по протоколу общего собрания собственники выбрали управляющую компанию и выбран старший дома, так же договор было предложено заключить и собственникам нежилых помещений. Поскольку Терехова участник собственности дома, поэтому ей было предложено заключить договор. Согласно протокола общего собрания от 2006 года было разъяснено, что все объявления будут развешиваться на подъездах и столбах. Старшая дома Лазарева передавала договор для подписания арендатору Тереховой. Так же Усова И ранее работала у них юристом и сама отвозила договор Тереховой, однако последней не передала, поскольку никто не открыл ей дверь.
Представитель ответчика Тереховой С.А. по доверенности Багиров Р.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что ООО «Управляющая компания - 2» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за ремонт и содержание общего имущества в размере --- рубля 92 копейки.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что 29 июня 2007 года между Тереховой С.А. и ООО «Управляющая компания-2» был заключен Договор №24 управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого, Терехова С.А. обязана была оплачивать ежемесячную сумму в размере --- рублей. Считает, что заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания - 2» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела предоставленных истцом в суд, сумма задолженности складывается из сумм подтверждаемых истцом актами выполненных работ по уборке прилегающей территории на общую сумму 11237,24 рубля, актом приемки выполненных работ без номера и даты на сумму ----- рубля подтверждаемую локальным сметным расчетом не согласованным со стороны заказчика данных видов работ и актом приемки выполненных работ без номера и без даты на сумму ---- рублей подтверждаемую локальным сметным расчетом согласованным 04.12.2009 года Лазаревой Н.И. итого на общую сумму ----рублей 24 копейки, при этом заявленная к взысканию сумма значительно выше и не подтверждается ни какими письменными доказательствами со стороны истца.
Кроме того, истцом предоставлен договор № 24 от 29.06.2007 года по мнению ООО «Управляющая компания - 2» подписанный Тереховой С.А. как стороной по договору, однако ею не подписывался договор № 24 от 29.06.2007 года, и считает подпись на данном договоре поставлена не известным лицом. При таких обстоятельствах считает необходимым провести графологическую и почерковедческую экспертизу на установление подлинности подписи на договоре № 24 от 29.06.2007 года подписи и идентичности подписи на договоре № 24 от 29.06.2007 года..
В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку с Тереховой С.А. договор управления многоквартирным домом не заключался, а в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, считает исковые требования ООО «Управляющая компания - 2» не законными и не обоснованными.
Кроме того, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГКРФ).
Таким образом, истцом не соблюдены требования действующего Гражданского и Жилищного законодательства Российской Федерации при заключении договора управления многоквартирным домом, что в свою очередь приводит к незаконности исковых требований о взыскании суммы задолженности по не заключенному договору, поскольку гражданско-правовые правоотношения между сторонами не возникли, и следовательно не возникли и обязанности по не заключенной сделке.
Его доверитель Терехова С.А. утверждает, по договор она не подписывала и там стоит не ее подпись.
Кроме того, как утверждает его доверительница, о состоявшихся общих собраниях ей ничего известно не было, об этом ей никем не сообщалось. Видеть объявления о проведении общих собраний она не могла, поскольку вход в ее нежилые помещения расположен со стороны ул.Л в г.С, а подъезды дома располагаются с другой стороны.
Просит обратить внимание на то, что компания в соответствии со ст.162 ЖК РФ должна заключать договор управления с каждым собственником многоквартирного жилого дома индивидуально. Приобщенный к материалам дела договор, который яко бы подписан Тереховой, по заключению эксперта Тереховой не подписывался. В связи с тем, что Терехова не подписывала данный договор, то и существенные условия между сторонами достигнуты не были, соответственно договор заключен не был. Просит в иске отказать в полном объеме.
Свидетель Л Н.И. в судебном заседании пояснила, что у нее как у старшей дома с жильцом Тереховой С.А. контактов не было. В данных 5 помещениях, принадлежащих Тереховой, был магазин. Там был арендатор О В, у него был телефон Тереховой. Она все время с ним общалась. Он сказал, что Терехова занимает важный пост в администрации с.Н и поэтому они ее не беспокоят. Когда у них проходили собрания, то она развешивала объявления. Остальных индивидуальных собственников она обзванивала и говорила, что у них буду собрания по выбору новой компании. В июне 2007 г. у них состоялось собрание и юристами были подготовлены договора, которые она всем разнесла. С этого времени все собственники нежилых помещений стали получать распечатки. В течении 2007 года пока работал магазин она О В приносил счета, и он говорил, что все оплачивал. Потом магазин закрыли и ей в Управляющей компании дали распечатку задолженности, согласно которой задолженность Тереховой С.А. составила --- рубля. Когда в доме шел ремонт нежилых помещений Тереховой, то рабочие, производившие ремонтные работы, разбили весь подъезд и ничего за собой не убрали. Терехова С.А. сама никогда не приходила в управляющую компанию, и она ее никогда не видела.
За должность старшей дома она получает 1500 рублей, которые ей оплачивают жильцы дома. Деньги она получает в сбербанке, деньги ей перечисляет Управляющая компания.
Она следит за состоянием всех общих мест пользования дома. Расчетный центр предоставляет жильцам квитанции об оплате. По нежилым помещениям квитанции предоставляет Управляющая компания, через нее эти счета не проходят.
Она относила квитанции Олегу Валерьевичу, поскольку он ей сказал, что он доверенное лицо Тереховой С.А., но доверенности она не видела. Магазин принадлежал Терехову, а собственником помещений является Терехова С.А., а О В был в магазине директором. Она звонила Терехову и он ей сказал, что его беспокоить не стоит и повесил трубку.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым отказать ООО «Управляющая компания-2» в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а так же порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно( имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Часть 4 ст.45 ЖК РФ предусматривает, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как усматривается из протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 328/9 по ул.Л г.Ставрополя, общим собранием было принято решение размещать сообщения о проведении общих собраний на доске объявлений на входных дверях, ведущих в общие помещения многоквартирного дома (л.д.27).
Однако, как установлено в судебном заседании, что не отрицается и истцом, вход в помещения, принадлежащие ответчику Тереховой С.А. расположен на противоположной стороне дома от стороны, где находятся входные двери, ведущие в общие помещения многоквартирного дома. Поскольку Терехова С.А. жильцом указанного дома не является, то и видеть объявления о проводимых общих собраниях она не могла.
Каких-либо других доказательств о том, что Терехова С.А. знала о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, а так же о принятых решениях этих собраний, что об этом была извещена надлежащим образом со стороны истцов суду не представлено.
В обоснование своих требований о взыскании с истицы задолженности по оплате услуг управляющей компании, истец ссылается на три договора № 24 от 24.06.2007 г. заключенных между ООО «Управляющая компания-2» и Тереховой С.А., как собственником нежилых помещений площадью 108,1 кв.м, 40,1 кв.м, 86,3 кв.м. (л.д.130-165).
К указанным договорам имеется приложение № 3, согласно которого определен размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, который включает в себя : цену на услуги по содержанию и текущему ремонту – 3,44 руб. за кв.м ; плату за услуги управления многоквартирным домом – 1,35 руб. за кв.м; ; возмещение затрат по содержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающей территории – 2,40 за кв.м
Однако Терехова С.А. является собственником нежилых помещений, и в указанном приложении отсутствует размер оплаты за содержание и ремонт нежилых помещений.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон(двусторонняя сделка), либо трех или более сторон ( многосторонняя сделка).
Должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами ( ст.161 ГК РФ).
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Со стороны истца суду не представлено доказательств того, что ответчиком Териховой С.А. вышеуказанные договора были получены.
Кроме того, заключением эксперта № 499 от 30 июля 2010 года установлено, что подписи от имени Тереховой С.А. в документах: договор №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложения №1 к договору №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложения №2 к договору №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложения № 3 к договору №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложения № 4 к договору №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложения № 5 к договору №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, договор №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложение №1 к договору №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложения №2 к договору №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложения №3 к договору №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложения №4 к договору №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложения №5 к договору № 24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, договору №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложение № 1 к договору № 24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложение № 2 к договору № 24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложение №3 к договору №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложение №4 к договору № 24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, приложение № 5 к договору №24 управления многоквартирным домом от 29 июня 2007 года, выполнены не Тереховой Светланой Алексеевной, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Тереховой С.А.
Из этого следует, что договор управления многоквартирным домом между ООО «Управляющая компания-2» и Тереховой С.А. не заключался, и следовательно заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания-2» со ссылкой на вышеуказанные договора являются не законными и не обоснованными. Истцом ООО «Управляющая компания-2» не соблюдены требования предусмотренные Гражданским и Жилищным законодательством Российской Федерации при заключении договора управления многоквартирным домом, следовательно между сторонами гражданско-правовые отношения не возникали, и не возникли обязанности по не заключенной сделке.
Однако согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).
Однако суд лишен возможности самостоятельно рассчитать сумму расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле Тереховой в праве общей собственности, поскольку из материалов предоставленных истцом суду, в подтверждение исковых требований невозможно однозначно определить сумму задолженности, т.к. часть имеющиеся актов приемки выполненных работ не имеют номера и даты, локальные сметы расчетом не согласованным со стороны заказчика, а так же составлены более поздним числом, чем выполнены работы.
Так согласно актам от 4.09.2009 г. и 11.09.2009 г. истцом были произведены работы по демонтажу и монтажу канализации, произведена кирпичная кладка после сантехнических работ (л.д.66-67). Локальная смета утверждена по данным работам только 04.12.2009 г. При том, что с заказчиком данная локальная смета не согласована (л.д. 68-72). К остальным актам выполненных работ локальных смет, утвержденных по указанным видам работ и согласованных с заказчиком суду не представлено.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. 154,158,161,210,249,290,420 ГК РФ 36, 45,162 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания-2» к Тереховой С А о взыскании суммы задолженности за ремонт и содержании общего имущества в сумме --- руб. 92 коп. и государственной пошлины в размере --- рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Шестакова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2010 г.