Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Болотовой Л.А.
при секретаре Швейнфорт М.А.,
с участием истицы Воронцовой Н.И.,
представителя истицы по доверенности Горбачева В.К.
ответчика Воронцова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронцовой Н.И. к Воронцову А.Н. о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Воронцова Н.И. обратилась в ... суд с исковым заявлением к Воронцову А.Н. о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица указала, что состояла с ответчиком Воронцовым А.Н. с Дата обезличена г. в зарегистрированном браке. В период совместного проживания Дата обезличена года Воронцов А.Н. получил разрешение Исполнительного комитета Пелагиадского сельсовета депутатов трудящихся на строительство жилого дома, который они с ним построили в течении двух лет.
Дата обезличена года приусадебный земельный участок, размером 0,05 га был приватизирован и на имя ответчика администрацией Пелагиадского сельсовета выдано свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен.
Дата обезличена года земельный участок был зарегистрирован на имя ответчика Управлением Федеральной регистрационной службы по ....
Принимая во внимание то, что указанная недвижимость построена в период брака на совместные средства и является совместной собственностью, истица претендует на 1\2 долю в праве на домовладение и 1\2 долю в праве на земельный участок.
В связи с чем истица просила признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: …. Взыскать с ответчика Воронцова А.Н. в её пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере … рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере … рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истицы по доверенности Горбачев В.К. так же исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Воронцов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Воронцовой Н.И. о признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: …, поскольку действительно указанное домовладение было ими совместно построено в период брака. Что касается требований истицы о взыскании с него в её пользу судебных расходов по уплате госпошлины в размере … рублей и судебных издержек по оплате услуг представителя в размере … рублей, Воронцов А.Н. просил суд в удовлетворении указанных требований отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между истицей и ответчиком был заключен брак, в подтверждение чего имеется свидетельство о заключении брака л.д.11).
Согласно протокола заседания исполнительного комитета Пелагиадского сельского совета депутатов трудящихся Номер обезличен от Дата обезличена года Воронцову А.Н. было разрешено строительство жилого дома в ... л.д.7).
Постановлением главы Администрации Пелагиадского сельсовета от Дата обезличена года Номер обезличен Воронцову А.Н. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,05 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: …, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.25).
Постановлением главы муниципального образования Пелагиадского сельсовета ... Ставропольского края Номер обезличен от Дата обезличена года земельному участку, принадлежащему Воронцову А.Н., ранее имевшему адрес: … в настоящее время присвоен адрес: … л.д.28).
В период брака истицей и ответчиком на указанном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 79,5 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м., кадастровый номер 26:11:011104:1468:18999\166:0000\А л.д.12-20).
Собственником указанного домовладения и земельного участка по адресу: … является Воронцов А.Н. л.д.8,9).
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Брак между истицей и ответчиком заключен Дата обезличена года, до настоящего момента не расторгнут.
В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что спорное домовладение было ими возведено в период брака.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В связи с чем суд пришел к выводу о необходимости признания за истицей права собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ….
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Воронцова А.Н. в пользу Воронцовой Н.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубля л.д.1-2).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Что касается требований истицы о взыскании с ответчика Воронцова А.Н. в её пользу судебных издержек по оплате услуг представителя в размере … рублей, суд полагает необходимым снизить размер указанных заявленных требований до 5000 рублей, поскольку данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, представителем истицы по доверенности при подготовке материала в суд не истребовались дополнительные доказательства по делу, кроме того по делу была проведена досудебная подготовка и одно судебное заседание, дело рассмотрено в короткий срок, ответчик в судебном заседании фактически признал заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 34, 38, 39 СК РФ, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронцовой Н.И. к Воронцову А.Н. о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.
Признать за Воронцовой Н.И. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ….
Взыскать с Воронцова А.Н. в пользу Воронцовой Н.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубля.
Взыскать с Воронцова А.Н. в пользу Воронцовой Н.И. судебные издержки по оплате услуг представителя в размере … рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Болотова Л.А.