Решение от 02.09.2010 года по гражданскому делу № 2-1010/2010



2-1010\10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

с участием:

истца Барановского В.Н.

ответчиков Барановской Л.Н., Барановского К.Н., Винокуровой (Барановской) А.Н.

при секретаре Апальковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского Виктора Николаевича к Барановской Л.Н., Барановскому К.Н., Винокуровой А.Н., ЗАО «Шпаковский РСУ-СИНТЕЗ», третье лицо Шпаковский ОУФС ГР кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковский районный суд с иском обратился Барановский В.Н. к Барановскому К.Н., Винокуровой А.Н., ЗАО «Шпаковский РСУ-СИНТЕЗ», о признании права собственности в порядке приватизации.

17.08.2010 года истец предоставил суду уточненное исковое заявление.

В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

Он Барановский В.Н., 27 августа 1983 года рождения, является сыном Барановской Л.Н. и братом Барановского К.Н. и Винокуровой (ранее до вступления в брак Барановской) А.Н. С момента своего рождения истец проживает по адресу: где до настоящего времени зарегистрирован. Ранее данная квартира состояла на балансе ЗАО « Шпаковский РСУ-СИНТЕЗ». 7 марта 1997 года между ЗАО « Шпаковский РСУ-СИНТЕЗ» и Барановской Л.Н., Барановской А.Н. Барановским К.Н. был заключен договор приватизации, согласно которого квартира перешла в их собственность. На момент приватизации истец являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно принимать участие в приватизации данной квартиры. До 2010 года он полагал, что так же имеет права по владению, пользованию и распоряжения данной квартирой. В связи с чем полагает, что в результате заключения договора приватизации были нарушены права истца, поскольку в момент заключения договора он был несовершеннолетним и не мог выразить своё желание для участия в приватизации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Барановская Л.Н., Барановский К.Н. Винокурова (Барановская) А.Н. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Шпаковский РСУ-СИНТЕЗ» оповещенный должным образом в судебное заседание не явился, сведений своей неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица оповещенный должным образом в судебное заседание не явился, сведений своей неявки суду не предоставил.

Суд, выяснив мнение участников процесса, считает возможным начать и окончить рассмотрение данное гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, выяснив мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Барановский В.Н., паспорт серия выдан 24.04.2008 года обратился в Шпаковский районный суд с иском к Барановской Л.Н., Барановскому К.Н., Винокуровой А.Н., ЗАО «Шпаковский РСУ-СИНТЕЗ», о признании права собственности в порядке приватизации л.д. 4-9).

На основании свидетельства о рождении, серия от 21 мая 2010 года, усматривается, что 27.08.1983 года родился Барановский В.Н., в результате чего была произведена актовая запись о регистрации рождения за года, в графе отец указан Барановский Н.В., в графе мать Барановская Л.Н. л.д. 18).

Согласно договора приватизации жилой площади от 07.03.1997 года, усматривается, что ЗАО «Шпаковский РСУ-СИНТЕЗ» заключило данный договор приватизации с Барановской Л.Н., Барановским К.Н. Барановской А.Н., на основании которого они приобрели в равных долях 1\3 ч. занимаемую ими квартиру № 1 пл. 43,9 кв.м., жилой пл. 27,0 кв.м.расположенную по адресу: л.д. 10). Данный факт также подтверждается справкой выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Шпаковский филиал № от 02.06.2010 года. л.д. 11).

На основании копии домовой книги, судом установлено, что истец был зарегистрирован в выше указанной квартире № 1 с 14.02.2001 года по настоящее время. л.д. 12-17).

Согласно п. 5 Постановления № 8 от 24 августа 1993 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации « О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10, от 06 февраля 2007 г. № 6) указывают, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом гражданами выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения поскольку в указанном случае предоставленная этим ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализовано при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Судом, при исследовании представленных доказательств, было установлено, что истец на момент заключения вышеуказанного договора приватизации жилой площади между ЗАО «Шпаковский РСУ-СИНТЕЗ» и Барановской Л.Н., Барановским К.Н., Барановской А.Н. действительно проживал совместно с ними, пользуясь на равнее сними всеми правами.

В соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц.

Однако истец, имея равные с другими членами семьи право на приватизацию, занимаемого жилья не участвовал в ней.

Исследовав все представленные доказательства, учитывая мнение сторон, суд приходит к убеждению, что требования истца законны обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, считает необходимым признать договор приватизации жилой площади квартиры №, заключенный 7 марта 1997 года между Закрытым Акционерным обществом «Шпаковский РСУ-СИНТЕЗ» и Барановской А.Н., Барановским К.Н., Барановской Л.Н. в части 1\4 -недействительным.

Включить Барановского В.Н. в число сособственников квартиры.

Признать за Барановским В.Н. право собственности на 1\4 долю, за Барановским К. Н. право собственности на 1\4 долю, за Барановской Л.Н. право собственности на 1\4 долю, за Винокуровой (Барановской) А.Н. право собственности на 1\4 долю в праве на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ № 8 от 24 августа 1993 г., ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Барановского В.Н. к Барановскому К.Н., Винокуровой А. Н., ЗАО «Шпаковский РСУ-СИНТЕЗ», о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать договор приватизации жилой площади квартиры, заключенный 7 марта 1997 года между Закрытым Акционерным обществом «Шпаковский РСУ-СИНТЕЗ» и Барановской А.Н., Барановским К.Н., Барановской Л.Н. в части 1\4 - недействительным.

Включить Барановского В.Н. в число сособственников квартиры

Признать за Барановским В.Н. право собственности на 1\4 долю, за Барановским К.Н. право собственности на 1\4 долю, за Барановской Л.Н. право собственности на 1\4 долю, за Винокуровой (Барановской) А. Н. право собственности на 1\4 долю в праве на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Степанов Б.Б.