Дело № 2-930/10
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 14 сентября 2010 года
Мотивированное решение суда
составлено 20 сентября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
с участием:
представителя истца Данилова В.А. - адвоката Гниятуллиной С.Е.,
при секретаре Меликян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова В.А. к Данилову С.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.А. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Данилову С.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край.
Истец Данилов В.А. отказался от исковых требований в части, а именно о разделе хозяйственной постройки Литер – М.
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края судом принят отказ Данилова В.А. от исковых требований в данной части.
В обоснование заявленных исковых требований истец Данилов В.А. указал, что он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных в г. М. Другим сособственником является его брат, Данилов А.А.. Данная собственность перешла ему и его брату в порядке наследования после смерти их матери, Даниловой В.А., которая являлась собственницей при жизни ? доли вышеуказанного домовладения, а он собственником другой ? доли, к которой произвел пристройки, значительно увеличив свою общую площадь. Несмотря на то, что у него с покойной мамой была долевая собственность, они фактически произвели реальный раздел жилого дома, изолировав части дома друг от друга. На момент смерти мама проживала с ответчиком и занимала помещения в жилом доме, а также ей принадлежала летняя кухня и хозяйственные постройки. Он вместе со своей семьей занимал помещения в жилом доме. В настоящий момент ответчик остался проживать в доле (их матери), которая принадлежит ему и ответчику по ? и отказывается произвести реальный раздел в добровольном порядке.
На его предложения передать ему комнату № 3 и ? часть комнаты № 2, а также 000 кв.м. земельного участка и хозяйственную постройку литер 0 ответчик отвечает отказом и пользуется его собственностью самостоятельно, за которую он вынужден нести оплату коммунальных услуг. Он вынужден был поставить вопрос об изоляции причитающейся ему доли в жилом доме, а также земельного участка. Поэтому он обратился в суд за защитой своего права и ставит вопрос о реальном разделе наследственного имущества оставшегося после смерти его матери. В соответствии со ст. 252 ч.ч.1,2 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Истец Данилов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявлении, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя в лице адвоката Гниятуллиной С.Е.
Представитель истца Данилова В.А. – адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что ими было заявлено ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу строительно-технической судебной экспертизы, с целью определения вариантов реального раздела между истцом и ответчиком, пропорционально их долям в праве собственности, помещений жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: Ставропольский край. 01 сентября 2010 года из ООО «Судебная экспертиза» поступило гражданское дело по исковому заявлению Данилова В.А. к Данилову С.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка с заключением эксперта № от августа 2010 года после проведения строительно-технической судебной экспертизы. По заключению вышеуказанной экспертизы реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. М. в строгом соответствии с долями собственников невозможен. На основании вышеизложенного, просит суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. М. по Варианту 2 заключения строительно-технической экспертизы № от августа 2010 года. Поскольку по земельному участку, согласно заключения экспертизы, возможен только один вариант раздела – вдоль фактически установленного забора длинной стороны со смещением в сторону участка №, просит раздел земельного участка произвести в соответствии с вариантом раздела земельного участка, представленного в приложении № 3 заключения строительно-технической экспертизы № от августа 2010 года. Также просит суд взыскать с ответчика Данилова С.А. понесенные истцом Даниловым В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 000 рублей, расходы, понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 00000 рублей.
Ответчик Данилов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не представил сведений о невозможности его явки в судебное заседание, не просил ответчик и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
Представитель третьего лица – Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край в его отсутствие. Рассмотрение иска по существу оставляют на усмотрение суда.
Суд, учитывая мнение представителя истца, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Данилова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного марта 2008 года Данилов В.А. является собственником, общая долевая собственность, доля в праве: ? жилого дома с надворными постройками Литера-, площадью кв.м., кадастровый (или условный) номер, расположенного по адресу: Ставропольский край л.д. 14).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного февраля 2009 года следует, что Данилов В.А. является собственником земельного участка площадью 000.00 кв.м., кадастровый (или условный) номер расположенного по адресу: Ставропольский край л.д. 15).
В соответствии с копией свидетельства о смерти серии №, выданного ноября 2006 года отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Шпаковскому району, Данилова В.А. года рождения, умерла ноября 2006 года, о чем 21 ноября 2006 года составлена запись акта о смерти № л.д. 10).
Согласно копии решения Шпаковского районного суда от 14 января 2010 года, вступившего в законную силу 26 января 2010 года исковое заявление Данилова В.А., Данилова С.А. к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании принявшими наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворено л.д. 12). Данилов В.А. и Данилов С.А. признаны принявшими наследство после смерти Даниловой В.А., Признано за Даниловым В.А. и Даниловым С.А. право собственности в порядке наследования по ? доли на недвижимое строение с прилегающим земельным участком, расположенное по адресу: Ставропольский Край, состоящее из жилого дома Литер -, с пристройкой Литер хозяйственных построек Литер общей площадью кв.м. и земельный участок размером 000 кв.м. л.д. 12).
В соответствии с определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2010 года л.д. 11) разъяснено решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 января 2010 года и указано в резолютивной части решения, что ? доля земельного участка составляет от всего земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский Край.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного февраля 2010 года, Данилов В.А. является собственником, общая долевая собственность, доля в праве: ? жилого дома Литера -, площадью кв.м., кадастровый (или условный) номер, расположенного по адресу: Ставропольский край л.д. 16).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного марта 2010 года следует, что Данилов В.А. является собственником, общая долевая собственность, доля в праве: ? земельного участка, площадью 000.00 кв.м., кадастровый (или условный) номер, расположенного по адресу: Ставропольский край л.д. 17).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Данилова В.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно строительно-техническому заключению ООО «Судебная экспертиза» от августа 2010 года № реальный раздел жилого дома в строгом соответствии с долями собственников невозможен. Поскольку из представленных документов следует, что межевание не проведено, граница участка носит условный характер, соответственно, натурный раздел земельного участка возможен, но он также будет носить условный характер. Раздел земельного участка тесно переплетается с разделом находящихся на его территории строений, технически невозможно произвести раздел надворных построек в строгом соответствии с долей выделяющегося собственника, так как надворные постройки фактически расположены на одной стороне земельного участка. Однако экспертом предложено два варианта технического раздела домовладения и один вариант раздела участка и надворных построек. Все предложенные в строительно-техническом заключении варианты реального раздела выполнены с учетом требований санитарных, строительных норм и правил, действующих в РФ.
Разрешая вопрос по существу, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома согласно второго варианта раздела, предложенного в строительно-техническом заключении от августа 2010 года № ; произвести реальный раздел земельного участка с надворными постройками согласно одному варианту раздела предложенного в строительно-техническом заключении от августа 2010 года №, а именно: передать в собственность Данилову В.А., согласно его доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома литер : жилая комната № площадью кв.м., жилая комната № площадью кв.м., жилая комната № площадью кв.м., ванная № площадью кв.м., кухня № площадью кв.м., коридор (Передняя) № площадью кв.м., а также земельный участок вдоль фактически установленного забора длинной стороны со смещением в сторону участка №, с расположенными на нем надворными постройками: сарай Литера – площадью кв.м.
Передать в собственность Данилову С.А. согласно его доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома Литер : жилая комната № площадью кв.м., коридор (Передняя) № площадью кв.м., котельная № площадью кв.м., ванная № площадью кв.м., уборная № площадью кв.м., а также земельный участок вдоль фактически установленного забора длиной стороны со смещением в сторону участка №, с расположенными на нем надворными постройками: летняя кухня Литера – площадью кв.м., подвала Литера –.
Применяя указанные варианты реального раздела имущества, суд считает их наиболее приемлемыми и целесообразными, так как обеспечивается независимое использование собственных помещений, будет исключено использование объектов общего пользования, и как следствие минимизирована возможность взаимных противоречий.
Также истец Данилов В.А. ставит требование о взыскании с ответчика Данилова С.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 000 рублей, расходы, понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 00000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции от 21 июня 2010 года л.д. 1), Данилов В.А. при обращении в суд с исковыми требованиями о разделе жилого дома и земельного участка, оплатил государственную пошлину в сумме 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 июля 2010 года, истец Данилов В.А. оплатил за проведение строительно-технической судебной экспертизы 00000 рублей.
Расходы за проведение строительно-технической экспертизы также должны быть возмещены ответчиком истцу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данилова В.А. к Данилову С.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка - удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, согласно строительно-техническому заключению ООО «Судебная экспертиза» от августа 2010 года №, по варианту № жилого дома, раздел земельного участка с надворными постройками согласно варианту раздела, предложенного в строительно-техническом заключении от августа 2010 года № соответственно.
Передать в собственность Данилову В.А. согласно его доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома литер : жилая комната № площадью кв.м., жилая комната № площадью кв.м., жилая комната № площадью кв.м., ванная № площадью кв.м., кухня № площадью кв.м., коридор (Передняя) № площадью кв.м., а также земельный участок вдоль фактически установленного забора длиной стороны со смещением в сторону участка №, с расположенными на нем надворными постройками: сарай Литера – площадью кв.м.
Передать в собственность Данилову С.А. согласно его доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома литер : жилая комната № площадью кв.м., коридор (Передняя) № площадью кв.м., котельная № площадью кв.м., ванная № площадью кв.м., уборная № площадью кв.м., а также земельный участок вдоль фактически установленного забора длиной стороны со смещением в сторону участка №, с расположенными на нем надворными постройками: летняя кухня Литера – площадью кв.м., подвал Литера –.
Взыскать с Данилова С.А. в пользу Данилова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей.
Взыскать с Данилова С.А. в пользу Данилова В.А. судебные расходы в размере 00000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Чернов