Определение от 15.09.2010 года по гражданскому делу № 2-1039/2010



Дело № 2-1039/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2010 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

представителей истца Конова А.М. – Шумакова Е.А., действующего по доверенности, адвоката АК Шпаковского района Гуриной О.В.,

ответчика Михайловой О.Г.,

представителя ответчика – адвоката адвокатской конторы Октябрьского района г. Ставрополя Кардановой В.С., представившей удостоверение № 380, выданное УМЮ/УФРС по СК 22.11.2010 года, ордер № 094376 от 03.08.2010 года,

представителя Администрации МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Яковлева И.И., действующего по доверенности,

при секретаре Филинской Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Конова А.М. к Михайловой О.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже жилого дома,

УСТАНОВИЛ

Конов А.М. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Михайловой О.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже жилого дома.

Дело назначалось слушанием в судебном заседании на 09 сентября 2010 года и 15 сентября 2010 года, однако истец Конов А.М., будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, истец дважды не явился в судебное заседание и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Конова А.М. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Конова А.М. к Михайловой О.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже жилого дома - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Конову А.М. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Конова А.М., если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Климов Е.Л.