О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2010 года г.Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Ч.
При секретаре М.
С участием:
Представителя истца по доверенности Р.,
Представителя ответчика адвоката К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С. о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Б. обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца Р. было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома, согласно которого.
В судебном заседании представитель истца Р. заявленное ходатайство поддержал и суду пояснил, что определением суда по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного домовладения. Заключением строительно-технической экспертизы по состоянию на 15.12.2009г. рыночная стоимость определена экспертом в размере 18 329 000 (Восемнадцать миллионов триста двадцать девять тысяч) рублей. Вместе с тем, представленное экспертное заключение содержит целый ряд недостатков и данных, позволяющих указывать на недостоверность заключения судебного эксперта и при этом обратить внимание суда на допущенные при проведении экспертизы нарушения:
1. Экспертное учреждение и эксперт не уведомили надлежащим образом истца и его представителя о времени осмотра домовладения как экспертном мероприятии, чем лишили сторону истца предусмотренного ч. 3 ст. 84 ГПК РФ права присутствовать при проведении экспертизы, что влечет за собой незаконность и недопустимость представленного в материалы дела экспертного заключения, как доказательства.
2. При определении рыночной стоимости сравнительным подходом в заключении экспертом указывается в таблицах №2, №4, список аналогов (домовладений) для сравнения рыночной стоимости, но в качестве источника информации приведены ссылки на страницы в сети интернет. Однако при этом эксперт распечаток страниц не прилагает, а при проверке приведенные аналоги №2, №3, №4, №5 по указанным адресам отсутствуют (распечатки страниц прилагаю), аналог №5 вообще не содержит номера телефона. Представляется сомнительным, что кто-либо давал объявление, не указывая ни телефонного номера, ни точный адрес, поскольку такое обезличенное объявление лишено всякого смысла.
3. В вышеприведенной таблице №4 при сравнительном анализе не указан и не учитывался целый ряд важных критериев, в частности: удаленность, год постройки и вид материала стен. Между тем, эти критерии представляются важными, особенно учитывая разную стоимость объектов из кирпича, отличную от стоимости объектов из шлакоблока, из которого построено заложенное домовладение ответчика С.
Учитывая допущенные судебным экспертом и экспертным учреждением процессуальные нарушения при проведении экспертизы (лишение истца права на участие и присутствие при проведении экспертизы), недостоверность отраженных в заключение источников информации при определении рыночной стоимости сравнительным подходом, что вызывает сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, а также то обстоятельство, что определение рыночной стоимости необходимо для определения судом при разрешении дела по существу порядка исполнения судебного акта по делу, поскольку в соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядок взыскания определяется с учетом соотношения стоимости предмета залога к размеру обеспеченного этим залогом обязательства, считаем необходимым ходатайствовать перед судом о назначении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома, заключающегося из жилого дома лит.А. Учитывая, что для этой цели требуется наличие специальных (квалифицированных) знаний в области судебно-экспертной и оценочной деятельности, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 87 ГПК РФ, просил суд назначить по делу повторную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости жилого дома, заключающегося из жилого дома лит.А, для разъяснения следующего вопроса: «Какова рыночная стоимость жилого дома, заключающегося из жилого дома лит.А, по состоянию на 24.03.2010г.?» Поручить проведение судебно-товароведческой экспертизы экспертам Государственного учреждения Ставропольской Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ (355000, г.Ставрополь, ул.Пригородная, 226).
Оплату судебной экспертизы рыночной стоимости возложить на истца Б. Обязанность предоставления эксперту для исследования технических и правоустанавливающих документов на объект оценки, первичных документов по подрядным работам, закупкам и затратам строительных материалов, использованных для строительства жилого дома возложить на стороны по делу.
В судебном заседании представитель ответчика К. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считала такие действия со стороны истца умышленным затягиванием процесса. Возражала против проведения данной экспертизы, поскольку ими в судебное заседание была предоставлена оценка. Экспертное учреждение выбирала сторона истца, просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как имеются в материалах дела представленная оценка и экспертное заключение. Истец не может ссылаться на заполненные и незаполненные графы в экспертизе, поскольку он не является специалистом и не обладает специальными познаниями.
Истец Б. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Ответчик С. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Третьи лица С., представитель третьего лица ООО, представитель отдела, будучи надлежащим образом извещены, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайство представителя истца Р., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Проведение экспертизы по настоящему гражданскому делу необходимо, поскольку в ее проведении требуются специальные познания в области оценки недвижимого имущества, поскольку в ином случае невозможно принятие законного и обоснованного решения. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Разрешение данного спора возможно лишь в случае проведения по делу судебной экспертизы. В деле имеется достаточно оснований для ее назначения.
Производство по настоящему делу необходимо приостановить до произведения экспертного исследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 82, 216 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Назначить по гражданскому делу по иску Б. к С. о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору, проведение судебной экспертизы на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость жилого дома. по состоянию на 06 апреля 2010года.
Проведение экспертизы поручить специалистам экспертам Государственного учреждения Ставропольской Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ (355000, г.Ставрополь, ул.Пригородная, 226).
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.
Привлечь к проведению экспертного исследования стороны, известив их о проведении обследования домовладения.
Расходы по оплате экспертизы поставленных вопросов возложить на истца Беляева Д.А.
Обязанность предоставления эксперту для исследования технических и правоустанавливающих документов на объект оценки, первичных документов по подрядным работам, закупкам и затратам строительных материалов, использованных для строительства жилого дома возложить на стороны по делу.
Производство по делу до проведения экспертизы приостановить.
Определение может быть обжаловано либо опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд.
Судья: подпись Л.В.Чистякова