Дело № 2-1086/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,
при секретаре Бабиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Рудь Н.Н. к администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ
Рудь Н.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество.
Дело назначалось слушанием в судебном заседании на 28 сентября 2010 года и 29 сентября 2010 года, однако истец Рудь Н.Н., представители истца - Шапошникова В.В., Горбунова М.А. действующие по доверенности, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов настоящего дела, истец дважды не явился в судебное заседание и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Рудь Н.Н. следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Рудь Н.Н. к администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета о признании права собственности - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Рудь Н.Н. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Рудь Н.Н., если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Климов Е.Л.