Дело № 2-1185/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 04 октября 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.,
при секретаре Филинской Т.А.,
с участием:
представителя истца Хлистун Ю.Н. по доверенности № 1 от 23 августа 2010 года Караманова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хлистун Ю.Н. к Гриневич К.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
установил:
Хлистун Ю.Н. обратился в суд с иском к Гриневич К.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.
В обоснование исковых требований Хлистун Ю.Н. указал, что ------- 2010 года между Хлистун Ю.Н. и Гриневич К.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере ------- рублей, а ответчик в свою очередь обязался, вернуть истцу вышеуказанные денежные средства в срок до ------- 2010 года, что подтверждается распиской от ------- 2010 года.
На момент подачи иска ответчик свои обязательства по возврату долга так и не выполнил. На устные обращения истца к нему, ответчик отказывается вернуть ему долг, мотивируя это тем, что у него нет такой суммы денег.
Не возврат полученного ответчиком займа привел к существенному нарушению имущественных прав истца. Таким образом, сумма задолженности ответчика в пользу истца по договору займа составляет ------- рублей.
В связи с нарушением имущественных прав истца он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере ------- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ------- от ------- 2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № -- от ------- 2010 года, выданными индивидуальным предпринимателем Карамановым В.К.
Просит суд взыскать с Гриневич К.Г. в его пользу сумму основного долга в размере ------- рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ------- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- рублей.
В судебном заседании представитель истца Хлистун Ю.Н. по доверенности Караманов В.К. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, взыскать с Гриневич К.Г. в пользу Хлистун Ю.Н. сумму основного долга в размере ------- рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ------- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- рублей.
Истец Хлистун Ю.Н., будучи надлежащим образом, извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Караманова В.К., в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Гриневич К.Г. извещенный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается актом об отказе в получении судебной повестки л.д. 24), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителя истца Хлистун Ю.Н. по доверенности Караманова В.К., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ------- 2010 года был заключен договор займа денежных средств в рублях на сумму ------- рублей, в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика Гриневич К.Г. от ------- 2010 года л.д. 7).
Как следует из расписки от ------- 2010 года, Хлистун Ю.Н. передал, а Гриневич К.Г. принял от него денежные средства в сумме ------- рублей. Срок возврата денежных средств в сумме ------- рублей сторонами определен до ------- 2010 года.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что ответчиком Гриневич К.Г. не предоставлено доказательств возврата суммы займа истцу, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга с ответчика по договору займа в размере ------- рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов понесенных по оплате услуг представителя в сумме ------- рублей и суммы расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ----- рублей
Данные расходы подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг № ------- от ------- 2010 года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № -- от ------- 2010 года л.д. 9, 10) и квитанцией об оплате государственной пошлины л.д. 6).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате услуг представителя в сумме ------- рублей и сумма расходов по оплате государственной пошлины в пределах заявленных истом требований в размере 7200 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Хлистун Ю.Н. к Гриневич К.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гриневич К.Г. в пользу Хлистун Ю.Н. сумму основного долга в размере ------- рублей.
Взыскать с Гриневич К.Г. в пользу Хлистун Ю.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме ------- рублей.
Взыскать с Гриневич К.Г. в пользу Хлистун Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чепурной А.А.